privind amendarea cu 7.500 lei a S.C. ANTENA 3 S.A.
cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. R15971591

pentru postul de televiziune ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 24 septembrie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat reclamaţia nr. 12425/27.08.2009, precum şi raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la emisiunile de ştiri şi dezbateri difuzate de postul de televiziune ANTENA 3, în perioada 21 - 27 august 2009.

Postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.1/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0/24.06.2005).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând emisiunile menţionate, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. a încălcat dispoziţiile art. 3 alin. (1-2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 42 alin. (1 - 2) şi art. 71 alin. (1) lit. (a) şi (b) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit prevederilor din Legea audiovizualului :

art. 3 - "(1) Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.

(2) Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor."

DispoziÅ£iile din Codul audiovizualului invocate prevăd :

art. 42 - "(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.

(2) ÃŽn cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.« art. 71 - »(1) ÃŽn programele de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri, informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială ÅŸi culturală, trebuie să respecte următoarele principii :

a) asigurarea imparÅ£ialităţii, echilibrului ÅŸi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;

b) asigurarea unei distincÅ£ii clare între faptele ÅŸi opiniile prezentate ;

(3) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaÅŸi emisiuni sau, în mod excepÅ£ional, în emisiunile următoare ; în cazul în care cei solicitaÅ£i refuză să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt se menÅ£ionează pe post.« Consiliul a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare cu privire la unele emisiuni informative ÅŸi de dezbatere difuzate de postul de televiziune ANTENA 3 în perioada 21 - 27 august 2009, care au abordat ÅŸi au dezvoltat, în diferite modalităţi, un subiect referitor la dl. Mircea Băsescu, în contextul în care, în ziua de 21 august 2009, pe site-ul Bursa On Line, a fost publicat un material referitor la posibila implicare a acestuia »Ã®n afaceri din industria de apărare ÅŸi securitate".

Ulterior, în 24 august 2009, jurnalistul Sorin Roşca Stanescu a adus o serie de acuzaţii deosebit de grave d-lui Mircea Băsescu, pe blog-ul personal, acuzaţii potrivit cărora ar fi fost implicat în vânzări de armament sau de explozibil către grupări teroriste.

În replică, într-un comunicat remis Ziare.com, apărut în 24 august 2009, dl. Mircea Băsescu a afirmat că nu este şi nu a fost niciodată implicat în operaţiuni de comerţ cu arme sau explozibil. Acesta a adăugat că povestea ziaristului Sorin Roşca Stănescu nu are nicio legatură cu activitatea pe care el o desfăşoară în portul Constanţa, ca manager al unei societăţi comerciale.

Cu privire la emisiunile de ştiri şi dezbateri difuzate de postul de televiziune ANTENA 3 în perioada 21 - 27 august 2009, Consiliul a constatat că, pornind de la informaţii apărute în presa scrisă sau postate pe internet, radiodifuzorul a desfăşurat o adevărată campanie negativă de presă atât în privinţa d-lui Mircea Băsescu, cât şi împotriva Preşedintelui României, dl. Traian Băsescu, manipulând opinia publică atât prin unele titluri de pe ecran, ce induceau presupusa vinovăţie a persoanelor menţionate, cât şi prin faptul că între titlul afişat şi dezbaterile propriu-zise nu era, de fapt, nicio legătură.

Cu privire la titlurile afiÅŸate, redăm, cu titlul de exemplu, din raportul de monitorizare : « Frate, frate, arma-i pe bani », « HoÅ£ul neprins, negustor cinstit », « Scenarii ÅŸi comploturi », Frate de arme cu teroriÅŸtii ?« , »OperaÅ£iunea Băsesecu SRL« , »Băsescu, lăsat de servicii ?".

De asemenea, dacă în unele ediÅ£ii ale emisiunilor de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri din zilele de 21 - 23 august 2009, au fost prezentate ÅŸi punctele de vedere ale domnilor Mircea Băsesecu ÅŸi Traian Băsescu referitoare la subiectele care erau puse în discuÅ£ie, în esenţă, pe aceeaÅŸi temă, ulterior postul ANTENA 3 nu a mai difuzat niciun punct de vedere al acestora, astfel încât telespectatorilor care au urmărit subiectul, începând cu 24 august 2009, li s-a putut crea impresia că cele două persoane vizate ar putea fi într-adevăr implicate în operaÅ£iuni « la limita legii », întrucât nu au declarat nimic referitor la acuzaÅ£iile formulate la adresa lor.

În aceste condiţii, Consiliul a apreciat că au fost încălcate grav dispoziţiile art. 3 din Legea audiovizualului şi cele ale art. 71 din Codul audiovizualului care privesc obligaţia radiodifuzorilor de a informa obiectiv publicul prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor, de a asigura imparţialitatea şi echilibrul şi de a favoriza libera formare a opiniilor, de a asigura o distincţie clară între faptele şi opiniile prezentate.

Astfel cum rezultă din raportul de monitorizare, în emisiunea « La ordinea zilei », difuzată în ziua de 21 august 2009, de la ora 16.00, moderată de d-na Mihaela Bârzilă, au fost invitaÅ£i în studio : Romana PuiuleÅ£ – « Biz Bazar », Claudiu Săftoiu – fost consilier prezidenÅ£ial, analist politic, Andrei Bădin, Senior editor ANTENA 3, Dan Constantin – redactor ÅŸef « Jurnalul NaÅ£ional », Camelia Spătaru – fost purtător de cuvânt al guvernului, analist politic. Pe ecran au fost afiÅŸate următoarele titluri : « Åži tu, Mircea ? » ; “UÅŸi” deschise la Cotroceni«  ; „PorÅ£i deschise” la Cotroceni ; »Monica, Elena, Mircea ..."

Subiectul ales pentru a fi dezbătut s-a referit la presupusa implicare în afaceri cu armament a d-lui Mircea Băsescu, pornindu-se de la ÅŸtirea postată pe site-ul Bursa On Line. Pe parcursul emisiunii au fost prezentate punctele de vedere ale celor prezenÅ£i în studio sau ale celor care au intervenit telefonic. ÃŽn intervenÅ£ia sa, analistul militar Radu Tudor a precizat :

"M-aştept ca presa să continue investigaţiile, să vedem care sunt contractele de care au beneficiat aceste firme şi aceste persoane ca acţionari şi să vedem, noi, în continuare, presa, ce putem să oferim publicului într-un an atât de fierbinte. Pentru că nu cred că este întâmplător faptul că această firmă a apărut pe ultima sută de mandat a actualului preşedinte şi că fratele domniei sale s-a gândit să beneficieze un pic de mandatul de preşedinte al fratelui său şi pe ultima sută să tragă un tun. Eu personal nu pot să acuz faptul că preşedintele României ştia ce pune la cale fratele său. N-am nicio dovadă în acest sens. Ceea ce este însă foarte grav este senzaţia cât se poate de clară că această afacere miza pe traficul de influenţă a numelui Băsescu.

Prezenţa numelui Băsescu în această companie era o garanţie că pot obţine câteva contracte foarte grase, iar în industria armamentului şi în lumea aceasta a tehnicii militare numele mari deschid uşile. (...)"

Consiliul a constatat că astfel de afirmaţii cu caracter implicit acuzator au fost de natură să prejudicieze imaginea d-lui Mircea Băsescu, faţă de care justiţia nu a pronunţat niciun verdict de vinovăţie în legătură cu astfel de activităţi. O abordare de acest tip contravine dispoziţiilor legislaţiei audiovizuale care impune în sarcina radiodifuzorilor obligaţia de a asigura informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor, demers care să determine libera formare a opiniilor.

De asemenea, cu toate că emisiunea îşi propusese să analizeze tema menÅ£ionată mai sus, pe parcursul ei, unii dintre invitaÅ£i au deplasat subiectul de la persoana d-lui Mircea Băsesecu la cea a d-lui Traian Băsescu, PreÅŸedintele României, ajungându-se chiar la a se face afirmaÅ£ii de genul :

"Moderatoare : Ar trebui să cadă vreun cap în urma acestei afaceri, domnule Ciuvică ?
Mugur Ciuvică : Da. Ar trebui să cadă capul lui Traian Băsescu pentru că în momentul în care, spun încă o dată, sub preÅŸedinÅ£ia sa, el fiind ÅŸeful Serviciilor Secrete, fiind comandantul suprem al armatei, controlând totul în Å£ara asta, fratele lui intră în relaÅ£ii cu oameni care fac afaceri cu arme cu statul român, domnul Traian Băsescu n-are decât să plece acasă ÅŸi să se ocupe în continuare de afaceri cu arme."

De asemenea, la un moment dat, moderatoarea a spus că sunt multe semnale că o parte a serviciilor s-au debarasat de Traian Băsescu, fără a proba în vreun fel afirmaţia.

Or, în condiţiile în care art. 71 din Codul audiovizualului prevede ca radiodifuzorii să asigure imparţialitatea şi echilibrul în emisiunile difuzate, Consiliul a constatat că postul ANTENA 3 nu a respectat această obligaţie legală.

ÃŽn emisiunea « La ordinea zilei », difuzată în ziua de 24 august 2009, de la ora 16.00, moderată de d-na Mihaela Bârzilă, au fost invitaÅ£i în emisiune domnii Claudiu Săftoiu – fost director SIE, Dan Constantin – redactor ÅŸef « Jurnalul NaÅ£ional », Andrei Bădin – senior editor ANTENA 3, iar dl. Sorin RoÅŸca Stănescu – jurnalist la « Ziua » a intervenit telefonic. Pe ecran a fost afiÅŸat titlul : « Frate de arme cu teroriÅŸtii ? »

Vizionând emisiunea, membrii Consiliului au constatat că aceasta s-a desfăşurat cu încălcarea gravă a legislaţiei audiovizuale referitoare la informarea corectă a publicului şi la respectarea dreptului la propria imagine.

Subiectul anunÅ£at al emisiunii a fost următorul :

« Mihaela Bârzilă : O nouă dezvăluire despre afacerile necurate în care ar fi fost implicat fratele preÅŸedintelui apare pe blogul jurnalistul Sorin RoÅŸca Stănescu. Mircea Băsescu a participat la o operaÅ£iune ultra-secretă de trafic internaÅ£ional de arme ÅŸi muniÅ£ie. Afacerea este urmărită de Interpol ÅŸi implică sume uriaÅŸe, susÅ£ine autorul, fără să publice, însă, vreun document oficial în sprijinul informaÅ£iilor. Este cea de-a doua dezvăluire care-l implică pe fratele lui Traian Băsescu în mai puÅ£in de-o săptămână. Democrat-liberalii arată cu degetul ÅŸi spun că social-democraÅ£ii au pus la cale o strategie menită să-l decredibilizeze pe Traian Băsescu pentru a-l obliga să nu mai candideze. »

DeÅŸi pe parcursul emisiunii unii dintre invitaÅ£i au exprimat opinii neutre cu privire la cele postate de dl. Sorin RoÅŸca Stănescu pe blog-ul său, unii dintre ei considerând chiar că acestea sunt de o deosebită gravitate, fapt pentru care ar trebui, pe viitor, să poată fi demonstrate, postul ANTENA 3 a menÅ£inut pe ecran titlul : « Frate de arme cu teroriÅŸtii ? », interogaÅ£ie de natură să inducă publicului ideea unei eventuale legături a d-lui Mircea Băsescu cu grupări teroriste, ceea ce constituie, în opinia Consiliului, un demers jurnalistic inacceptabil. Procedând în acest fel, postul ANTENA 3 nu s-a delimitat de acuzaÅ£iile deosebit de grave formulate de dl. Sorin RoÅŸca Stănescu (caracterizate în acest fel, de altfel, ÅŸi de către unii invitaÅ£i, pe parcursul emisiunii) ÅŸi a manipulat opinia publică.

ÃŽntr-o altă emisiune de dezbatere a postului ANTENA 3, respectiv « Åžtirea zilei » din 25.08.2009, difuzată de la ora ora 20:02, sub titlul „Băsescu strâmbă din nas”, moderatoarea emisiunii, d-na Gabriela Vrânceanu Firea a precizat, printre altele : « PreÅŸedintele Traian Băsescu a strâmbat din nas atunci când a fost rugat să răspundă la acuzaÅ£iile că s-a folosit de instituÅ£ii pentru a acoperi urmele afacerilor cu potenÅ£ial periculos ale fratelui său. Cea incriminată de Sorin RoÅŸca Stănescu se referă la descărcarea muniÅ£iei din Taiwan pentru a fi distrusă la Băbeni. » ÃŽn studioul ANTENEI 3 au fost invitaÅ£i : Mircea Toader, liderul deputaÅ£ilor PD-L, Norica Nicolai, vicepreÅŸedinte PNL, Liviu Dragnea, vicepreÅŸedinte PSD.

Pe parcursul emisiunii au fost reluate acuzaţiile grave formulate de dl. Sorin Roşca Stănescu, moderatoarea însăşi insistând pe acest subiect, fără a solicita un punct de vedere d-lui Mircea Băsescu sau d-lui Traian Băsescu în legătură cu această problemă, astfel cum o obligau prevederile art. 71 din Codul audiovizualului.

De asemenea, moderatoarea emisiunii nu numai că nu a intervenit atunci când invitaţii emisiunii au formulat acuzaţii, dar i-a şi incitat pe aceştia, insistând asupra gravităţii acuzaţiilor, iar nu pe faptul că acestea ar fi trebuit dovedite, astfel cum prevede alin. (2) al art. 42 din Codul audiovizualului.

Redăm din raportul de monitorizare :

"Mircea Toader : Eu vă întreb ce treabă are Mircea Băsescu ? Din câte ÅŸtiu eu, cel puÅ£in din presă, din informaÅ£ii n-a făcut altceva decât o activitate specifică de manipulare de containere în portul ConstanÅ£a, care e o operaÅ£iune...în containerele alea poate să fie ÅŸi castraveÅ£i ÅŸi poate să fie televizoare, poate să fie orice !
Gabriela Vrânceanu Firea : Sau pot să fie ÅŸi arme sau explozibil !
Mircea Toader : Eu nu ÅŸtiu dacă Mircea Băsescu a făcut efectiv manipularea sau n-a fost expeditor, sau a fost un intermediar."
(...)
"Norica Nicolai : Sigur nu oricine pătrunde în această industrie !... Sper să n-avem un al doilea preÅŸedinte în România care să spună că l-au învins serviciile, aÅŸa cum a spus un preÅŸedinte după Å¢igareta 2. ÃŽnsă vorbeaÅ£i de o comisie de anchetă, da ?! Este necesară din mai mulet motive : dacă e o afacere legală sau ilegală trebuie să decidă justiÅ£ia ÅŸi este interesul preÅŸedintelui Traian Băsescu ca justiÅ£ia să elucideze aceste aspecte. Dar este în interesul României să clarifice această chestiune. Nu este prima oară când numele României apare în documente internaÅ£ionale ca fiind implicată în finanÅ£area acÅ£iunilor teroriste.(...) ÃŽn1998-1999, am mai apărut cu o firmă românească care era implicată, e o firmă care aparÅ£ine unui deputat de CălăraÅŸi, care era implicată, suspicionată de trafic de arme. Este un organism de monitorizare a traficului de arme al ONU, unde nu este bine să apărem. Åži foarte surprinzător destinaÅ£ia ÅŸi atunci ÅŸi acum este o miÅŸcare angoleză de eliberare naÅ£ională care se numeÅŸte UNITA ÅŸi care este etichetată drept o acÅ£iune teroristă. Deci trebuie să clarificăm dacă a fost o operaÅ£iune legală. Vreau să precizez de la început că există legi care permit astfel de operaÅ£iuni cu titlu comercial, cu condiÅ£ia ca prevederile legale să se fi îndeplinit (permis, licenţă, muniÅ£ie dezamorsată sau re-export).
Gabriela Vrânceanu Firea : Doamna Nicolai, concret, cine trebuie să ne dea aceste răspunsuri ?"

O astfel de campanie de presă denigratoare la adresa d-lui Traian Băsescu a fost de natură să prejudicieze nu numai dreptul la imagine al acestuia, dar şi instituţia Preşedintelui, în esenţa ei.

Sub acest aspect, într-o altă ediÅ£ie a emisiunii « Åžtirea zilei », difuzată în 21.08.2009, moderatoarea l-a întreabat pe dl. Marian Vanghelie dacă este de acord cu afirmaÅ£ia colegului său, dl. Uioreanu, care a spus că Traian Băsescu este ÅŸeful mafiei din România.

"Marian Vanghelie : Eu nu ÅŸtiu dacă este ÅŸeful mafiei, dar nu este cel care s-a dus să se bată cu corupÅ£ia ÅŸi cel care a vrut să demonstreze că se bate cu corupÅ£ia ÅŸi trebuiesc arestaÅ£i cei corupÅ£i. N-a reuÅŸit să facă nimic pe baza corupÅ£iei, ba din contră, demonstrează că el Å£ipă „hoÅ£ii” ÅŸi familia lui fură cel mai mult." ÃŽn aceeaÅŸi emisiune, a fost difuzat un comentariu din off, cu următorul conÅ£inut :

« Traian Băsescu face pe neÅŸtiutorul acum după ce s-a aflat că tot fratele său este asociat într-o firmă care ar fi urmat să facă afaceri pe apărare. Rolul lui Mircea Băsescu ar fi fost să deschidă uÅŸi la Cotroceni. (...) Adică acolo unde contractele grase pe apărare sunt decise tocmai sub bagheta lui Traian Băsescu. Pe termen lung este vorba despre 11 miliarde de euro (...) ».

Ulterior, pe parcursul emisiunii, pe ecran a fost titrat : « HoÅ£ul neprins, negustor cinstit », cu referire la dl. Mircea Băsescu. Unul dintre invitaÅ£i, dl. Cezar Preda, a afirmat că este convins că Traian Băsescu va fi în continuare PreÅŸedintele României, moment în care moderatoarea, d-na Gabriela Vrânceanu Firea, a completat : "Åži domnul Mircea Băsescu va face afaceri cu armata, într-o nouă firmă iniÅ£iată în 2010.
Cezar Preda : Doamnă, vreau să vă întreb ÅŸi eu o chestiune : ce afaceri a făcut Mircea Băsescu cu armata ?
Gabriela Vrânceanu Firea : Păi eu v-am scris pe titlu : HoÅ£ul neprins, negustor cinstit.
Cezar Preda : Nu aÅŸa, doamnă. Eu vă întreb ce afaceri.
Gabriela Vrânceanu Firea : Nu ÅŸtiu, e un proverb. Păi de ce s-a băgat în firma asta ? AÅŸa, de amorul artei ? HaideÅ£i, domnu Preda !" Implicarea moderatoarei în sensul formulării de acuzaÅ£ii la adresa d-lui Mircea Băsescu impunea respectarea principiului audiatur et altera pars prevăzut de teza finală a alin. (2) al art. 42 din Codul audiovizualului. Potrivit acestei norme legale, atunci când radiodifuzorul însuÅŸi aduce acuzaÅ£ii, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars, obligaÅ£ie pe care postul nu a respectat-o.

Consiliul a constatat că, în emisiunea « Åžtiri » din 24.08.2009, ora 14.00, difuzată sub titlul : « Afaceri dubioase », au fost formulate acuzaÅ£ii grave nedovedite la adresa domnilor Mircea Băsescu ÅŸi Traian Băsescu, după ce dl. Sorin RoÅŸca Stănescu a postat pe blog-ul personal acuzaÅ£ii potrivit cărora dl. Mircea Băsescu ar fi fost implicat în vânzări de armament sau de explozibil către grupări teroriste.

Redăm din raportul de monitorizare :

"ÃŽn legătură telefonică directă a intervenit jurnalistul Sorin RoÅŸca Stănescu : Deci este vorba de implicarea domnului Mircea Băsescu într-o acÅ£iune de tip terorist despre care domnul Traian Băsescu, în mod cert, ÅŸtie încă din primăvara acestui an. Această acÅ£iune de tip terorist este monitorizată, printre alte instituÅ£ii, ÅŸi de către Interpol Belgia. AcÅ£iunea se referă la o cantitate uriaşă de cinci vapoare de pulberi explozive ÅŸi muniÅ£ie care ar fi trebuit să fie conform unui contract încheiat cu Thailanda care ar fi trebuit să fie distruse de unitatea militară de la Băbeni, numai că în loc să fie distrusă această cantitate, ea a fost reambalată ÅŸi exportată, prin intermediul unei firme condusă de un libanez. Domnul Mircea Băsescu s-a ocupat de descărcarea ÅŸi de încărcarea celor cinci vapoare.
Ovidiu Maior (moderator) : Dar în ce calitate Mircea Băsescu este parte a acestui plan ?
Sorin RoÅŸca Stănescu : A intermediat operaÅ£iunea de transport, de descărcare, încărcare ÅŸi transport. Detalii sunt pe site.
ÃŽn discuÅ£ie a intervenit dl. Andrei Bădin : Domnu Stănescu, sâmbătă vă refereaÅ£i când aÅ£i anunÅ£at aceste informaÅ£ii, spuneaÅ£i de niÅŸte documente.
Sorin RoÅŸca Stănescu : Nu ÅŸtiu dacă am vorbit vreodată de documente, am vorbit de o dezvăluire, nu am vorbit de documente.
(...)
Ovidiu Maior : Dar, domnule Stănescu, cum se poate dovedi implicarea lui Mircea Băsescu în calitatea lui de director al unei companii … ?
Sorin RoÅŸca Stănescu : ÃŽn acest moment toate dovezile există ÅŸi se află în instituÅ£iile statului român. Probabil că o bună parte dintre aceste probe există ÅŸi la Interpol.
Ovidiu Maior : Åži până acum, din ceea ce ÅŸtiÅ£i dumneavoastră, s-a făcut ceva în această anchetă sau în ce fază … ?
Sorin RoÅŸca Stănescu : Totul a fost blocat de domnul preÅŸedinte Traian Băsescu încă din primăvară. Dar documentele există."

Astfel cum rezultă din discuţiile purtate, problema probaţiunii în cazul acestor grave acuzaţii rămâne una neclarificată. Cu toate acestea, postul ANTENA 3 a difuzat în mod continuu, ştiri şi dezbateri pe această temă, în perioada 24 - 27 august 2009, deşi reglementările din domeniul audiovizualului sunt extrem de riguroase în ceea ce priveşte problema formulării de acuzaţii nedovedite la adresa unor persoane în programele posturilor de televiziune sau de radio. De asemenea, potrivit dispoziţiilor alin. (3) al art. 71 din Codul audiovizualului, în programele de ştiri şi dezbateri, informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte principiul asigurării unei distincţii clare între faptele şi opiniile prezentate, principiu pe care postul l-a încălcat în mod flagrant.

Consiliul consideră că libertatea de exprimare, ca principiu fundamental al statului de drept, presupune respectarea normelor de drept interne şi internaţionale care garantează tuturor persoanelor dreptul de a se manifesta potrivit propriilor opţiuni. Aceste opţiuni nu pot leza, însă, drepturile altor membri ai colectivităţii, aşa cum este şi dreptul la propria imagine, afectat prin astfel de afirmaţii nesusţinute cu dovezi.

Modul în care au fost difuzate emisiunile monitorizate ale postului ANTENA 3 în perioada 21 - 27 august 2009 contravine dispoziţiilor art. 3 din Legea audiovizualului, care prevăd că, prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe, se realizează şi se asigură informarea publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului. Or, postul de televiziune ANTENA 3 nu a respectat aceste dispoziţii, fapt de natură să prejudicieze, pe de o parte, imaginea domnilor Mircea Băsescu şi Traian Băsescu, iar, pe de altă parte, interesul publicului telespectator care, pe baza informaţiilor primite prin diferite mijloace media, între care şi cele audiovizuale, îşi poate contura propriul punct de vedere cu privire la subiectele dezbătute.

Consiliul a apreciat că, modul în care postul de televiziune ANTENA 3 a abordat, în perioada menÅ£ionată, « cazul Mircea Băsescu », a fost de natură să încalce prevederile art. 71 alin. (1) lit. a) din Codul audiovizualului, care impun ca, în programele de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri, informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială ÅŸi culturală să respecte principiul asigurării imparÅ£ialităţii ÅŸi echilibrului ÅŸi să favorizeze libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică. Modul în care au fost dezbătute subiectele în acest caz a fost de natură să influenÅ£e percepÅ£ia publicului cu privire la instituÅ£ia prezidenÅ£ială, a cărei imagine a fost prejudiciată.

Faţă de aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. cu suma de 7.500 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată în condiţiile şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Legea audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 91 alin. (1) şi alin. (3) din Legea audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. (licenÅ£a audiovizuală nr. S-TV 76.1/16.12.2003 ÅŸi decizia de autorizare nr. 882.0/24.06.2005 pentru postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS), se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 7.500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1-2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, ale art. 42 alin. (1 - 2) ÅŸi art. 71 alin. (1) a) ÅŸi b) ÅŸi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

Către

S.C. ANTENA 3 S.A.
BucureÅŸti, Åžos. BucureÅŸti-PloieÅŸti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. R15971591

pentru postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 844/24.09.2009 privind amendarea cu 7.500 lei a radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. ÅŸi vă atenÅ£ionăm că, potrivit dispoziÅ£iilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

"Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ANTENA 3 cu amendă de 7.500 lei, întrucât, în perioada 21 - 27 august 2009, a difuzat mai multe ediţii de ştiri şi dezbateri în care a fost prezentat, fără a exista dovezi, un subiect referitor la presupusa implicare a domnilor Mircea Băsescu şi Traian Băsescu în afaceri cu armament, fapt de natură a prejudicia imaginea acestora, ceea ce contravine art. 42 din Codul audiovizualului.

De altfel, pentru nerespectarea dispoziţiilor menţionate, postul de televiziune ANTENA 3 a mai fost sancţionat de Consiliul Naţional al Audiovizualului, în perioada octombrie 2008 - septembrie 2009, cu 2 somaţii publice şi 5 amenzi, în cuantum de 25.000 lei."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.