Decizia nr. 453 din 26.05.2008

privind somarea S.C. CANARIS S.R.L.,
cu sediul în Braşov, str. Olteţ nr. 10-11, jud. Braşov
Tel./ Fax : 0268/423.292 ; 021/311.14.14

pentru postul de televiziune MIX TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 26 mai 2008, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul Inspecţie, în baza reclamaţiei înregistrate la C.N.A. sub nr. 7019/23.05.2008, cu privire la emisiunile informative „Ştirile Mix TV”, difuzate în ziua de 22 mai 2008, de postul de televiziune MIX TV.
Postul de televiziune MIX TV aparţine S.C. CANARIS S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. TV 182/23.09.1999, decizia de autorizare nr. 412.0/11.01.2001 şi reautorizare nr. 412.0-1/11.01.2001).

În urma analizării raportului de monitorizare cu privire la emisiunea informativă „Ştirile Mix TV”, difuzată în ziua de 22 mai 2008, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. CANARIS S.R.L. a încălcat prevederile art. 71 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Conform dispoziţiilor art. 71 din Codul audiovizualului :
- alin. (1) lit. a) – „În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte principiul asigurării imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.”

• alin. (3) – „Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni sau, în mod excepţional, în emisiunile următoare ; în cazul în care cei solicitaţi refuză să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt se menţionează pe post.”
  În fapt, în ziua de 22 mai 2008, postul de televiziune MIX TV a difuzat, în ediţiile emisiunii informative „Ştirile MIX TV” de la orele 19.30 şi 23.30, o ştire cu titlul : „ Protest public la Braşov din partea a 4 partide politice în problema afişajului electoral portocaliu de la poalele Tâmpei”. Ştirea a conţinut comentarii şi citate din comunicatul remis de „liberali”, „conservatori”, „ecologişti” şi conducerea PRM Braşov, precum şi aprecieri negative la adresa candidatului PD-L la funcţia de Primar al oraşului Braşov, cu privire la publicitatea electorală stradală afişată de Partidul Democrat Liberal - filiala Braşov. În cadrul ştirii respective au fost difuzate interviuri cu domnii : Nicolae Iorga – candidatul PRM la funcţia de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov, Aristotel Căncescu, candidatul PNL la funcţia de Preşedinte al Consiliului Judeţean Braşov şi Ioan Mânzală, candidatul PRM la funcţia de primar al oraşului Braşov.
  Atât radiodifuzorul cât şi persoanele intervievate au făcut comentarii negative la adresa candidatului PD-L la funcţia de Primar al oraşului Braşov.

Redăm din raportul de monitorizare :
Prezentatoarea Onelia Pescaru :
„Protest public la Braşov din partea a 4 partide politice în problema afişajului electoral portocaliu de la poalele Tîmpei, într-un document oficial liberalii, conservatorii, ecologiştii şi conducerea PRM Braşov, îşi exprimă indignarea cu privire la sumele ameţitoare cheltuite pentru reclamele electorale orange. Publicistul Ioan Mânzală, înscris în cursa pentru fotoliul de primar al municipiului, ne-a declarat că este scârbit de atitudinea contracandidatului său. Mânzală spune despre George Scripcaru, că acesta s-a aşezat cu fundul pe Braşov, acest lucru este evident pentru oricine priveşte afişele portocalii plătite cu bani grei şi amplasate la tot pasul în oraş.”
Voce din off :
„În Braşovul electoral al anului 2008, la tot pasul se vede portocaliu şi cum totul se plăteşte , banii orange cheltuiţi pentru reclama Partidului Democrat-Liberal, i-au determinat pe reprezentanţii a 4 partide politice din Braşov, să i-a atitudine. Într-un protest public, oamenii politici, se declară indignaţi de modul în care Partidul-Democrat Liberal Braşov, foloseşte afişajul electoral şi consideră că este o bătaie de joc, la adresa cetăţeanului de rând.”
Protest afişat pe ecran în scris şi citit de o voce din off :
„Nu înţelegem cum poate un partid politic să achiziţioneze 85% din spaţiul publicitar al municipiului Braşov, dintr-un buget de campanie care astfel ar trebui să ajungă la cifre astronomice , 3 milioane de euro, doar pentru această activitate electorală. Braşovenii trebuie să ştie că numai partea de producţie a unui singur mash electoral imens, pus pe o clădire sau un bloc , echivalează din punct de vedere financiar cu 30 de pensii. Dacă s-ar lua în calcul şi taxa de publicitate în cazul în care nu s-ar fi postat monstruozitatea respectivă înaltă cât blocul, cu banii obţinuţi s-ar fi putut plăti pensii lunare pentru 50 de oameni necăjiţi.”
Nicolae Iorga, Preşedinte PRM Braşov :
„Nu l-aţi văzut pe domnul Scripcaru pe un bloc, are un afiş, ca să mă exprim delicat, cât un bloc, de unde au ei atâţia bani ?, Banii pe afişul ăla mare, este efectiv cu posteriorul pe Braşov, Braşovul este sub posteriorul lui, şi bineînţeles rânjetul ăla tâmp, de rigoare. Aşa se laudă că a făcut în 4 ani 6 milioane de euro, la 10 se lasă domnul Scripcaru, aşa se aude prin târg, se pare că este adevărat...”
Aristotel Căncescu, candidat PNL la Consiliul Judeţean Braşov :
„...Practic este vorba de sute, după calculele noastre, sute de miliarde de lei, cu aceşti bani se puteau face o grămadă de lucruri bune, în oraşul nostru. De unde sunt scoşi aceşti bani, Dumnezeu ştie ! Noi cu jumătate din bugetul partidului, de-abia am putut să plătim la nivelul Braşovului, , a fost o sumă onorabilă, o sumă consistentă, de-abia am putut ca să plătim 20 de mashuri pe care le-am pus la nivelul judeţului Braşov.
Avem informaţii că numai tricourile portocalii, au ajuns la o sumă de 17 miliarde de lei, deci dacă numai pe tricouri s-au dat 17 miliarde de lei, vă daţi seama cât s-a cheltuit la nivelul judeţului, de către acest partid !
Stau şi mă gândesc care e miza pentru ei ? De unde provin aceşti bani ? Tot timpul am zis că asfaltul este foarte scump în Braşov. Probabil că din spate fiind, aceste firme care au făcut asfaltul în Braşov, sau alte firme, susţin această campanie opulentă, batjocoritoare la adresa braşovenilor...”
Ioan Mânzală, candidat la Primăria Braşov :
„Nu putem să suportăm , să ne întindem aşa cât rufele pe garduri, afişele de prost gust. Am văzut chiar unul pe care actualul primar, George Scripcaru, stă cu fundul pe Braşov, este un afiş cât blocul şi Georgică stă cu fundul pe Braşov, exact asta este imaginea primarului, dacă braşovenii au nevoie de un asemenea primar, n-au decât să suporte fundul lui Georgică...”
Vizionând înregistrarea emisiunii, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat principiul imparţialităţii, echilibrului şi nu a favorizat libera formare a opiniilor. Neasigurând o informare obiectivă, publicul telespectator nu şi-a putut forma o opinie corectă în legătură cu subiectele abordate, fapt ce contravine dispoziţiilor art. 71 din Codul audiovizualului.
Astfel, în abordarea unui subiect public controversat, radiodifuzorul nu a prezentat punctul de vedere al tuturor părţilor şi în mod deosebit al persoanei la adresa căreia au fost formulate acuzaţiile.

În acest sens, radiodifuzorului îi revenea obligaţia ca pe lângă punctele de vedere prezentate de reprezentanţii Partidului Naţional Liberal, Partidului Conservator, Partidului Ecologist Român şi Partidului România Mare, să acorde şi reprezentanţilor Partidului Democrat-Liberal, posibilitatea de a-şi exprima punctul de vedere cu privire la subiectul abordat în emisiune.
Membrii Consiliului apreciază că radiodifuzorul are dreptul la propria opinie, însă acesta era obligat să asigure, în cadrul emisiunilor difuzate, un climat de imparţialitate şi echilibru, prin intermedierea unei pluralităţi de opinii a tuturor părţilor implicate, pentru ca acestea să-şi poată exprima punctele de vedere cu privire la problemele în discuţie, iar publicul telespectator să fie în măsură să-şi formeze singur părerea.
În temeiul dispoziţiilor art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de dispoziţiile art. 15 al aceleiaşi legi, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. CANARIS S.R.L. pentru postul de televiziune MIX TV din localitatea Braşov şi dispune intrarea de îndată în legalitate.
Potrivit Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, radiodifuzorul S.C. CANARIS S.R.L. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune MIX TV cu somaţie publică, întrucât, în ediţiile informative ale emisiunii “Ştirile Mix TV” din ziua de 22 mai 2008 a fost difuzată o ştire care a conţinut comentarii negative la adresa activităţii de campanie a Partidului Democrat-Liberal, formulate de reprezentanţi ai altor partide aflate în competiţie electorală, fără ca Partidului Democrat-Liberal să-i fie solicitat un punct de vedere cu privire la acuzaţiile care i-au fost aduse.
Acest fapt contravine prevederilor art. 71 din Codul audiovizualului care dispun că, în programele de ştiri, problemele de interes public trebuie să respecte principiul asigurării imparţialităţii, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.”
Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.