privind somarea S.C. TV ANTENA 1 S.A.,
cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1 CUI R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 23 iulie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiei nr. 9544/22.06.2009 cu privire la emisiunea informativă „Observator”, difuzată în 17 iunie 2009, de postul de televiziune ANTENA 1.

Postul de televiziune ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.1/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994).

În urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 15 alin. (2) lit. b) şi art. 27 alin. (1) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate :

- „art. 15 alin. (2) lit. b) : În intervalul orar 6.00-22.00 nu pot fi difuzate emisiuni care conţin demonstraţii sau detalii importante privind tehnici criminale.

- art. 27 alin. (1) : Programele de ştiri şi de actualităţi se supun cerinţelor de protecţie a copiilor şi vizionării în familie.”

În fapt, postul de televiziune ANTENA 1 a difuzat în data de 17.06.2009, în cadrul emisiunii informative “Observator” de la ora 19.00, o ştire cu titlul : “Criminal, amorez, traficant”.

Ştirea prezentată de Alessandra Stoicescu şi Lucian Mândruţă a conţinut , în prima parte, detalii importante privind tehnici criminale, relatate de un deţinut, “unul dintre cei mai temuţi criminali din România”, astfel cum a fost numit de prezentatoare.

Pornind de la informaţia potrivit căreia, în anul 1992, un bărbat (actualmente deţinut condamnat pe viaţă) a omorât trei femei pentru că n-au vrut să facă sex cu el, ştirea a conţinut, pe lângă elemente legate de afacerile unei reţele de droguri în penitenciar, intermediate de soţia condamnatului şi declaraţii ale acestuia referitoare la modul cum a acţionat şi detalii privind asasinarea celor trei femei.

Ştirea a avut următorul conţinut :

Alessandra Stoicescu : “Unul dintre cei mai temuţi criminali din România a pus la punct o reţea de trafic de droguri în penitenciar.”
Lucian Mândruţă : “Bărbatul a fost condamnat pe viaţă după ce a omorât trei femei pentru că n-au vrut să facă sex cu el.”
Alessandra Stoicescu : “Deţinut fiind, el a vrăjit o profesoară din libertate şi a făcut-o să se însoare cu el.”
Lucian Mândruţă : “Apoi a băgat-o în afacerile cu droguri. Ea coordona totul în afara închisorii.”

Au fost difuzate imagini cu menţiunea Reconstituirea procurorilor, 1992.

“Voce din off : Adrian Stroe, 50 de ani. Licenţiat în construcţii şi arhitectură. Condamnat pe viaţă pentru trei crime, toate comise în 1992. Seducea tinere şi le ducea în pădure la Cernica. Acolo le propunea să facă sex. Cine nu ceda plătea cu viaţa. Le strangula, le incendia şi ce rămânea arunca în lac.
Anchetator : Aici i-aţi dat foc ?
Adrian Stroe : Da. Am deschis portiera şi am tras-o în jos.
Anchetator : Ai aruncat-o goală ?
Adrian Stroe : Da.
Anchetator : De acolo de la Cernica şi până aicea aţi adus-o dezbrăcată ?
Adrian Stroe : Da.
Anchetator : La ce v-a servit incendierea fetei ? La ce v-aţi gândit ?
Adrian Stroe : Să nu fie identificată.
Voce din off : Sunt doar câteva dintre detaliile pe care criminalul le-a dat anchetatorilor în momentul în care a fost prins. Păstra hainele victimelor ca trofeu. Ajuns în puşcărie a dat senzaţia că se căieşte. L-a descoperit pe Dumnezeu, a spus el. Şi, ca să fie convingător s-a apucat de scris articole şi cărţi religioase. Un astfel de articol publicat într-o revistă în 2001 i-a adus dragostea. Daniela, o profesoară de engleză din Târgovişte l-a citit şi a simţit că el e alesul. I-a scris şi după trei luni s-au logodit.”

În continuare, a fost difuzat un interviu cu Daniela Stroe, soţia deţinutului care a relatat cum a început relaţia dintre ea şi soţul ei, precum şi declaraţii ale acesteia având ca sursă : Rechizitoriul procurorilor.

Având în vedere conţinutul ştirii, raportat la ora de difuzare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat grav normele din Codul audiovizualului cu privire la protecţia copilului în cadrul serviciilor de programe.

Astfel, radiodifuzorul a difuzat, în timpul emisiunii “Observator” de la ora 19.00, o ştire în care comentariul din off al postului, precum şi declaraţiile condamnatului date la momentul reconstituirii crimelor şi prezentate în cadrul ştirii, au conţinut detalii referitoare la modul în care a acţionat atunci când a comis cele trei crime.

Or, ca regulă de protecţie a copilului, legiuitorul a instituit norme obligatorii pentru radiodifuzori referitoare la intervalul orar de difuzare a emisiunilor ce conţin detalii importante privind tehnici criminale.

În acest sens, potrivit art. 15 alin. (2) lit. b) din Codul audiovizualului, în intervalul orar 06.00-22.00, nu pot fi difuzate emisiuni care conţin demonstraţii sau detalii importante privind tehnici criminale.

Totodată, radiodifuzorii au obligaţia de a lua toate măsurile legale, astfel încât programele de ştiri şi de actualităţi să se supună cerinţelor de protecţie a copiilor şi a vizionării în familie.

Consiliul a constatat că, prin prezentarea ştirii respective, radiodifuzorul nu a ţinut cont de obligaţia instituită în sarcina sa şi nu a asigurat, în cadrul programelor audiovizuale difuzate, o protecţie reală a copiilor, care sunt lipsiţi de maturitate, au un discernământ redus şi nu au capacitatea reprezentării faptelor şi consecinţelor ce decurg din acestea, precum şi gravitatea unor astfel de fapte.

Difuzarea unei ştiri cu un astfel de conţinut, la o oră accesibilă minorilor, a încălcat, de asemenea, principiul interesului superior al copilului, principiu statuat de întreaga legislaţie privitoare la drepturile acestuia, din care, o parte importantă o constituie legislaţia audiovizuală ce protejează aceste drepturi.

În temeiul art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 91 alin. (1) şi (2) şi cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. pentru postul de televiziune ANTENA 1 şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, postul de televiziune ANTENA 1 are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

“Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ANTENA 1 cu somaţie publică, întrucât în cadrul emisiunii “Observator” difuzată în 17 iunie 2009 de la ora 19.00, a fost prezentată o ştire despre un deţinut condamnat la închisoare pe viaţă pentru comiterea unor crime, ştire al cărei conţinut a oferit detalii importante cu privire la modul în care acesta a acţionat atunci când a comis asasinatele, încălcându-se prin aceasta dispoziţiile privind protecţia copiilor în cadrul serviciilor de programe.

Potrivit legislaţiei audiovizuale, în intervalul orar 06.00-22.00 nu pot fi difuzate emisiuni care conţin demonstraţii sau detalii importante privind tehnici criminale.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.