privind amendarea cu 15.000 lei a S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A.
cu sediul în BUCUREŞTI, b-dul Timişoara nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza, birou 6A01, corp A, etaj 6, sector 6
C.U.I. 18684823

pentru postul de televiziune KANAL D

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 23 iulie 2009, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare, în baza reclamaÅ£iilor înregistrate la CNA cu nr. 9944/29.06.2009, 9946/29.06.2009 ÅŸi 9970/30.06.2009, cu privire la emisiunea „Lazarus Show”, difuzată în zilele de 23 ÅŸi 25 iunie 2009, de către postul de televiziune KANAL D.

Postul de televiziune KANAL D aparţine radiodifuzorului S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 150/30.05.2006 şi decizia de autorizare nr. 1239.0/30.01.2007).

În urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 32 alin. (1), art. 36 alin. (1) şi art. 42 alin. (1-4) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi ocmpletările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului, toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.

Conform prevederilor din Codul audiovizualului :

- art. 32 alin. (1) : „Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieÅ£ii private.”
- art. 36 alin. (1) : „Orice persoană are dreptul la respectarea vieÅ£ii sale private ÅŸi de familie, a domiciliului ÅŸi a corespondenÅ£ei sale.”
- art. 42 alin. (1) : „Orice persoană are dreptul la propria imagine.”
alin. (2) : „În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.”
alin. (3) : „Realizatorii emisiunilor au obligaÅ£ia să respecte dreptul persoanei la propria imagine ÅŸi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in ; stăruinÅ£a moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-ÅŸi formeze o opinie corectă.”
alin. (4) : „Realizatorii emisiunilor au obligaÅ£ia să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă împotriva altor persoane.”.

ÃŽn fapt, în ziua de 23 iunie 2009, postul de televiziune KANAL D a difuzat, în direct, începând cu ora 23.01, emisiunea „Lazarus Show”. Emisiunea a făcut încadrată de radiodifuzor în categoria producÅ£iilor audiovizuale interzise copiilor sub 15 ani.

InvitaÅ£ii acestei ediÅ£ii au fost : Hamude ÅŸi trupa sa, dl. Viorel Sima – jurnalist, trupa Heaven ÅŸi Pamela – „misterioasa amantă a lui Dan Diaconescu”, astfel cum a precizat, în debutul emisiunii, însuÅŸi realizatorul acesteia.

Pe ecran a fost titrat : „Iubita secretă a lui Dan Diaconescu vine în studioul „Lazarus Show”.

ÃŽn cadrul acestei emisiuni a fost abordat un subiect despre presupusa legătură amoroasă dintre Pamela – una dintre invitatele emisiunii -, ÅŸi dl. Dan Diaconescu, realizator TV.

Analizând cele două ediţii ale emisiuni menţionate, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat, fără a exista un interes public justificat, dreptul la viaţă intimă, familială şi privată, garantat de art. 26 din Constituţia României, precum şi de legislaţia din domeniul audiovizualului.

Membrii Consiliului au reÅ£inut că ediÅ£iile emisiunii „Lazarus Show”, difuzate în zilele de 23 ÅŸi 25 iunie 2009, au fost transmise cu încălcarea prevederilor art. 32 alin. (1) ÅŸi art. 36 alin. (1) din Codul audiovizualului, prevederi potrivit cărora nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieÅ£ii private, orice persoană având dreptul la respectarea vieÅ£ii sale private ÅŸi de familie.

În cadrul ediţiei din 23 iunie 2009, după ce realizatorul a prezentat audienţele din ultima perioadă, făcând comparaţie între posturile de televiziune OTV şi KANAL D şi afirmând că audienţa postului OTV a scăzut foarte mult, au fost făcute afirmaţii acuzatoare la adresa unor persoane, fapt de natură a le prejudicia imaginea şi demnitatea acestora.

Uzând de situaţia ce a determinat plecarea sa de la postul de televiziune OTV, unde a avut calitatea de realizator de programe audiovizuale, dl. Lazarus, împreună cu invitata sa, Pamela, au folosit un limbaj injurios la adresa persoanelor despre care s-a vorbit în emisiune, în special la adresa d-lui Dan Diaconescu.

Cităm din raportul de monitorizare :

Luis Lazarus : „Totodată fac precizarea că eu nu am catalogat niciodată telespectatorii noÅŸtri, de la orice televiziune ar fi ei, drept „scursuri”. Åži scursură este DănuÅ£ Diaconescu împreună cu amărăştenii cu care a mai rămas în scursura care se numeÅŸte OTV. Drept pentru care, DănuÅ£, termină cu minciunile, pentru că toată lumea se uită aici să vadă pe iubita ta secretă, care va veni să facă dezvăluiri complete, să aflăm ÅŸi noi cât de familist eÅŸti tu, prietene ! Să aflăm ÅŸi noi cum nu ai, tu, nici un avion, n-ai nici un elicopter, n-ai de nici unele. Adică să fim serioÅŸi. Åži-a luat niÅŸte case pe credit, mă întreb cum o să le achite până la urmă, maÅŸinile sunt luate în leasing (...).”.
Luis Lazarus : „Iată, o să arăt din nou, audienÅ£ele de la Zero Tv. Aici, aici DănuÅ£, aici sunt audienÅ£ele tale, zero absolut eÅŸti, eÅŸti zero absolut !” .

Realizatorul emisiunii a prezentat-o pe Pamela, ca fiind „iubita secretă a lui Dan Diaconescu”.

Pe ecran a fost titrat cu roÅŸu : „INCENDIAR !!!” ÅŸi cu alb „ÎN EXCLUSIVITATE, LAZARUS VÄ‚ DEZVÄ‚LUIE IDENTITATEA IUBITEI LUI DIACONESCU”.

După ce a dezvăluit telespectatorilor cum a început legătura amoroasă dintre ea ÅŸi dl. Dan Diaconescu, pe ecran a fost titrat : „Pamela a avut o legătură amoroasă cu Dan Diaconescu”.

În timpul dezvăluirilor despre presupusa legătură amoroasă, invitata emisiunii a folosit un limbaj jignitor la adresa d-lui Dan Diaconescu.

Redăm din raportul de monitorizare :

Pamela : „... Dar când am văzut că e un „papă-lapte” ca alde Ogică a ajuns să-mi dea mie interdicÅ£ie în televiziune ÅŸi Diaconescu neagă că eu nu am interdicÅ£ie, la care în seara asta e pus mare ÅŸi scris interdicÅ£ie în OTV, pe lângă alte persoane ... păi mi se pare strigător la cer. Eu am avut o relaÅ£ie cu el ! Åži mai ales travestita, care îl lăsa pe Ogică să spună, tot timpul să spună „travestita, travestita” e travestita a fost în patul lui, până la urmă !...”.

Faţă de aceste aspecte, Consiliul a apreciat că afirmaţiile invitatei Pamela au fost de natură a prejudicia viaţa privată şi de familie a domnului Dan Diaconescu, precum şi dreptul la propria imagine şi demnitatea acestuia.

Membrii Consiliului au constatat că deşi atitudinea manifestată de invitata Pamela nu corespunde conţinutului specific unui program audiovizual, din punct de vedere etic, întrucât a adus acuzaţii nedovedite şi a folosit un limbaj injurios la adresa domnului Dan Diaconescu, dl. Luis Lazarus, în calitate de realizator, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală impusă de legislaţia din domeniul audiovizualului, potrivit căreia realizatorii emisiunilor au obligaţia de a nu permite invitaţilor să folosească un limbaj injurios la adresa unor persoane. Cu atât mai mult, acest fapt nu poate fi acceptat în situaţia în care însuşi realizatorul recurge la utilizarea de expresii jignitoare la adresa unor persoane.

Cităm din raport :

Pamela : „... pentru nenorocitul ăla care intră la el în emisiune, nimic mai mult... la Ogică, cine altcineva !”
Luis Lazarus : „Aaaa, nu mai vorbiÅ£i mă de perpelitul ăsta !...De perpelici ăsta !”
Luis Lazarus, adresându-se unuia dintre invitaÅ£i, Viorel : „Viorele, tu-Å£i dai seama unde s-a ajuns în Å£ara asta, frate ? Deci, un individ, care printr-un joc al hazardului îşi face o televiziune, ajunge să dea interdicÅ£ii. El dă interdicÅ£ii ! El habar, el neavând studii în jurnalism, el habar n-are de deontologia profesională. Drept pentru care el nu înÅ£elege cum e cu dreptul ăsta la replică...”.
(...)
Pamela : „...Dacă a ajuns un nimeni să-mi dea mie interdicÅ£ie într-o televiziune la care eu am fost iubita patronului, păi mi se pare strigător la cer !”. (...), „... eu am intrat în patul tău ! Tu eÅŸti patron acolo !...Sau dacă nu, am început să cred că eÅŸti un papă-lapte, pur ÅŸi simplu ! EÅŸti nimeni !...Măcar dacă ai avea puÅ£in bun simÅ£ să recunoÅŸti că ai fost într-adevăr în pat cu mine, travestita lui Ogică, asta sunt !”.

ÃŽn timpul acestor discuÅ£ii, pe ecran a fost titrat : Pamela despre Diaconescu : „EÅŸti un papă-lapte !”.

Pentru a demonstra că dl. Dan Diaconescu minte, realizatorul emisiunii i-a făcut acestuia o invitaţie verbală pentru a fi supus detectorului de minciuni.

Cu această ocazie, realizatorul i-a adresat cuvinte jignitoare d-lui Dan Diaconescu.

Redăm din raport :

Luis Lazarus : „...micul castor la detector...”micul ÅŸobolan să vină la detector...”. ÃŽn aceeaÅŸi manieră s-a desfăşurat ÅŸi ediÅ£ia emisiunii „Lazarus Show” difuzată de postul KANAL D, în data de 25 iunie 2009, care i-a avut ca invitaÅ£i pe Pamela (Feyal el Amin) ÅŸi pe familia Nicolae ÅŸi Nicoleta Guţă. Această ediÅ£ie a reluat acelaÅŸi subiect dezbătut în seara zilei de 23 iunie 2009, cu privire la legătura amoroasă dintre Pamela ÅŸi dl. Dan Diaconescu.

De această dată, invitata Pamela a adresat cuvinte injurioase atât propriului tată, cât ÅŸi d-lui Dan Diaconescu, pe care i-a catalogat ca fiind „două scursuri” ale societăţii.

În continuare, a fost difuzat un material audiovizual înregistrat cu mama Pamelei care a povestit că ştia despre relaţia fiicei sale cu dl. Dan Diaconescu.

ÃŽn cadrul acestei ediÅ£ii, invitata a reluat aceleaÅŸi acuzaÅ£ii nedovedite de natură morală la adresa d-lui Dan Diaconescu, afirmând că acesta „i-a cerut o negresă, că vrea să aibă aventuri sexuale”, ocazie cu care i-a adus ÅŸi injurii.

Cităm din raport :

Pamela : „Fi-r-ar viaÅ£a mea a dracului de râs, că m-am iubit cu un asemenea animal.”.
(...)
Pamela : Nu mă mai rugaÅ£i nimica, că ori îmi daÅ£i voie să vorbesc, ori dacă nu, izbucnesc aicea, mi se face iarăşi rău ÅŸi nu vreau să mi se facă, în seara asta vreau să-i dau dreptul la replică, tot mă mânjeÅŸte pe partea ailaltă cu tatăl meu amândoi, lăsaÅ£i-mă să-l mânjesc ÅŸi eu aicea pentru că e un nenorocit, asta este.”.

Faţă de modalitatea în care s-au desfăşurat cele două ediÅ£ii ale emisiunii „Lazarus Show”, difuzate în zilele de 23 ÅŸi 25 iunie 2009, Consiliul a apreciat că subiectul abordat cu privire la presupusa legătură amoroasă dintre invitata emisiunii, Pamela, ÅŸi dl. Dan Diaconescu, nu a fost de interes public, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieÅ£ii private. ÃŽn acest sens, radiodifuzorul avea obligaÅ£ia de a respecta regulile privind protecÅ£ia demnităţii umane ÅŸi a dreptului la propria imagine instituite de Codul audiovizualului.

Având în vedere natura subiectului dezbătut, membrii Consiliului au constatat că realizatorul emisiunii i-a permis invitatei sale să folosească un limbaj injurios la adresa d-lui Dan Diaconescu, neavând nicio reacţie din care să reiasă că dezaprobă un astfel de comportament sau încearcă să stopeze astfel de manifestări, cu atât mai mult acest lucru nu poate fi acceptat în situaţia în care însuşi realizatorul recurge la utilizarea de expresii jignitoare la adresa unor persoane.

Vizionând înregistrarea celor două ediÅ£ii ale emisiunii “Lazarus Show”, Consiliul a constatat că, în cadrul acestora, au fost făcute acuzaÅ£ii de natură morală la adresa unor persoane, fără ca acestea să fie susÅ£inute cu dovezi ÅŸi fără a oferi posibilitatea persoanelor acuzate să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere cu privire la subiectul discutat.

DeÅŸi legislaÅ£ia din domeniul audiovizualului instituie reguli potrivit cărora, orice persoană are dreptul la propria imagine, radiodifuzorul a ignorat aceste prevederi, transformând cele două ediÅ£ii ale emisiunii „Lazarus Show” în expuneri acuzatoare la adresa unor persoane, în special la adresa d-lui Dan Diaconescu, fapt de natură a le afecta demnitatea ÅŸi imaginea acestora.

Membrii Consiliului consideră că realizatorul unor emisiuni audiovizuale trebuie să fie un arbitru echilibrat şi imparţial într-un program audiovizual, cu atât mai mult cu cât legiuitorul a instituit în sarcina sa obligaţia de a nu permite invitaţilor să folosească un limbaj indecent la adresa oricăror persoane.

Consiliul apreciază că radiodifuzorul nu a asigurat o informare corectă a publicului telespectator atunci când a prezentat faptele în cadrul acestor emisiuni, considerând că difuzarea oricărei informaţii trebuie să aibă ca scop informarea obiectivă şi corectă a publicului, astfel încât acesta să-şi poată forma propriile convingeri în deplină cunoştinţă de cauză.

Consiliul reaminteşte radiodifuzorului că exercitarea dreptului la liberă exprimare este garantat, fiind unul dintre fundamentele esenţiale ale unei societăţi democratice, dar că exercitarea acestui drept comportă obligaţii şi responsabilităţi din partea celor care îl exercită.

Ţinând cont de faptul că radiodifuzorul a mai fost sancţionat anterior pentru încălcarea prevederi prind protecţia demnităţii umane şi a dreptului la propria imagine, aspect care demonstrează că sancţiunea nu şi-a realizat scopul preventiv, radiodifuzorul ignorând în continuare aceste dispoziţii, Consiliul a propus amendarea acestuia cu suma de 15.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 91 alin. (1) şi alin. (3) din Legea audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. (titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. S-TV 150/30.05.2006 ÅŸi al deciziei de autorizare audiovizuale nr. 1239.0/30.01.2007, pentru postul de televiziune KANAL D) se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 15.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, precum ÅŸi ale art. 32 alin. (1), art. 36 alin. (1) ÅŸi art. 42 alin. (1-4) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi ocmpletările ulterioare.

Către,

S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A.
B-dul Timişoara nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza, birou 6A01,
corp A, etaj 6, sector 6 BUCUREÅžTI
C.U.I. 18684823

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 746/23.07.2009 privind amendarea cu suma de 15.000 lei a radiodifuzorului S.C. Dogan Media InternaÅ£ional S.A., pentru postul KANAL D ÅŸi vă atenÅ£ionăm că, potrivit dispoziÅ£iilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune KANAL D cu amendă în cuantum de 15.000 lei, întrucât în ediÅ£iile din 23 ÅŸi 25 iunie 2009 ale emisiunii „Lazarus Show”, atât realizatorul acesteia, domnul Luis Lazarus, cât ÅŸi una dintre invitate, au adus acuzaÅ£ii nedovedite ÅŸi au folosit un limbaj injurios la adresa domnului Dan Diaconescu, fapt de natură să afecteze imaginea ÅŸi dreptul la viaţă privată ale acestuia.

De asemenea, nu a fost respectat nici principiul audiatur et altera pars, care obliga postul de televiziune KANAL D să solicite domnului Dan Diaconescu un punct de vedere cu privire la acuzaÅ£iile formulate împotriva sa.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.