privind amendarea cu 2 500 lei a S.C. TV ANTENA 1 S.A.
cu sediul în BUCUREŞTI, Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. RO1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1
BUCUREŞTI, Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 05 mai 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiei nr. 4678/27.03.2009, cu privire la emisiunea informativă „Observator”, difuzată în data de 22 martie 2009, de postul de televiziune ANTENA 1.

Postul de televiziune ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.1/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrării emisiunii respective, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 42 alin.(1) - (2) şi ale art. 71 alin.(1) lit.a) şi alin.(3) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate :

art. 42 - (1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.

- (2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

art. 71 - (1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii :

a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;

- (3) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni sau, în mod excepţional, în emisiunile următoare ; în cazul în care cei solicitaţi refuză să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt se menţionează pe post. În fapt, postul de televiziune ANTENA 1 a difuzat în ziua de 22 martie 2009, începând cu ora 19.00, în emisiunea informativă „Observator”, ştirea intitulată „De la DNA, la Prefectură” referitoare la presupusa vânzare ilegală a unor terenuri aparţinând parcului industrial Tohan Zărneşti, vânzare legalizată, în calitate de notar, de dl. Ion Gonţea, actualul prefect al judeţului Braşov.

Ştirea a avut următorul conţinut :

„Gabriela Vrânceanu Firea : Prefectul Braşovului este în centrul unui uriaş scandal cu terenuri scoase ilegal din patrimoniul primăriei Zărneşti. Înainte de a fi prefect, omul a fost notar şi, în această calitate, ar fi legalizat vânzarea la preţ de nimic a peste 20 de hectare ale Uzinei de Armament Tohan Zărneşti, potrivit unei anchete a Jurnalului Naţional. Prefectul este însă un obişnuit al DNA. Tot prin mâna sa ar fi trecut şi Condor, o afacere care a scos la iveală mafia imobiliară de la Braşov. Voce din off : Mega-afacerea imobiliară ar avea în spate investitori italieni. Ziariştii de la Jurnalul Naţional susţin că familia Fontana s-ar fi asociat în 2003 cu Uzina de Armament pentru înfiinţarea unui parc industrial. Tohan Zărneşti ar fi adus în afacere 21 de hectare de teren evaluate la 10 milioane de euro. După asociere, italienii ar fi reevaluat terenul care a ajuns la doar 75.000 de euro. Ingineria i-ar fi adus familiei Fontana 80% din acţiunile parcului industrial. 20 de hectare din cele 21 ar fi fost vândute prin tranzacţie legalizată de notarul Gonţea, actualul prefect.(…)
Paul Petroşel, corespondent Antena 1 : Numirea lui Ion Gonţea ca prefect de Braşov vine după un lung şir de ani în care fostul notar a bătătorit drumurile DNA-ului. Interesul politic pare însă să fi fost mult mai mare decât faima lui în judeţ.”

Membrii Consiliului au constatat că, în cadrul ştirii menţionate mai sus, au fost aduse o serie de acuzaţii grave, cu incidenţă penală şi morală, la adresa prefectului judeţului Braşov, fără ca acestea să fie probate în vreun fel şi fără ca radiodifuzorul să prezinte un punct de vedere al persoanei la adresa căreia au fost formulate aceste acuzaţii.

Nerespectarea principiului audiatur et altera pars prevăzut de art. 42 din Codul audiovizualului a condus la prejudicierea demnităţii şi a dreptului la propria imagine ale persoanei acuzate.

De asemenea, Consiliului a apreciat că radiodifuzorul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a informa publicul telespectator în mod corect şi imparţial cu privire la faptele şi evenimentele prezentate, deoarece, în cadrul ştirii, a fost făcută cunoscută numai opinia unei părţi (respectiv a radiodifuzorului), iar nu şi a celeilalte părţi (respectiv dl. Ion Gonţea, actualul prefect al judeţului Braşov) la adresa căruia au fost făcut afirmaţiile grave, de natură a crea o stare de suspiciune cu privire la legalitatea înstrăinării unor terenuri în baza unor acte de vânzare-cumpărare.

Interesul public al unui astfel de subiect impunea solicitarea punctului de vedere al persoanei acuzate, implicată în această activitate considerată nelegală.

Or, radiodifuzorul nu a procedat în acest fel, încălcând astfel obligaţia de a asigura imparţialitatea şi echilibrul într-un program audiovizual, obligaţie prevăzută de art. 71 din Codul audiovizualului. O astfel de abordare nu a permis, de asemenea, publicului telespectator să-şi formeze propria opinie în legătură cu subiectul dezbătut.

Dacă reprezentanţii postului ar fi încercat să ia un punct de vedere persoanei acuzate, iar aceasta ar fi refuzat, radiodifuzorul ar fi trebuit să menţioneze acest fapt pe post, astfel cum prevede alin.(3) al art. 71 din Codul audiovizualului. Or, acest lucru nu s-a întâmplat.

Faţă de aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 2 500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 42 alin.(1) - (2) şi ale art. 71 alin.(1) lit.a) şi alin.(3) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 91 alin.(1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 162 alin.(2) din Decizia 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A. având licenţa audiovizuală nr. TV 012.1/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994, pentru postul de televiziune ANTENA 1, se sancţionează cu amendă în cuantum de 2 500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 42 alin.(1) - (2) şi ale art. 71 alin.(1) lit.a) şi alin.(3) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Către,

S.C. TV ANTENA 1 S.A.
BUCUREŞTI, Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1

pentru postul de televiziune ANTENA 1
BUCUREŞTI, Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 538/05.05.2009 privind amendarea cu 2 500 lei a radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. pentru postul de televiziune ANTENA 1 şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 1 cu amendă în cuantum de 2 500 lei, întrucât în emisiunea informativă „Observator”, difuzată în ziua de 22 martie 2009, începând cu ora 19.00, au fost aduse acuzaţii nedovedite, de natură morală şi penală, la adresa unei persoane, fiindu-i prejudiciate astfel demnitatea şi dreptul la propria imagine.

Neprezentarea punctului de vedere al persoanei la adresa căreia au fost formulate acuzaţiile, precum şi lipsa de imparţialitate în prezentarea ştirii au fost de natură a afecta dreptul publicului la o informare obiectivă şi la formarea propriei opinii cu privire la subiectul dezbătut. Potrivit legislaţiei audiovizuale, atunci când sunt aduse în discuţie probleme de interes public, radiodifuzorii au obligaţia să prezinte principalele puncte de vedere aflate în opoziţie, asigurându-se astfel imparţialitatea, echilibrul şi favorizarea liberei formări a opiniilor.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.