privind somarea S.C. TV ANTENA 1 S.A.,
cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1
CUI R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 5 mai 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare în baza reclamaţiilor înregistrate sub nr. 6271/23.04.2009, nr. 6526/28.04.2009 şi nr. 6778/04.05.2009 cu privire la emisiunile informative “Observator”, difuzate de postul ANTENA 1 în perioada 22-27 aprilie 2009.

Postul de televiziune ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.1/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994).

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 71 alin. (1) lit. a), alin. (2) şi alin. (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit prevederilor invocate :

“ART. 71
(1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;
(2) Prevederile alin. (1) lit. a) sunt respectate şi în cazul în care punctele de vedere exprimate aparţin experţilor, jurnaliştilor, reprezentanţilor partidelor neparlamentare, minorităţilor, organizaţiilor neguvernamentale, sindicatelor şi patronatelor.
(3) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni sau, în mod excepţional, în emisiunile următoare ; în cazul în care cei solicitaţi refuză să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt se menţionează pe post”.

În fapt, postul de televiziune ANTENA 1 a difuzat în perioada 22 - 27.04.2009, în cadrul emisiunii informative Observator, ştiri referitoare la un presupus furt intelectual prin publicarea fără deţinerea drepturilor de autor a romanului “Enigma Otiliei” de George Călinescu, de către „Adevărul Holding”.

Astfel, în cadrul emisiunii informative Observator de la ora 19.00 din data de 22.04.2009, sub titlul S-a furat Enigma Otiliei, a fost prezentată o ştire cu următorul conţinut :

Lucian Mândruţă : Peste 250.000 de cărţi furate vor ajunge mâine pe tarabe împreună cu ziarul Adevărul. “Enigma Otiliei” i-a făcut pe cei de la editura „Adevărul Holding” să comită furt intelectual. Nu deţin drepturile de autor pentru această carte şi, în ciuda avertismentelor trimise de CopyRo, editura o tipăreşte. Şi asta numai cu trei săptămâni înainte de apariţia romanului în colecţia „Biblioteca pentru toţi”.
(……..)
Voce din off : „Adevărul” nu este la prima acuzaţie de furt intelectual. În urmă cu o lună, trustul a fost obligat de Tribunalul Bucureşti să suspende orice activitate de distribuire sau difuzare a volumelor „Memorii” de Lev Tolstoi. Adevărul nu doreşte să comenteze toate aceste acuzaţii.

Ştirea a fost reluată în cadrul emisiunii informative Observator de la ora 23.00.

O ştire cu un conţinut asemănător a fost difuzată de postul ANTENA 1 în cadrul emisiunii Observator de la ora 19.00, din data de 23.04.2009, fiind reluată şi în cadrul emisiunii informative de la ora 23.00. Redăm, spre exemplificare, din raportul de monitorizare :

Alessandra Stoicescu : De Ziua Mondială a Cărţii şi drepturilor de autor, editura ziarului „Adevărul” calcă în picioare ideea de proprietate intelectuală. Editura a scos azi la vânzare cu ziarul peste 200.000 de exemplare ale romanului „Enigma Otiliei”, o carte pentru care nu are drepturi şi pe care, se pare, nici nu avea de gând să o scoată. Dovadă este un tabel publicat în noiembrie în care, în dreptul datei de 23 aprilie, este trecută o altă carte.
Voce din off : Faptele sunt clare. Acum dreptul de a publica „Enigma Otiliei” aparţine editurii „Litera Internaţional”. A fost acordat de 27 ianuarie 2009 prin contract de către Societatea de gestiune colectivă a drepturilor ce autor.(……..)

De asemenea, în cadrul emisiunii informative din data de 24 aprilie 2009, sub titlul Eugen Simion clarifică “Enigma”, a fost difuzată o ştire referitoare la deţinătorul drepturilor de autor pentru romanul “Enigma Otiliei” , ştire în care nu a fost prezentat punctul de vedere al trustului Adevărul.

Alessandra Stoicescu : Institutul George Călinescu şi „Litera Internaţional” vor să dea în judecată Adevărul pentru că a scos pe piaţă ieri „Enigma Otiliei”. Anunţul a fost făcut azi de academicianul Eugen Simion.
Lucian Mândruţă : Într-o declaraţie dată agenţiei Mediafax, Eugen Simion a povestit faptul că institutul George Călinescu, organism aflat în cadrul Academiei Române, a obţinut drepturile de autor pentru romanul „Enigma Otiliei” chiar de la soţia lui Călinescu.
Alessandra Stoicescu : El a mai declarat că, în această dispută pe marginea publicării romanului, editura „Litera”, editorul colecţiei „Biblioteca pentru toţi” a „Jurnalului Naţional”, a fost de bună-credinţă, în timp ce „Adevărul”, nu.
Lucian Mândruţă : Nu e singura ameninţare cu procesul în acest caz. Şi editura a anunţat acelaşi lucru. Conform Mediafax, editura „Litera” consideră că a înregistrat prejudicii de imagine şi materiale în condiţiile în care este singurul deţinător al drepturilor de autor pentru romanul „Enigma Otiliei”, fapt confirmat şi de către CopyRo, singurul organism de gestiune a drepturilor de autor.
Alessandra Stoicescu : De cealaltă parte, directorul general „Adevărul Holding”, Răzvan Corneţeanu, a declarat pentru Mediafax că nu se teme de un proces.

O ştire ce relua subiectul referitor la publicarea romanului “Enigma Otiliei” fără deţinerea drepturilor de autor a fost difuzată, de asemenea, în cadrul emisiunii Observator din 25.04.2009,de la ora 19.00. Titlul ştirii : Un Shogun mai mic

Gabriela Vrânceanu Firea : Conflictul dintre „Jurnalul Naţional” şi „Adevărul” ia amploare. Povestea a ajuns şi în alte mari ziare. În plus, se pare că „Enigma Otiliei” nu este singura carte care ar avea probleme. Din 61 de capitole, la Adevărul, “Shogun” de James Clavell, are numai 60 de capitole.(…)

În cadrul emisiunii informative Observator de la ora 19.00, din data de 27.04.2009, în studio, a fost invitat Marius Tucă, directorul „Jurnalului Naţional”, subiectul discuţiilor privind, din nou, deţinătorul drepturilor de autor pentru romanul „Enigma Otiliei”. În cadrul discuţiilor, invitatul a făcut următoarele afirmaţii :

Marius Tucă : Trebuie să spun nişte lucruri pentru că eu, pur şi simplu, sunt stupefiat de ceea ce s-a întâmplat pe piaţă, mai ales în legătură cu colegii noştri din presa scrisă. Singurul sprijin, trebuie să recunosc, l-am primit de la Antena 1 şi vă mulţumesc pentru asta. De ce ? E vorba de un furt calificat sau, mai degrabă, de o tâlhărie. Concurenţa, şi nu trebuie să spun despre cine e vorba, ne-a furat o carte. Pur şi simplu, a furat o carte. După ce s-a întâmplat acest furt şi, practic, acea carte trebuia să apară în colecţia noastră în săptămânile următoare, am asistat la un spectacol absolut jenant pentru ideea de presă şi libertate a presei. Adică, cineva, un hoţ, care face un furt, care face un furt calificat, care-ţi fură o carte, după aceea are pretenţii la declaraţii şi la tot ce ţine de libertatea de expresie, ca şi când noi, voi la televiziune, noi în presă, de câte ori se întâmplă o tâlhărie sau o hoţie să ne ducem repede şi să punem faţă în faţă declaraţia tâlharilor cu …
Alessandra Stoicescu : E totuşi o acuzaţie gravă aceasta de furt, Marius.
Marius Tucă : Păi este furt pentru că e vorba de o carte furată. Noi am cumpărat drepturile de autor (…) în ceea ce priveşte …
Lucian Mândruţă : Eu am apărut pe lista asta, pe lista neagră în cazul ăsta, am apărut şi cu nume pentru că am citit ştirea aia pe post. Asta mi s-a părut incredibil.(……)

Membrii Consiliului au apreciat că difuzarea unor ştiri cu un astfel de conţinut trebuia să se facă cu respectarea dispoziţiilor art. 71 din Codul audiovizualului, care prevăd obligaţia radiodifuzorilor de a prezenta fie punctul de vedere al persoanei care a fost subiect al acesteia, fie punctul de vedere al unor specialişti ori experţi, astfel încât publicul să beneficieze de o informaţie echilibrată şi imparţială şi să-şi poată forma în mod liber o opinie cu privire la subiectul adus în atenţia sa.

În condiţiile în care, într-un program audiovizual se aduc în mod repetat acuzaţii la adresa unei persoane, acuzaţii în legătură cu care acesteia nu i se solicită nici un punct de vedere, iar publicului nu i se prezintă o pluralitate de opinii, telespectatorul nu are posibilitatea să-şi formeze în mod obiectiv o opinie liberă, neinfluenţată de prezentarea subiectivă, unilaterală a subiectului ce îi este prezentat.

Consiliul a mai constatat că, deşi subiectul a fost prezentat în mai multe emisiuni, prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie nu a fost asigurată nici în cadrul aceleiaşi emisiuni şi nici în emisiunile următoare.

Consiliul apreciază că o informaţie precum cea difuzată în emisiunea din 24 aprilie, respectiv : “De cealaltă parte, directorul general „Adevărul Holding”, Răzvan Corneţeanu, a declarat pentru Mediafax că nu se teme de un proces” nu asigură o informare echilibrată şi imparţială a publicului şi nici nu exprimă punctul de vedere al persoanei acuzate.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul prevederilor art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din acelaşi act normativ, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit Deciziei CNA nr. 52/2003 radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 1 cu somaţie publică, întrucât în emisiunile informative „Observator”, difuzate în perioada 22-27 aprilie 2009, societatea „Adevărul Holding” a fost acuzată de „furt intelectual” cu privire la publicarea romanului „Enigma Otiliei”, fără a i se da posibilitatea de a-şi exprima un punct de vedere în legătură cu acest aspect.

Neprezentarea opiniei societăţii cu privire la acuzaţiile formulate la adresa sa a fost de natură a afecta dreptul publicului la o informare obiectivă, echilibrată şi imparţială, acesta neputându-şi forma în mod liber propria părere cu privire la subiectul dezbătut”.