Decizia nr. 615 din 07.11.2013

12.11.2013


Trimiteteţi articolul prin email title=


 privind amendarea cu 10.000 lei a S.C. ANTENA TV GROUP S.A., Bucureşti, Str. Gârlei nr. 1B, Clădirea Grivco Business Center, sector 1, CUI RO1599030

 pentru postul de televiziune ANTENA 2 BUCUREŞTI, B-dul Mărăşti nr. 65-67, Complex Expoziţional, Pavilion 7

 Întrunit în şedinţă publică în ziua de 7 noiembrie 2013, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiei înregistrate la CNA sub nr. 7456/ 16.09.2013, cu privire la emisiunea „Telefonul de la miezul nopţii”, ediţia difuzată în data de 10.09.2013, precum şi raportul întocmit, în baza reclamaţiei înregistrate sub nr. 10269/27.09.2013, cu privire la emisiunea „Agentul VIP”, ediţia difuzată de postul ANTENA 2 în ziua de 26 septembrie 2013.
 Postul de televiziune ANTENA 2 aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 166.2/09.01.2007 şi decizia de autorizare nr. 1253.0-2/20.02.2007, eliberată la data de 25.01.2011).

 În urma analizării rapoartelor de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. a încălcat prevederile art. 29 alin. (1) lit a) din Legea audiovizalului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi dispoziţiile art. 40 alin. (4) şi art. 43 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

 Potrivit dispoziţiilor din Legea audiovizualului:
 Art. 29 (1) Comunicările comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele condiţii:
 a) să poată fi uşor identificate ca atare, comunicările audiovizuale cu conţinut comercial mascat fiind interzise;
 Conform prevederilor din Codul audiovizualului,
 Art. 40 (4) Este interzisă utilizarea cu rea-credinţă a numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană în programele audiovizuale.
 Art. 43(1) Radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile unor cauze aflate pe rol în justiţie sau în curs de cercetare, prin comentariile şi luările de poziţie proprii sau ale invitaţilor, inclusiv ale avocaţilor părţilor. În fapt, postul de televiziune Antena 2 difuzează de luni până joi, în intervalul orar 23:10-00.30, emisiunea „Telefonul de la miezul nopţii”, cu marcajul „AP”, emisiune prezentată de Vica Blochina şi Andrei Duban. Ediţia din 10.09.2013 s-a difuzat în intervalul orar: 23.10-00.30 şi a avut-o invitată, în direct, pe Roxana Sârbu, fostă componentă a trupei muzicale „Trident”, care a vorbit despre situaţia sa familială şi despre procesul de custodie a fiicei minore, dosar ce se află încă pe rolul instanţei. În cadrul emisiunii, au fost prezentate intervenţii telefonice, în direct, ale unor telespectatori. Pe ecran s-au afişat 3 întrebări: Este corupt sistemul judiciar? Certurile părinţilor afectează minorii? În cazul divorţului cui încredinţăm copiii?, precum şi titlul: Cu bani a cumpărat custodia!

 Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare al emisiunii: (...) Andrei Duban: Am înţeles. Spune-mi, ce declic interior, crezi tu, că ar fi putut declanşa, în mintea a două femei, care împart dreptatea în justiţia română, care (...) nu că au încredinţat, hai să nu spun aşa, care nu au încredinţat domiciliul, unui copil de 4 ani şi jumătate, mamei? A hotărât ea, justiţia, ea, aşa, oarbă, cum e, ca o mamă, să nu-ş vadă copilul, timp de 34 de zile, nu? Anonim: Da. Este cusut cu aţă albă, pentru că nu s-a mai auzit aşa... Andrei Duban: Unde crezi că e buba, unde crezi că e? Anonim: Nu-mi dau seama. Andrei Duban: Aţa albă, unde crezi că e? Anonim: Adevărat, justiţia cam şi nu numai justiţia, multe alte lucruri cam lasă de dorit, lasă de dorit şi este păcat că stricăm şi distrugem lucruri bune din jurul nostru, prin astfel de atitudini şi fiecare, probabil că îşi urmăreşte interesul personal, sau nu ştiu exact (....). Vica Blochina: Tu crezi că fostul prieten, concubin, al Roxanei, a, nu ştiu, cumpărat justiţia? Anonim: Nu este exclus, nu este exclus, nimic nu este exclus. Vica Blochina: Şi crezi că justiţia românească poate fi coruptă? Părerea ta ne interesează, chiar foarte mult. Anonim: Da, normal. Nu ştim acum la cât de sus, dar, atâta timp cât sunt nişte lucruri cu semnul întrebării (...). Andrei Duban: Şi, vorba aceea: hoţu`neprins se cheamă negustor cinstit, atâta timp cât nu putem proba aceste acuzaţii. Vica Blochina: 5 judecători... Roxana Sârbu: Cinci decizii au fost. Au fost 10 judecători... Vica Blochina: 10 judecători... Roxana Sârbu: care au dat aceste cinci decizii, în favoarea mea şi anume, domiciliul stabilit la mamă. Vica Blochina: Da? Deci, 10 judecători au decis ca copilul (nn cacofonie) trebuie să rămână cu mama şi ultimii 2 judecători, care fix înainte de vacanţă, s-a întâmplat lucrul ăsta. Roxana Sârbu: Pe lângă asta au fost 2 rapoarte psihologice, de la protecţia copilului, copilul meu a mers la... a avut peste 10 şedinţe la protecţia copilului cu psihologi de-acolo, atât singur, cât şi în preajma noastră (...), iar şi rapoartele acelea au fost în favoarea mea. Pe lângă astea, au fost 3 rapoarte de la autoritatea tutelară, tot în favoarea mea (...). (...) Vica Blochina: Şi vreiam (nn voiam) să-ţi cerem ţie părerea, pentru că am înţeles că fostul ei concubin, eu o să-i zic lui K 1, adică Coi One, pentru ca nu am voie să prezint numele lui, că aşa el se bate pentru drepturile lui şi pentru copil şi atunci, o să-i zic lui Coi One.... Andrei Duban: Abia aştept. K1, K1. Catrinel Sandu: Am înţeles. (...) Catrinel Sandu: (...) Asta vreau să spun şi eu. (...) Cum este posibil să se întâmple aşa ceva, să te duci la un proces cu copilul şi la acel proces să fie luat copilul din braţe, pur şi simplu smuls. Să mă ierte Dumnezeu, dar nici 100000 de bone şi 100000 de oameni, nu pot înlocui o mamă. Despre ce vorbim aici? Andrei Duban: Mai ales că, ştiind cum decurg procesele la noi în România, eu nu înţeleg cum, acum 30 de zile, a avut loc acest proces, iar motivarea judecătorilor o primiţi, voi, fraierilor, peste o lună de zile. Cum, adică, ai nevoie de o lună de zile să o fabrici, sau atunci când este cald, da, domne, am luat această decizie, pentru că, a zic copilul nu ştiu ce, sau a zis: uite, domn`e, răspunsul. Vica Blochina: Ca să treagă de timp, ca copilul (nn cacofonie) să... Andrei Duban: Şi-atunci ce ne mai mirăm că acuma se dezbat, sunt mai importanţi câinii, dacă îi eutanasiem, dacă-i puricăm, dacă îi deparazităm, dacă ne băgăm un morcov sau doi, în loc să ne preocupăm şi de lucruri de genul ăsta? Preferi să smulgi un copil din braţele mamei, fără să dai o justificare? Aşteaptă, tu, mamă, o lună de zile, că-ţi dăm noi... (...) Vica Blochina: Roxana, el este in fiecare seară la televizor şi nu se ştie unde este copilu` şi-n fiecare seară te ataca, nu ştiu, cred trebuie să ai nişte măsuri şi răspunzi cumva, pentru că, uite ce gândesc oamenii de-acasă şi ce parere au. Roxana Sârbu: Dar, eu am considerat că lupta aceasta trebuie să fie în instanţă şi nu în faţa... Andrei Duban: Ai văzut instanţa (...), ce ţi-a făcut, o mare bucurie, ţi-a luat copilul, ţi-a smuls copilul din braţe, în ziua procesului şi nu l-ai văzut timp de 30 şi câteva... Roxana Sârbu: 34 de zile. Andrei Duban: Să sperăm că vei încheia această numărătoare sinistră, după părerea mea, o mamă care numără zilele, în care nu-şi vede copilul. Vica Blochina: Intraţi pe Facebook-ul Roxanei şi o să vedeţi! Andrei Duban: Nu ne vom opri, o vom invita pe Roxana şi sunt sigur că data viitoare va veni cu toată artileria şi nu va mai fi atât de cuminte, având în vedere, că nu mai are nimic de pierdut (...) Vica Blochina: Şi suntem alături de tine, să ştii. În urma analizării emisiunii, membrii Consiliului au apreciat că difuzarea acesteia s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale care interzic utilizarea cu rea-credinţă a numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană în programele audiovizuale.

 Astfel, membrii Consiliului au apreciat că, în condiţiile în care tatăl fetiţei, parte în proces, ceruse ca numele său să nu fie menţionat, utilizarea de către coprezentatoarea Vica Blochina pentru identificarea persoanei o denumire a unui sport în mod peiorativ, vulgar, (eu o să-i zic lui K 1, adică Coi One, pentru ca nu am voie să prezint numele lui, că aşa el se bate pentru drepturile lui şi pentru copil şi atunci, o să-i zic lui Coi One....) o astfel de prezentare a fost de natură să contravină dispoziţiilor legale mai sus menţionate.
 De asemenea, Consiliul a apreciat că nici comentariile prezentatorilor emisiunii nu au fost unele obiective, ci părtinitoare, de natură să afecteze dreptul la un proces echitabil, mai ales că unele dintre afirmaţiile acestora erau în sensul în care deciziile judecătorilor sunt incorecte, acestea putând fi rezultatul unor presupuse acte ilegale, întrucât nu sunt în concordanţă cu opinia cvasigenerală, împărtăşită şi de prezentatori.
 Or, potrivit dispoziţiilor Codului Audiovizualului, art. 43, radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile unor cauze aflate pe rol în justiţie sau în curs de cercetare, prin comentariile şi luările de poziţie proprii sau ale invitaţilor, inclusiv ale avocaţilor părţilor.
 În ce priveşte emisiunea „Agentul Vip”, difuzată de postul Antena 2, în data de 26.09.2013, de la ora 21:30, membrii Consiliului au constatat că difuzarea acesteia s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale care interzic difuzarea publicităţii mascate.

 Potrivit raportului de monitorizare, în partea a doua a emisiunii din 26 septembrie, moderate de domnul Cristian Brancu, au fost invitate Nico şi Anca Stoian, medic nutriţionist. Sub titlul: „VREI SĂ SLĂBEŞTI REPEDE? NICO ŞI ANCA STOIAN ŞTIU SECRETUL!”, în cadrul acestei părţi a emisiunii s-a discutat despre dietele de slăbire.
 Discutând despre suplimentele alimentare care susţin o dietă, invitata în studio Anca Stoian a făcut următoarele afirmaţii: „Anca Stoian: Ai nevoie de fibre, dar fibrele vin din legume şi fructe au o anumită cantitate. Nu poate nimeni să mănânce zeci porţii de legume şi de fructe pe zi. Că nu ai când efectiv, mai ales oamenii foate ocupaţi. Şi ai nevoie de anumite substanţe care să-ţi scadă colesterolul post prandial, pentru că indiferent ce ai mânca există un vârf lipemic la 4-6 ore după ce ai mâncat. Şi ăla cu cât îl ţii mai jos cu atât efectele adverse sunt mai mici, la modul general, în întreg organismul. Ai nevoie şi de antioxidanţi, ai nevoie şi de enzime, ai nevoie de o grămadă de lucruri care să te ajute să ai un tranzit corect, să ai balonare zero. Pentru că altfel înseamnă că tubul digestiv nu funcţionează cum trebuie. Cristi Brancu: De unde le iei pe toate astea? Anca Stoian: Pe toate le poţi lua din mai multe produse, dar încă o dată specific, şi atrag atenţia că nu sunt certificate şi nu sunt cu studii. Din punctul meu de vedere este unul singur în momentul de faţă care întruneşte aceste criterii de selectivitate ale noastre ale medicilor. Este un produs despre care am mai vorbit şi cu alte ocazii se numeşte OB Grass. Are cantitatea optimă de fibre, care o poate deţine un astfel de supliment. Are o moleculă foate interesantă –chitosanul-extras din chitina, carapacea crustaceelor. Şi aceea leagă practic grăsimea şi o elimină exact aşa cum ai ingerat-o, fără să se mai metabolizeze. Are şi vitamina C care accelerează anumite procese şi potenţează acel chitosan şi are şi extractul din vitis vinifera. Cristi Brancu: Ăsta cine e doamnă? Anca Stoian: Strugurele tradiţional, sâmburele de strugure. Cristi Brancu: Mai spunem repede dacă tot au vrut oamenii să ştie – despre OB Grass... Anca Stoian: Este în primul rând pentru problemele intestinale: tranzit lent, balonare, în subsidiar fireşte că se întâmplă şi slăbitul. Dar nu trebui să avem aşteptări atât de mari atâta timp cât nu avem o dietă echilibrată şi nu facem sport. La fel de bine pot folosi acest supliment şi femeile şi bărbaţii, nu există limită de vârstă. De la 18 ani în sus oricine poate să-l folosească. Se găseşte din câte ştiu în toate farmaciile. Nico: Catena, bineînţeles! Anca Stoian: Ştiu că e o promoţie, sau ceva de genul!!! Cristi Brancu : Am înţeles. Da. Nu intrăm în detalii.”

 În urma vizionării emisiunii, Consiliul a constatat că identificarea şi prezentarea detaliată a unui produs, beneficiile acestuia, şi, prin modul în care s-a făcut prezentarea, chiar „recomandat”, au constituit, fără echivoc o formă de promovare a suplimentului alimentar OB Grass, o publicitate care nu a fost identificată ca atare de radiodifuzor.
 Consiliul a apreciat că prin menţionarea denumirii, a substanţelor componente cât şi a beneficiilor pe care le aduce consumul acestui produs, ba chiar şi a farmaciei de la care poate fi achiziţionat „la promoţie”, au depăşit cadrul unei informări generale a publicului cu privire la diete de slăbire, fiind de natură să contravină dispoziţiilor legale care prevăd că publicitatea trebuie să poată fi uşor identificată ca atare, comunicările audiovizuale cu conţinut comercial mascat fiind interzise.
 Membrii Consiliului au apreciat că şi menţionarea expresă a numelui farmaciei în care se găseşte un astfel de produs, mai ales în contextul în care una dintre persoanele care apar în clipurile publicitare pentru respectivul lanţ farmaceutic era prezentă la discuţii, a constituit publicitate mascată.
 Având în vedere aceste aspecte, Consiliul a decis, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare, sancţionarea radiodifuzorului cu amendă în cuantum de 10.000 lei.
 În temeiul prevederilor art. 90 alin. (1), (2) şi (4) şi a art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege,

 Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE:

 Art. 1. Radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. având licenţa audiovizuală nr. S-TV 166.2/09.01.2007 şi decizia de autorizare nr. 1253.0-2/20.02.2007, eliberate la data de 25.01.2011, pentru postul de televiziune ANTENA 2, se sancţionează cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea audiovizalului nr. 504/2002, precum şi dispoziţiilor art. 40 alin. (4) şi 43 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.
 Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00 - 22.00, următorul text:

 „Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 2 cu amendă de 10.000 lei, întrucât, în cadrul ediţiei din 26 septembrie 2013 a emisiunii „Agentul VIP", a difuzat publicitate neidentificată ca atare, fapt ce contravine dispoziţiilor legale care interzic comunicările audiovizuale cu conţinut comercial mascat. De asemenea, în cadrul emisiunii „Telefonul de la miezul nopţii”, ediţia din 10 septembrie 2013, prin comentariile moderatorilor, au fost încălcate dispoziţiile legale referitoare la evitarea atingerii dreptului la un proces echitabil.”

 Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.