Decizia nr. 592 din 29.10.2013

01.11.2013


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 30.000 lei a S.C. REALITATEA MEDIA S.A. Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 172-176, Clădirea Willbrook, corp A, et. 3, cam. 5, sector 1 C.U.I. 14080700

 pentru postul de televiziune REALITATEA TV

 Întrunit în şedinţă publică în ziua de 29 octombrie 2013, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la emisiunile informative şi de dezbateri difuzate de postul REALITATEA TV, în data de 16.10.2013. Postul de televiziune REALITATEA TV aparţine S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 30.7/27.03.2001, decizia de autorizare nr. 447.0/30.10.2001 şi reautorizare nr. 447.2-1/25.10.2011).
 In urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. a încălcat prevederile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 64 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
 Potrivit prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului, toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.
 Conform dispoziţiilor invocate din Codul audiovizualului: -art. 64 alin. (1): În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: -lit. b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă. -(2) În cazul în care informaţiile prezentate se dovedesc a fi eronate în mod semnificativ, furnizorul de servicii media audiovizuale trebuie să aducă rectificările necesare în cel mai scurt timp şi în condiţii similare de difuzare.
 În fapt în data de 16.10.2013, în cadrul emisiunii informative de la ora 14.00, postul REALITATEA TV a difuzat o ştire referitoare la evenimentele ce se defăşurau în localitatea Pungeşti, în contextul în care localnicii manifestau împotriva exploatării gazelor de şist în respectiva zonă.

 Redăm din raportul de monitorizare:
 „Corespondenta postului, prezentă la faţa locului, relatează despre un posibil decedat, pe care jandarmii l-ar fi scos dintr-o baltă fără răsuflare. Era aşteptată ambulanţa. Titlu pe ecran: „Un om, scos pe braţe de jandarmi”. Titlu pe ecran: „Posibil deces în timpul protestelor”. Corespondenta postului mai pomeneşte de încă un bătrân căruia i s-ar fi făcut rău, cei de pe ambulanţă îi acordă primul ajutor. Crede că acţiunea jandarmilor „se va solda cu victime umane”.
 La insistenţele moderatorului, care cere, în mai multe rânduri, lămuriri cu privire la posibila persoană decedată şi la cea căreia i s-ar fi făcut rău, corespondenta confirmă decesul, opinând că ar fi putut surveni în urma unui infarct provocat de stres, tensiune sau frică.
 Titlu pe ecran: „Mai multor protestatari li s-a făcut rău”. Din studio, Costi Rogozanu îi precizează lui Rareş Bogdan, aflat la telefon, că încă nu se ştie dacă persoana a decedat sau nu.
 Titlu pe ecran: „Posibil deces în timpul protestelor”.
 De la faţa locului, jurnalistul de la „Vremea Nouă”, Iulian Timofticiuc, afirmă: „cel care este acum aproape de moarte, Spiridon Costache este numele lui, este liderul localnicilor. A fost scos din baltă şi târâit de jandarmi şi lăsat 5 minute fără intervenţia Salvării. (…) Omul este acum întins, este pe ultima sută de metri, deja nu mai reacţionează, însă jandarmii nu au permis celor de la ambulanţă să intervină”.
 Titlu pe ecran: „Un bărbat este resuscitat”.
 Moderatorul insistă să ştie dacă persoana este decedată sau este resuscitat, iar dl. Timofticiuc precizează că „omul este pe aparate, nu mai mişcă” (...) „acest om nu pot să vă confirm sau nu dacă şi-a pierdut viaţa, cert e că el nu mai mişcă şi nu mai mişcă, este pus pe aparate”.
 Titlu pe ecran: „Un om, scos pe braţe de jandarmi”.
 Titlu pe ecran: „Bărbatul rănit, un bătrân de 80 de ani”.
 Titlu pe ecran: „Un rănit este resuscitat”.
 Titlu pe ecran: „Martor: Bătrânul a fost târât de jandarmi”.
 În direct, la telefon, intervine fiica celui resuscitat, care, plângând, spune că jandarmii l-au bătut pe tatăl ei.
 Titlu pe ecran: „Unei femei i s-a făcut rău”.
 Iulian Timofticiuc, jurnalistul de la „Vremea Nouă”, afirmă că oamenii l-au văzut pe jandarmul care l-ar fi trântit pe Spiridon Costache şi că acesta ar fi devenit o ţintă din momentul în care acesta a fost unul din liderii locali.
 Titlu pe ecran: „Bărbatul trântit la pământ, resuscitat”.
 Iulian Timofticiuc relatează că fata lui Spiridon Costache este bruscată de jandarmi chiar în acel moment.
 Titlu pe ecran: „Unei femei i s-a făcut rău”.
 Titlu pe ecran: „Bărbatul trântit la pământ, resuscitat”.
 Titlu pe ecran: „Unei femei i s-a făcut rău”.
 Titlu pe ecran: „Bărbatul trântit la pământ, resuscitat”.
 Titlu pe ecran: „Unei femei i s-a făcut rău”.
 Titlu pe ecran: „Bărbatul trântit la pământ, resuscitat”.

 În dialog, la telefon, cu purtătorul de cuvânt al Jandarmeriei Vaslui, Lucian Moldovanu, acesta a evitat să răspundă la întrebarea moderatorului cu privire la refuzul jandarmilor de a permite, timp de 5 minute, intervenţia medicilor la cei aflaţi în stare gravă.”

 Postul REALITATEA TV a reluat subiectul referitor la protestele de la Pungeşti şi în intervalul orar 18.00-19.00, după ediţia de ştiri de la ora 18.00, atunci când fost difuzată o ediţie tip „Breaking News”- dezbateri, moderată de d-na Eli Roman. La emisiune au participat invitaţii Silviu Mănăstire, Bogdan Ficeac şi Monica Pop. Subiectul dezbaterii a fost iniţial demiterea directorului Institutului Geologic. Discuţia a fost întreruptă şi s-a axat pe evenimentele de la Pungeşti, aflate în derulare. Titluri pe ecran: PROTESTATARII S-AU ÎNCĂIERAT CU JANDARMII, AUTORITĂŢILE NU AU AJUNS NICI ACUM, JANDARMII AU INTERVENIT ÎN FORŢĂ, MAI MULŢI OAMENI SE ALĂTURĂ PROTESTATARILOR.

 Redăm din raportul de raportul de monitorizare: „Eli Roman: Scandal şi violenţe în localitatea Pungeşti. Jandarmii au intrat în forţă peste protestatarii de acolo. Nicio maşină nu mai este lăsată să intre acolo. Se transmit imagini de la faţa locului - nu se precizează dacă sunt în direct sau nu. Voce din off: În timpul scandalului un lider al manifestanţilor a făcut infarct, iar alţi patru oameni au leşinat. Cu toţii au fost transportaţi la spital.
 O localnică povesteşte despre violenţele jandarmilor.
 Trasmisie de la un protest de solidaritate din Piaţa Universităţii. Cristi Vasilcoiu, corespondentul din Piaţa Universităţii, afirmă că tinerii din Piaţa Universităţii au aflat de la preotul din localitatea unde se protestează, care le-a transmis că şi o a doua persoană şi-ar fi pierdut viaţa. Acela a fost momentul în care ei au început să strige „Criminalii” şi apoi au ocupat şoseaua.”
 Titlul afişat pe ecran: „BĂRBAT MORT ÎN URMA PROTESTELOR, BĂTRÂN DE 82 DE ANI MORT DUPĂ PROTESTE, UN MORT DUPĂ PROTESTELE DE LA PUNGEŞTI.” „Eli Roman: Bătrânul în vârstă de 82 de ani, protestatar care în această după amiază fusese luat de către cadrele medicale, avem informaţia că a decedat. Eli Roman: Este în legătură directă telefonică cu noi Lucian Timfticiuc, jurnalist, pentru a ne oferi mai multe informaţii despre ştirea anunţată ceva mai devreme despre acel bărbat în vârstă de 82 de ani, care a decedat în urma protestelor. Lucian Timofticiuc: Informaţia noi încă nu o avem verificată 100%, cei de la spital ne ascund probabil despre acest caz, însă tot satul aici vorbeşte că Munteanu Gheorghe, de 81 de ani, a decedat în ambulanţă. Este ceea ce spun sătenii, ceea ce spun toţi în sat. Munteanu Gheorghe a fost în lanţul uman în jurul orei 12.00, atunci când jandarmii au încercat să rupă lanţul uman şi să permită intrarea utilajelor pe teren. Eli Roman: Nu a fost în vreun fel agresat de către jandarmi. Lucian Timofticiuc: Nu, deci cel agresat a fost Spiridon Gheorghe, care în momentul în care a căzut, în momentul acela lumea a ţipat că omul a murit, acest bătrân, Munteanu Gheorghe a făcut şi el un atac de panică sau un infarct şi a căzut şi dânsul. El imediat a fost urcat în ambulanţă şi a plecat rapid către spital. Celălalt, Spiridon Constantin, a stat timp de jumătate de oră în ambulanţă până să fie resuscitat şi stabilizat. Acum, pe seară, vestea a căzut ca un trăsnet şi aici vorbesc de vestea pe care ne-au dat-o oamenii din comuna vecină, e vorba de secretarul comunei vecine, care ne-a anunţat că acest om a decedat în drum spre ambulanţă. Tot satul vorbeşte. Eu i-am rugat pe colegii mei din redacţie să verifice această informaţie. Şi în seara aceasta, în câteva ore, se va face lumină şi în acest caz. Cert este că astazi aici, la Pungeşti, jandarmii au făcut măcel. Eli Roman îl întreabă dacă a fost la faţa locului, fiindcă aduce nişte acuzaţii grave la adresa Jandarmeriei Române. Lucian Timofticiuc: Au făcut măcel, fiindcă în momentul în care au încercat să rupă lanţul uman, acel om... avem filmările cum un om este doborât într-o ravenă, dat jos de către jandarmi, scos pe malul ravenei, lăsat 5 minute fără să i se permită ajutor medical. Era într-un careu securizat de jandarmi, jandarmii nu permiteau nimănui să intre în acest ...”
 Titlu afişat pe ecran: „BĂRBAT MORT ÎN URMA PROTESTELOR”. Discuţia prin telefon cu jurnalistul Lucian Timofticiuc a fost întreruptă prin intervenţia telefonică, în direct, a purtătorului de cuvânt al Jandarmeriei Române, Irina Drăgan, pentru a relata modul în care s-a desfăşurat intervenţia Jandarmeriei la Pungeşti. „Irina Drăgan: Ce pot să vă spun cu certitudine 100% este că Jandarmeria nu a intervenit în forţă în această localitate pentru a se bloca calea de acces.”
 Aceasta a afirmat că Jandarmeria a luat toate măsurile pentru a discuta paşnic cu cetăţenii şi de a-i determina să elibereze de bună-voie calea de acces. A fost o intervenţie pentru deblocarea căii de acces pentru a se permite trecerea unei ambulanţe, pentru a acorda îngrijiri medicale unor persoane care s-au simţit rău „şi în niciun caz că au suferit vreo agresiune din partea jandarmilor”. Irina Drăgan: Pot să vă spun că până în acest moment 5 persoane au primit îngrijiri medicale. Au fost transportate la o unitate medicală din apropiere, dintre acestea 4 au fost externate, iar cea de-a 5-a, despre care s-a spus la un moment dat că a decedat, fapt care nu este adevărat, a suferit un atac de panică şi este internat în continuare, sub supraveghere medicală şi într-o stare stabilă. Dar, repet, niciuna din aceste persoane nu a avut de suferit din cauza intervenţiei Jandarmeriei.” După afirmaţia făcută de purtătorul de cuvânt al Jandarmeriei, potrivit căreia nu a fost nicio victimă decedată, titlul: „BĂRBAT MORT ÎN URMA PROTESTELOR” a fost menţinut încă circa 3 minute pe ecran.

 În raport de conţinutul emisiunilor analizate, membrii Consiliului au constatat că modalitatea în care a fost prezentat subiectul referitor la protestele din Pungeşti nu a fost de natură să asigure publicului o informare obiectivă şi echilibrată, care să-i ofere posibilitatea acestuia de a–şi forma în mod liber o opinie.
 Astfel, deşi ştirea privind decesul unei persoane în urma confruntării dintre localnici şi jandarmi nu era una confirmată, membrii Consiliului au constatat că postul REALITATEA TV a prezentat această informaţie ca fiind una certă, de exemplu: „Voce din off: În timpul scandalului un lider al manifestanţilor a făcut infarct, iar alţi patru oameni au leşinat. Cu toţii au fost transportaţi la spital.” Eli Roman: Bătrânul în vârstă de 82 de ani, protestatar care în această după amiază fusese luat de către cadrele medicale avem informaţia că a decedat. Eli Roman: Este în legătură directă telefonică cu noi Lucian Timfticiuc, jurnalist, pentru a ne oferi mai multe informaţii despre ştirea anunţată ceva mai devreme despre acel bărbat în vârstă de 82 de ani, care a decedat în urma protestelor Lucian Timofticiuc: Informaţia noi încă nu o avem verificată 100%, cei de la spital ne ascund probabil despre acest caz, însă tot satul aici vorbeşte că Munteanu Gheorghe de 81 de ani a decedat în ambulanţă. Este ceea ce spun sătenii, ceea ce spun toţi în sat. Munteanu Ghoerghe a fost în lanţul uman în jurul orei 12, atunci când jandarmii au încercat să rupă lanţul uman şi să permită intrarea utilajelor pe teren. Eli Roman: Nu a fost în vreun fel agresat de către jandarmi. Lucian Timofticiuc: Nu, deci cel agresat a fost Spiridon Gheorghe, care în momentul în care a căzut, în momentul lumea a ţipat că omul a murit, acest bătrân, Munteanu Gheorghe a făcut şi el un atac de panică sau un infarct şi a căzut şi dânsul. El imediat a fost urcat în ambulanţă şi a plecat rapid către spital. Celălalt, Spiridon Constantin, a stat timp de jumătate de oră în ambulanţă până să fie resuscitat şi stabilizat. Acum, pe seară, vestea a căzut ca un trăsnet şi aici vorbesc de vestea pe care ne-au dat-o oamenii din comuna vecină, e vorba de secretarul comunei vecine, care ne-a anunţat că acest om a decedat în drum spre ambulanţă. Tot satul vorbeşte. Eu i-am rugat pe colegii mei din redacţie să verifice această informaţie. Şi în seara aceasta, în câteva ore, se va face lumină şi în acest caz. Cert este că astazi aici, la Pungeşti, jandarmii au făcut măcel.” Cu toate că informaţia referitoare la decesul unei persoane era contradictorie, neputându-se susţine cu certitudiune că era reală, postul REALITATEA TV a afişat pe ecran, în mod succesiv, titluri care prezentau informaţia ca fiind certă. În acest sens, exemplificăm din raportul de monitorizare:
 „Titlu afişat pe ecran: „BĂRBAT MORT ÎN URMA PROTESTELOR, BĂTRÂN DE 82 DE ANI MORT DUPĂ PROTESTE, UN MORT DUPĂ PROTESTELE DE LA PUNGEŞTI”.
 Titlu afişat pe ecran: BĂRBAT MORT ÎN URMA PROTESTELOR”.
 Mai mult decât atât, deşi în intervenţia telefonică purtătorul de cuvânt al Jandermeriei a infirmat faptul că o persoană ar fi decedat, postul REALITATEA TV a continuat, şi după precizarea acesteia, să afişeze pe ecran, circa 3 minute, titlul: „BĂRBAT MORT ÎN URMA PROTESTELOR”. Raportat la aspectele arătate anterior, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat şi prevederile art. 64 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului, în virtutea cărora acesta avea obligaţia ca în cadrul emisiunilor exemplificate, cu atât mai mult cu cât subiectul era unul de interes public, să prezinte publicului informaţii corecte, verificate, cu imparţilitate şi bună-credinţă, astfel încât telespectatorii să-şi poată forma propria convingere în deplină cunoştinţă de cauză.
 Sub acest aspect, reprezentantul S.C. REALITATEA MEDIA S.A., prezent la şedinţa publică din data de 29.10.2013, a recunoscut fapta, în sensul că nu a asigurat o informe obiectivă a publicului, prezentând informaţia referitoare la decesul unei persoane fără a fi suficient verificată, aşa cum avea obligaţia legală în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului şi art. 64 din Codul audiovizualului.
 Potrivit dispoziţiilor legale invocate, radiodifuzorii au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor, iar informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.
 De asemenea, pentru asigurarea unei informări obiective şi imparţiale, membrii Consiliului au apreciat că radiodifuzorul avea obligaţia legală de a rectifica informaţia prezentată cu privire la decesul unei persoane, în condiţiile în care acesta nu s-a confirmat.
 Codul audiovizualului la art. 64 alin. (2) prevede că, în cazul în care informaţiile prezentate se dovedesc a fi eronate semnificativ, furnizorul de servicii media audiovizuale trebuie să aducă rectificările necesare în cel mai scurt timp şi în condiţii similare de difuzare.

 În aceste condiţii, Consiliul a apreciat că prezentarea către public a unei informaţii eronate cu privire la protestele de la Pungeşti a fost de natură să afecteze dreptul publicului la informare echilibrată şi obiectivă, pentru a favoriza libera formare a opiniilor publicului în legătură cu faptele prezentate.
 În calitate de garant al interesului public, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia de a informa publicul în mod corect în legătură cu problemele de interes public, iar acest lucru trebuie făcut în mod imparţial şi echilibrat în ceea ce priveşte faptele şi evenimentele prezentate şi fără a se aduce atingere nici dreptului la informare al telespectatorilor.

 Având în vedere aceste aspecte, ţinând cont de criteriile de individualizare a sancţiunii prevăzute de art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului S.C. REALITATEA MEDIA S.A. cu amendă în cuantum de 30.000 lei.
 Supusă la vot, propunerea de somare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare. În temeiul dispoziţiilor art. 90 alin. (1) lit. h) şi alin. (2) şi art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,
 Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

 Art. 1: Radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 30.7/27.03.2001, decizia de autorizare nr. 447.0/30.10.2001 şi reautorizare nr. 447.2-1/25.10.2011 pentru postul de televiziune REALITATEA TV) se sancţionează cu amendă în cuantum de 30.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 64 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
 Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

 „Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune REALITATEA TV cu amendă de 30.000 lei, întrucât, în cadrul emisiunilor de ştiri şi dezbateri din ziua de 16 octombrie 2013, modalitatea în care a fost prezentat subiectul referitor la protestele din Pungeşti nu a fost de natură să asigure publicului o informare obiectivă şi echilibrată, care să-i ofere posibilitatea acestuia de a–şi forma în mod liber o opinie.”

 Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate