privind somarea S.C. REGIONAL MEDIA STUDIO S.R.L.
 cu sediul în PetroÅŸani, str. Avram Iancu, nr.12, jud. Hunedoara

 pentru postul TV PARÂNG
 PETROÅžANI str. Avram Iancu, nr.12,

 ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în data de 17 octombrie 2013, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul InspecÅ£ie, în baza reclamaÅ£iei înregistrate la CNA sub nr. 6834/16.06.2013, cu privire la emisiunea „ANALIZÄ‚ FINALÄ‚” difuzată de postul TV PARÂNG din PetroÅŸani, marÅ£i 28.05.2013. Postul de televiziune TV PARÂNG aparÅ£ine S.C. REGIONAL MEDIA STUDIO S.R.L. (licenÅ£a audiovizuală nr. TV 078.6/27.10.1994, decizia de autorizare nr.173.1-3/18.06.2002).
 ÃŽn urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea raportului de monitorizare ÅŸi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 40 alin. (1), (2) ÅŸi (4) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ulterioare.

 Conform prevederilor din Codul audiovizualului :
 “Art. 40 (1) ÃŽn virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
 (2) Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile.
 (4) Este interzisă utilizarea cu rea-credinţă a numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană în programele audiovizuale.”

 ÃŽn fapt, postul TV PARÂNG din PetroÅŸani a difuzat în direct, marÅ£i - 28.05.2013, în intervalul orar 20:00-21:30, ÅŸi în reluare, miercuri - 29.05.2013, de la ora 09:20, emisiunea tip talk-show „ANALIZÄ‚ FINALÄ‚”.
 Emisiunea a fost moderată de domnul Andrei Vlad, în cadrul acesteia participând, în calitate de invitat, domnul Radu Voinea - preÅŸedintele sindicatului „Vulturul Negru”, al funcÅ£ionarilor publici din Primăria Vulcan, tema dezbătută fiind „ ILE(GALITÄ‚Å¢I ) LA PRIMARIA VULCAN”.

 ÃŽn urma analizării emisiunii, membrii Consiliului au constatat că aceasta s-a desfăşurat cu încălcarea dispoziÅ£iilor legale din domeniul audiovizual referitoare la protejarea ÅŸi respectarea dreptului persoanei la imagine, întrucât, în cadrul discuÅ£iilor în care se imputau fapte de natură morală sau penală unor persoane, nu a fost respectat principiul audiatur et altera pars, nu au fost solicitate ÅŸi prezentate probe care să susÅ£ină acuzaÅ£iile aduse, iar numele unei persoane a fost utilizat într-un context acuzator, în cadrul unui joc de cuvinte afiÅŸat pe ecran.

 Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare : „Moderator : „....Bun... ce câştigă, primăria la afacerea asta, pentru că din câte ÅŸtiu, Ile (primar Vulcan) a primit bani la greu, miliarde de miliarde. O mie ÅŸi ceva de miliarde a costat bulevardul...ÅŸi cu telegondola peste o mie de miliarde ...” Radu Voinea :”....E pe fonduri europene...” Moderator : ”...Nu e niciun fond european. Sunt bani de la guvern.....” (...) R. Voinea : ”.... Personal am avut 7 milioane ÅŸi jumătate, la peste 15 ani vechime în câmpul muncii. Åži asta din cauza faptului că niÅŸte incompetenÅ£i au considerat că e bine să-ÅŸi bată joc de noi....” Moderator : „...IncompetenÅ£i fiind, cine ?...” R. Voinea : „...Cine poate, cine cunoaÅŸte arta de a dribla legea inclusiv la calculul salarial ?... Păi să ne gândim, compartimentul juridic, compartimentul salarizare..aaa..cine dă avizul de legalitate : secretarul primăriei. Că pe primarul nu prea îl învinuiesc, că săracul în materie de legi, în afară de faptul că zice : vreau ÅŸi tu trebuie să cauÅ£i... nu prea ÅŸtie multe...” (...) Moderator :”...Până la urma, urmei nu există nimic în primăria aia fără să ÅŸtie primarul....” R. Voinea :”...Sau să nu vrea primarul...

 De asemenea, în cadrul emisiunii s-a discutat despre centrul vechi al Vulcanului, blocurile din municipiu, spaÅ£iile verzi, bulevardul principal din oraÅŸ, locuinÅ£ele sociale din municipiu ÅŸi nemulÅ£umirile poliÅ£iÅŸtilor locali din cadrul primăriei reprezentaÅ£i de sindicatul “Vulturul Negru”, nemulÅ£umiri privind restituirea unor sume de bani restante ca urmare a încadrării salariale greÅŸite. Aceste nemulÅ£umiri, nesoluÅ£ionate de către primărie au dus la plângeri penale făcute de sindicat.

 Åži în cadrul acestor discuÅ£ii au fost aduse acuzaÅ£ii privind fapte de natură penală ori morală, fără ca radiodifuzorul să prezinte un punct de vedere al persoanelor la adresa cărora erau formulate acuzaÅ£iile ÅŸi fără ca moderatorul să solicite interlocutorului să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile.

 Redăm spre exemplificare, din raportul de monitorizare : R. Voinea :”...ÃŽmpotriva domnului Dan Vasile-adjunct serviciu poliÅ£ia locală ÅŸi împotriva domnului Mihăiţă Mezabrovski, ambii din Vulcan, ÅŸef serviciu poliÅ£ia locală...” Moderator :”..Ce au făcut ?...” R. Voinea :”...Păi de la faptul că nu aveau dreptul să fie într-o funcÅ£ie...” Moderator :”..Dar cine trebuia să hotărască dacă au sau nu au dreptul de a... nu cred că ei..De ce îi acuzaÅ£i pe băieÅ£ii ăştia ?...” R. Voinea :”...ÃŽn primul rând...” Moderator :”..Ce au făcut ei ?...” R. Voinea :”...Fals, uz de fals, semnătură sub...deci au încheiat acorduri cu poliÅ£ia locală ...” Moderator :”..Dar nu ÅŸi-au dat ei titulatura asta de ÅŸefi de servicii...” R. Voinea :”...Da, dar au uzat de ea ÅŸtiind că nu au dreptul ...” .... R. Voinea :...”Da...ÅžtiÅ£i cum e paradoxul... Dl. Mihăiţă Mezabrovski a fost ÅŸi scolarizat pentru meseria specifică de poliÅ£ist local, a făcut ÅŸi facultatea de drept, are masterul în administraÅ£ie publică, deci el ar fi trebuit să ÅŸtie lucrurile astea ÅŸi să fi zis : mai, pardon domnule primar, eu nu pot indeplini fără avizul ANFP, n-am vechimea pe studii, numeÅŸte pe altcineva... dacă mă vrei pe mine...numeÅŸte pe altcineva ÅŸi scoate postul la concurs când eu sunt apt ÅŸi corespund din punct de vedere legal. Dar din pofta de a fi ceva, când toată viaÅ£a a fost un nimeni care te uitai la copii cu se joacă...” Moderator :”....Hai nu...asta nu e... hai să vedem....” R. Voinea :”Păi vă spun că mi-a fost subaltern, de aia îl cunosc. La gardienii publici a fost slugă...” Mesaj citit de moderator : „...Domnule Vlad, frumoasă emisiune, dar de suprafaţă. Să spună domle numele consilierului incompatibil, să spună cum consuma motorina maÅŸinii de poliÅ£ie locală cu Felicia Portase, să spună realitatea....” Moderator :”....Hai spuneÅ£i realitatea ..zice lumea că facem vrăjeli aicea ..la suprafaţă....” R. Voinea :”Da..este vorba de domnul Pantelimon , Pantelimon NeluÅ£u cunoscut. Este preÅŸedintele Clubului Sportiv Vulcan, dar chiar dacă este un SC un SRL, un ce-o fi...” Moderator :”....AsociaÅ£ie....” R. Voinea :”...AÅŸa, fiind ordonator de credite ÅŸi consilier local în acelaÅŸi timp...” Moderator :”....Åži banii vin de la primărie....” R. Voinea :”...Da, a câştigat acea licitaÅ£ie pentru suma acordată asociaÅ£iilor sportive...ÅŸi a câştigat-o... nu ÅŸtiu cum..a ÅŸtiut ce să pună probabil în caiet..a avut o inspiraÅ£ie.. ...” Moderator :”....Nu putea să-i dea banii fără caiet de sarcini..era obligatoriu....” (...) R. Voinea : „....Problema cea mai dureroasă este că fără a avea contract cu poliÅ£ia locală, poliÅ£iÅŸtii locali au fost puÅŸi să păzescă primăria Ile..asta farmacia Ile(primar Vulcan)... mă rog tot aia e. Vi se pare normal ? Åži acest lucru o să rog Curtea de Conturi să verifice. De ce niÅŸte oameni au fost puÅŸi să stea noaptea, acolo lângă farmacie să nu cumva să-i mai dea cineva foc, în condiÅ£iile în care prin efectul legii tu nu poÅ£i încheia contracte cu privaÅ£ii, cu persoane fizice...” Moderator : „..Nu se poate, poate a încheiat un contract....” R. Voinea : „.....Nu domnule, vă spun eu că nu a încheiat niciun contract...” Moderator : „..E un obiectiv de interes public....” R. Voinea : „...A fost un abuz în serviciu sau un pupincurism a celor care au fost Å£inuÅ£i ilegal pe funcÅ£ii...” Moderator : „..Dacă este un obiectiv de interes turistic...aaa, de interes general, merită....” De asemenea, în cadrul emisiunii au fost făcute unele afirmaÅ£ii cu caracter jignitor la adresa unor persoane. Redăm spre exemplificare : R. Voinea : „...Domle ăia nu sunt sindicaliÅŸti ..ăia sunt cioflingari, oportuniÅŸti...” R. Voinea : „...Trebuie să vă obiÅŸnuiÅ£i ... gata s-a terminat cu jigodiile, toate jigodiile vor ajunge acolo unde trebuie...unde le e locul...” Moderator : „...Mă rog, pentru asta să vedem, există justiÅ£ie care... să vedem ce corectă este justiÅ£ia ....”

 Astfel, după analizarea conÅ£inutului emisiunii, Consiliul a constatat că modul în care aceasta a fost prezentată publicului a fost de natură să prejudicieze dreptul la imagine ÅŸi demnitatea persoanei, întrucât, deÅŸi în cadrul discuÅ£iilor au fost aduse acuzaÅ£ii de natură penală sau morală la adresa unor persoane, nu au fost prezentate ÅŸi puctele de vedere ale acestora cu privire la faptele imputate.
 De asemenea, membrii Consiliului au apreciat că un titlu precum cel afiÅŸat de radiodifuzor, respectiv „ILE(GALITÄ‚Å¢I) LA PRIMARIA VULCAN” constituie o acuzaÅ£ie formulată de radiodifuzor ÅŸi, totodată, că este în contradicÅ£ie cu dispoziÅ£iile art. 40 alin. (4) din Codul audiovizualului, întrucât folosirea numelui „ILE” în acest context, raportat ÅŸi la subiectele abordate în emisiune, nu dovedeÅŸte buna-credinţă a radiodifuzorului.

 Potrivit dispoziÅ£iilor invocate, utilizarea cu rea-credinţă a numelui, imaginii, vocii sau asemănării cu o altă persoană în programele audiovizuale, este interzisă.
 Consiliul a mai apreciat că modul în care s-a desfăşurat emisiunea nu demonstrează nici îndeplinirea de către moderatorul acesteia a obligaÅ£iei de a solicita ferm interlocutorului să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile.

 Faţă de aceste considerente, Å£inând cont de criteriile de individualizare prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, membrii Consiliului au propus ÅŸi au votat sancÅ£ionarea radiodifuzorului cu somaÅ£ie publică.
 ÃŽn temeiul dispoziÅ£iilor art. 91 alin. (1) ÅŸi alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaÅŸi lege,

 Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE :

 Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. REGIONAL MEDIA STUDIO S.R.L., titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. TV 078.6/27.10.1994 ÅŸi al deciziei de autorizare nr. 173.1-3/18.06.2002 pentru postul de televiziune PARÂNG TV, se sancÅ£ionează cu somaÅ£ie publică de intrare în legalitate pentru încălcarea prevederilor art. 40 alin. (1), (2) ÅŸi (4) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ulterioare.
 Art. 2. ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 931 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, în intervalul orar 18.00 - 22.00, următorul text :

 â€žConsiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul Parâng TV cu somaÅ£ie publică, întrucât, acuzaÅ£iile formulate în emisiunea „Analiză finală”, difuzată în 29 mai 2013, nu au fost însoÅ£ite de prezentarea unor puncte de vedere ale persoanelor cărora le erau imputate fapte de natură morală ori penală ÅŸi nu au fost susÅ£inute cu probe care să permită publicului să evalueze cât de justificate sunt. O astfel de prezentare a condus la încălcarea dreptului la imagine ÅŸi demnitatea persoanei, faptă ce contravine dispoziÅ£iilor legale în domeniul audiovizualului.”

 Vă atragem atenÅ£ia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.