Decizia nr. 337 din 27.06.2013

03.07.2013


Trimiteteţi articolul prin email title=

 privind amendarea cu 10.000 lei a S.C. ANTENA TV GROUP S.A.
 cu sediul în BUCUREŞTI, str. Gârlei nr. 1B, Clădirea Grivco Business Center, sector 1 CUI RO 1599030

 pentru postul de televiziune ANTENA 1
 sector 1, Şos. Bucureşti-Ploieşti, nr. 25-27, BUCUREŞTI

 Întrunit în şedinţă publică în data de 27 iunie 2013, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la conţinutul unor ediţii ale emisiunilor informative difuzate în perioadele 13-17 mai şi, respectiv, 27-31 mai 2013 de postul ANTENA 1.
 Postul de televiziune ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.4/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi reautorizare nr. 025-3/14.06.1994).

 În urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. a încălcat prevederile art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale articolelor 29 alin. (1), 12 alin. (1), (2) şi 17 alin. (1), (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

Conform prevederilor din Codul audiovizualului:

  • art. 29 (1): Programele de ştiri şi de actualităţi se supun cerinţelor de protecţie a minorilor şi vizionării în familie.
  • art. 12 (1): Programele audiovizuale care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor pot fi difuzate numai dacă vizionarea este restricţionată printr-un sistem de acces condiţionat.
     (2): În lipsa unui sistem de acces condiţionat, difuzarea programelor prevăzute la alin. (1) se poate face numai în intervalul orar permis, potrivit clasificării programului în funcţie de conţinutul acestuia.
  • art. 17 (1): În intervalul orar 06,00 - 22,00 nu pot fi difuzate programe, altele decât producţiile audiovizuale de ficţiune, care conţin descrieri ori reconstituiri ale unor omucideri/sinucideri, mutilări/automutilări sau tehnici criminale ori practici oculte.
     (2): În cazul acestor drame, radiodifuzorii nu pot difuza imagini de la locul tragediei sau imagini care arată suferinţele prin care trec membrii familiei ori ale altor persoane apropiate victimei sau familiei acesteia.

 Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a difuzat în perioadele 13-17 mai 2013, şi respectiv, 27-31 mai 2013, în cadrul programelor de ştiri, de la orele 16.00 şi 19.00, descrieri detaliate ale unor cazuri de omucideri, însoţite de prezentarea de tehnici criminale.

 Redăm spre exemplificare, din raportul de monitorizare, unele dintre aceste ştiri:

 15.05.2013 – „Observator”
 Ora 16.00: Titlul – Elevi înjunghiaţi în şcoală
 Subiect/descriere – Despre bătaia dintre elevii a două licee: Mihaela Călin: Doi înjunghiaţi în aceeaşi zi în Capitală şi amândoi elevi de liceu este real. (...) Primul adolescent s-a ales cu un briceag în umăr după ce s-a certat cu un coleg mai mic (...) Cel de-al doilea elev, la Colegiul Tehnic Miron Nicolescu a fost înjunghiat în picior tot de un coleg. Georgiana Murgilă: Dacă în primul caz de la liceul Mecanică Fină s-a întâmplat pe terenul de sport, acolo unde un tânăr de 19 ani a fost înjunghiat de un coleg de-al lui din clasa a noua, în celălalt caz la Liceul Miron Nicolescu totul s-a întâmplat în apropierea liceului, pe b-dul Metalurgiei acolo unde dintr-o joacă un tânăr de 17 ani a fost înjunghiat în picior (...) În ceea ce-l priveşte pe celălalt elev înjunghiat în omoplatul drept acesta se află la Spitalul Sf. Pantelimon (...) după ce s-a ales cu o plagă înjunghiată în urma unui conflict (...) Iată a fost înjunghiat de către colegul său mai mic. Imagini – picături de sânge blurate. Avertizare – nu.

 Ora 19.00: Titlul – Certuri la liceu, încheiate cu sânge
 Subiect/descriere – Despre bătaia dintre elevii a două licee: Andreea Berecleanu: La fiecare 10 minute un elev este victima unei agresiuni la şcoală. Este o statistică tot mai îngrijorătoare mai ales că este confirmată de noi incidente în fiecare zi. Numai astăzi în Capitală doi elevi din două licee diferite au fost înjunghiaţi lângă şcoala în care învaţă. Voce: Protagonişti doi adolescenţi. Unul dintre ei elev în clasa a noua, a scos cuţitul ca să-l intimideze pe rivalul său mai mare cu trei ani. Carmina Othman, reporteră: În acest liceu nu e pentru prima dată când un elev scoate briceagul şi-şi atacă un coleg. Voce: Doi elevi de clasa a zecea s-au certat: unul i-a înfipt celuilalt un briceag în picior. Imagini – un băiat îi sare altuia cu picioarele în spate, blurat în partea superioară; într-o clasă, unui elev i se dau pumni şi i se sare în spate cu picioarele, blurat Avertizare – nu.

 17.05.2013 - Observator
 Ora 19.00 - Titlul: Bătut de poliţişti că n-avea cască
 Subiect/descriere - Despre bătaia dată de doi poliţişti din Oradea unui tânăr pentru că s-a plimbat cu scuterul fără să poarte cască şi fără să aibă acte: Andreea Berecleanu: L-au încătuşat, l-au trântit la pământ şi au trântit asupra lui o ploaie de pumni. De parcă nu era de ajuns, la final i-au pulverizat spray lacrimogen în ochi. (...) Voce: Poliţiştii l-au pus la pământ, l-au încătuşat şi timp de câteva minute l-au scuturat bine. Victimă: În maşină m-o bătut dup-aia m-o dus la secţie şi acolo m-o bătut. Şi cu palma şi cu bastonul şi cu ce-or putut ei . Imagini – de pe internet, blurate, cu un bărbat culcat la pământ ţinut de un poliţist care-l loveşte în zona genitală (repetat de două ori), iar celălalt dă telefon şi îi dă cu spray paralizant în ochi (de trei ori). Avertizare – scrisă.

 Titlul: Fugarii acuzaţi de crimă, aduşi în ţară
 Subiect/descriere: Despre crima care a îngrozit România: un avocat din Oradea care şi-ar fi ucis soacra ajutat de soţie, judecat în ţară pentru omor deosebit de grav. Voce: Pe 3 decembrie, anul trecut, din apartamentul Cristinei s-au auzit ţipete. O zi mai târziu soţul ei avea pete de sânge pe haine şi pleca în grabă de acasă cu multe bagaje. Cristina îl însoţea. Împreună ar fi scăpat de cadavru şi apoi au fugit din ţară. Trei săptămâni au răscolit anchetatorii oraşul în căutarea femeii dispărute. Femeie: Era mâncat, n-are un picior, n-are bazinul. Bărbat: Cadavrul găsit are degetele devorate. Voce: Deşi era sfârtecat de câini, trupul femeii păstra urmele crimei. Camelia Buhaci, legist: S-a datorat hemoragiei externe consecutivă unor plăgi tăiate, profunde, la nivelul gâtului. Imagini – a. reconstituire A/N: o persoană cărând saci, cu un corp târât în casă; o pată de sânge. Avertizare – nu.”

 27.05.2013 – „Observator”

 Ora 16.00 – Titlul: În căutarea ucigaşului
 Subiect/descriere – Despre femeia găsită tranşată în râul Argeş: Gheorghe Ţicu, comisar şef: ... fragmente de corp uman: mâini, picioare, cap, îmbrăcăminte, obiecte de îmbrăcăminte, rucsac, pantaloni (...) Imagini – cu obiect în râu sau târât pe uscat, blurat, neidentificabil; pete de sânge pe parapet. Avertizare - nu.

 Ora 19.00
 19.07 – Titlul: Masacru după autostop în iad
 Subiect/descriere – Despre femeia găsită în râul Argeş: Andreea Berecleanu: După trei zile de căutări apar primele probe în cazul cadavrului tranşat din râul Argeş. Rămăşiţe descoperite la aproape un kilometru de locul unde a fost găsit trupul măcelărit al Iulianei Neblea. (...) Anchetatorii spun că a tranşat cadavrul cu precizia unui chirurg. Mariana Zaharia, corespondent Observator: Anchetatorii bănuiesc că femeia a fost ucisă în mai puţin de trei minute. Este perioada de timp în care tirul ar fi parcurs distanţa dintre Topoloveni şi intersecţia în care şoferul a preferat să facă dreapta. (...) Urmele de sânge de pe balustrada podului de la Căteasca îi fac pe anchetatori să creadă că trupul femeii a fost aruncat în gol mai bine de 30 de metri. Gheorghe Ţicu, comisar şef: Ştiţi ce căutăm fragmente de corp uman: mâini, picioare, cap, îmbrăcăminte, obiecte de îmbrăcăminte, rucsac, pantaloni (...) Au mai fost menţionate trupul tranşat, corpul tranşat şi bustul tranşat. Imagini – cu obiect în râu sau târât pe uscat, blurat, neidentificabil. Avertizare – scrisă.

 28.05.2013 – „Observator”
 Ora 16.00
 16.22 –Titlul: A patra zi de căutării
 Subiect/descriere – Despre femeia ciopârţită şi aruncată în râul Argeş la care s-a găsit un picior la 1 km aval de locul unde fusese descoperit trupul. Imagini – cu obiect în râu, blurat, neidentificabil. Avertizare - nu.

 16.23 – Titlul: Doi români au îngrozit Europa
 Subiect/descriere – Despre două asasinate în Spania:
 Prezentatoare: Doi români sunt suspecţii principali într-o crimă care a îngrozit Europa. Ar fi ucis un cuplu celebru de olandezi, ea campioană europeană la volei iar el tot sportiv. Victimele au dispărut de mai bine de două săptămâni. Ieri însă, cadavrele lor tranşate au fost descoperite îngropate într-o livadă de lângă Murcia. Voce: Mutilaţi şi îngropaţi la câţiva centimetri sub pământ într-o livadă de lămâi. Imagini – nu. Avertizare - nu

 Ora 19.00
 19.03 – Titlul: O crimă ca un joc de puzzle
 Subiect/descriere – Despre femeia găsită în râul Argeş şi alte asasinate mai vechi: Andreea Berecleanu: După cazul Elodia poliţiştii şi procurorii criminalişti din România trebuie să dezlege un alt mister moartea Iulianei Neblea, tânăra tranşată şi decapitată. Râul în care ani în şir anchetatorii au scotocit după avocată a scos la suprafaţă doar jumătate din trupul măcelărit al Iulianei. (...) Voce: Apele învolburate îi înspăimântă deopotrivă pe localnici şi anchetatori. Ştiu că undeva, adâncul ascunde trup de om măcelărit. Poliţişti: Căutăm vestimentaţie (...) şi membre: superioare, inferioare. Vedeţi că există posibiliatea ca aceste membre să fie şi secţionate. (...) Voce: La autopsie medicii legişti nu-şi dau seama dacă a fost sau nu violată. (...) Trupul tranşat aminteşte de alte crime oribile. (...) În 2009, Carmen Bejan şi Sergiu Florea tranşau în camera lor de cămin trupul lui Trifu Schroth. (...) Aproape tot atât a primit şi Roxana Călin, doctoriţa din Ploieşti care a ucis-o pe soţia amantului ei. A sedat-o, iar trupul tranşat a fost pus în pungi şi aruncat în tot oraşul. A dat-o însă de gol punga cu organele interne ale victimei păstrat în congelator. Imagini – cu obiect în râu, sau pe uscat, blurat, neidentificabil. Avertizare - nu.

 19.27 – Titlul: Campioană torturată şi ucisă de români
 Subiect/descriere – Despre două asasinate în Spania: Andreea Berecleanu: Doi români şochează două naţiuni: Olanda şi Spania. Românii sunt bănuiţi că au torturat până la moarte o sportivă olandeză campioană europeană şi pe iubitul ei. I-ar fi ucis, decapitat şi îngropat în Spania. Voce: Cei doi români i-au torturat, i-au bătut până la moarte timp de două zile. (...) Trupurile tranşate ale olandezilor au fost găsite ieri într-o plantaţie de lămâi. Imagini – nu. Avertizare – nu.

 29.05.2013 – „Observator”
 Ora 16.00
 16.18 – Titlul: A fost găsită o mână a femeii tranşate
 Subiect/descriere – Despre femeia găsită în râul Argeş: Prezentatoare: Puzzle-ul morţii Iulianei Neblea, femeia tranşată şi decapitată se recompune pas cu pas astăzi după patru zile de căutări în care au fost găsite pe rând trunchiul decapitat şi un picior. Anchetatorii au dat peste o mână a victimei tot în apele râului Argeş. Reporter: Este mâna stângă sau dreapta? Criminalist: Nu ştiu. Reporter: Este întreagă? Criminalist: La necropsie, la necropsie. Voce: Între timp toată lumea aşteaptă rezultatul expertizei care v-a stabili dacă femeia a fost sau nu violată. Voce: Un şofer de tir a fost cel care a luat-o pe Iuliana la ocazie. De aici şi ipoteza că acesta ar fi cel care ar fi violat-o şi apoi ar fi ucis-o fără milă. Imagini – nu. Avertizare - nu.

 Ora 19.00
 18.59 – Titlul: Torturaţi în maşina morţii
 Subiect/descriere – Despre două cadavre găsite arse într-o maşină: Andreea Berecleanu: Cei doi pasageri ai maşinii carbonizate din Mehedinţi ar fi fost ucişi. Victimele ar fi foct bătute crunt înainte să li se dea foc. Este cea mai plauzibilă variantă a anchetatorilor care acum caută un criminal şi un motiv pentru dublul asasinat. Fata de 19 ani care a ars în portbagaj ar fi fost iubita bărbatului carbonizat în maşină. Martor: Sunt răsturnaţi cu maşina şi arşi. Martoră: Cred că au fost omorâţi amândoi şi arşi. Voce: Ar fi avut o aventură aprinsă care s-a sfârşit în flăcări cu o dublă crimă. Martoră: I-o fi urmărit careva şi i-a omorât pe amândoi. Voce: Cel mai plauzibil scenariu. Surse din anchetă spun că cei doi aveau capetele zdrobite. Nici urma de fum în plămâni. Nu erau în viaţă, când maşina s-a transformat în cuptor. Liviu Chesnoiu, criminalist: Eu cred că a fost violată, el bătut, omorât, şi ea de asemenea. Au fost tâlhăriţi, li s-a luat toate bunurile. Voce: O mână criminală ar fi încercat să-şi ardă urmele complet şi victimele. (...) Voce: La început anchetatorii s-au gândit şi că bărbatul ar fi ucis-o şi ar fi renunţat la viaţă cu un mare foc, însă avea acasă o soţie şi o fetiţă. Imagini – cu o maşină arzând şi cu maşina arsă. Avertizare - nu.

 19.09 – Titlul: Mai aproape de asasin
 Subiect/descriere – Despre femeia găsită în râul Argeş: Andreea Berecleanu: Din trupul măcelarit, au recuperat abia jumătate. Astăzi, râul Argeş a scos la suprafaţă noi rămăşiţe. Jandarm, la locul căutărilor: Ne interesează membre. Ne interesează capul victimei. Voce: Sună înfiorător! Dar aşa e şi cazul. Un asasinat tulburător până şi pentru anchetatori. Cei mai buni criminalişti încearcă să dezlege enigma. Astăzi, au mai strâns o parte din trupul măcelărit al Iulianei Neblea. Reporter, la locul căutărilor: Este mâna stângă sau dreapta? Criminalist: Nu ştiu. Reporter: Este întreagă? Criminalist: La necropsie, la necropsie. Voce: Mâna a fost găsită la aproape 200 de metri distanţă faţă de locul unde, acum două zile, pompierii au descoperit un picior al victimei. Mai au la expertiză şi trunchiul decapitat al Iulianei Neblea. Podul de la Căteasca ar fi locul de unde asasinul a încercat să scape de cadavru. Imagini – corp găsit blurat. Avertizare – nu.

 30.05.2013 – „Observator”
 Ora 16.00
 16.14 – Titlul: Liber să ucidă
 Subiect/descriere – Despre femeia găsită în râul Argeş: Mihaela Călin: Bărbatul suspectat că a măcelărit o femeie fără vină şi i-a aruncat trupul în râul Argeş este un fost puşcăriaş. Individul a mai fost condamnat pentru viol dar luna trecută a fost lăsat liber pentru bună purtare. Reporteră: Patru ore a stat suspectul în casa în care se presupune că ar fi tranşat-o pe femeie. Reporter, în timp ce suspectul era dus la maşina poliţiei: Aţi adus-o aici? Aici aţi tranşat-o? V-a implorat s-o lăsaţi în viaţă? Voce: Bărbatul locuieşte singur după ce mama a plecat la muncă în Italia iar fratele în Anglia. Acesta îi lăsase lui maşina în care, se pare, suspectul a transportat cadavrul până la râu. Imagini – obiect blurat găsit în râu Avertizare - nu.

 16.17 – Titlul: Jefuiţi, bătuţi şi arşi pentru droguri
 Subiect/descriere – Despre cele două cadavre găsite arse într-o maşină: Referindu-se la suspecţi, prezentatoarea Mihaela Călin, a spus: Ei sunt cei care, spun anchetatorii, au ucis în bătaie cei doi tineri, iar apoi le-au incendiat trupurile, totul pentru droguri. La arestarea suspecţilor, reporterii au pus întrebări precum: I-aţi ucis pentru droguri? Aţi vrut să aruncaţi maşina în lac? Un localnic presupune că pentru etnobotanice victimele, o fată de 19 ani din Turceni şi un tânăr din Filiaşi de 28 de ani, au sfârşit în maşina cuptor. O voce din off a explicat că unul dintre suspecţi vroia să cumpere droguri dar s-au certat. Iar cei şase şi-ar fi bătut până la moarte victimele pentru droguri şi bani. Conform Elenei Dumitrana, mama fetei arse, morţii sunt răsturnaţi cu maşina şi arşi. Vocea din off a continuat: După crimă, suspecţii ar fi vrut să arunce maşina în care se aflau trupurile victimelor într-un lac. Pentru că autoturismul s-a împotmolit, i-au dat foc. Imagini – cu o maşină arzând Avertizare – nu.

 Ora 19.00
 19.07 – Titlul: Spintecătorul a fost liber să ucidă
 Subiect/descriere – Despre femeia găsită în râul Argeş: Andreea Berecleanu: Criminalul care a ucis, a tranşat şi a aruncat o femeie pe bucăţi în Argeş a fost prins. E recidivist: în trecut a mai violat şi tăiat o femeie dar a fost eliberat din închisoare luna trecută, înainte de termen, culmea, pentru bună purtare. Şi n-a pierdut timpul: şi-a ales o nouă victimă la întâmplare, a violat-o şi ciopârţit-o fără milă. La arestarea suspectului, un reporter i-a pus întrebarea Aici aţi tranşat-o? O voce din off a descris scena: Iuliana s-a urcat în maşina lui. Şi-a dat seama prea târziu că e prinsă în capcană. Pe drum, bărbatul a început s-o pipăie, s-o ameninţe şi s-o lovească. Şi apoi a condus-o spre moarte. Acolo a violat-o, a ucis-o şi a tranşat-o, în mai multe bucăţi, cu precizia unui chirurg. Marius Iacob, procuror: Din datele pe care le avem rezultă cel mai probabil că a ucis-o acasă după care a segmentat cadavrul şi l-a transportat în zona râului Argeş. Voce: O zi mai târziu, un cioban a găsit pe malul râului ceea ce mai rămăsese din Iuliana. Un trunchi decapitat, fără mâini şi fără picioare. O piesă dintr-un puzzle macabru, pe care anchetatorii l-au refăcut, bucată cu bucată, doar pe jumătate. O reporteră, la faţa locului unde au fost găsite resturile, a întrebat criminalistul: Este mâna stângă sau dreapta? Criminalist: Nu ştiu. Reporter: Este întreagă? Criminalist: La necropsie, la necropsie. Jandarm dând indicaţii pentru căutare: Ne interesează capul victimei. Localnică: De ce a putut s-o omoare? În halul ăsta s-o tranşeze. Voce: Capul şi picioarele Iulianei sunt pierdute încă undeva prin Argeş. Imagini – obiect blurat găsit în râu. Avertizare - nu.

 19.13 – Titlul: Droguri, moarte şi cenuşă
 Subiect/descriere – Despre cele două cadavre găsite arse într-o maşină: Andreea Berecleanu: Ucişi pentru bani, după o ceartă de la droguri! Doi oameni au fost omorâţi, la nervi, de mai mulţi tineri din Motru. Apoi au fost stropiţi cu benzină şi arşi. Voce: Ileana a murit la 19 ani. Prinsă la mijloc într-un război al drogurilor. Arsă, în portbagajul maşinii lui Ionuţ, 28 de ani, om însurat, căruia etnobotanicele i-ar fi adus plăcere şi bani. Şi, într-un final, moartea. (…) Se pregătea o tranzacţie cu etnobotanice. Între Ionuţ, dealer cunoscut în Filiaşi, şi câţiva tineri din Motru. 20 de doze au trecut în buzunarul bărbatului, fără să plătească. Voce: I-au zdrobit capul bărbatului cu un levier apoi i-au lovit amanta pe care au îngrămădit-o în portbagaj, au plecat cu victimele spre lacul în care intenţionau să arunce maşina. Florin Homescu, avocatul unuia dintre presupuşii criminali: Datorită unei manevre greşite cu autoturismul care a rămas împotmolit au hotărât să incendieze maşina. Voce: Nu înainte să se asigure că cei doi sunt morţi. Fata mai respira aşa că au strangulat-o, apoi au dezlănţuit iadul. După ce şi-au aruncat hainele pătate de sânge într-un canal, s-au întors la locuinţa unuia dintre ei, care stătea cu prietena. Imagini – cu o maşină arzând şi cu maşina arsă. Avertizare – nu.

 31.05.2013 – „Observator”
 Ora 16.00
 16.26 – Titlul: Dubla crimă a fost plănuită de un minor
 Subiect/descriere – Despre dublul asasinat din Mehedinţi. Acesta a fost pus la cale de un minor de 17 ani care a stabilit locul de întâlnire pentru tranzacţionarea etnobotanicelor şi a spus şi celorlalţi complici. Pentru că nu s-au înţeles la preţ, au bătut victimele până la moarte, le-au băgat în maşină şi au vrut să le arunce în râu, dar pentru că maşina s-a împotmolit i-au dat foc. Imagini – cu maşina arzând sau deja arsă. Avertizare - nu.

 Ora 19.00
 19.03 – Titlul: A fost găsit capul femeii spintecate
 Subiect/descriere – S-a vorbit despre cazul femeii tranşate şi aruncate în râul Argeş. A fost găsit şi capul victimei la câteva sute de metri de locul în care s-au descoperit şi alte părţi din trupul ciopârţit. Despre suspect s-au descoperit şi alte lucruri: ataca şi chinuia din plăcere, iar în telefon avea înregistrări cu scene pornografice violente. Mânzăraru a mai fost la închisoare pentru viol dar a fost eliberat condiţionat. Imagini – obiect blurat găsit în râu. Avertizare – nu.

 19.06 - Titlul: Ucigaşul i-a dus la locul crimei
 Subiect/descriere – În cazul femeii tranşate şi aruncate în râul Argeş, reporterul aflat la faţa locului a relatat desfăşurarea evenimentelor: Georgiana Murgilă, reporter: După ce şi-a luat victima la ocazie bărbatul s-ar fi oprit aici pe podul Căteasca unde a violat-o, apoi a strâns-o de gât şi nu s-a oprit aici. A transportat-o până la apartamentul din Topoloveni în drum spre care a aplicat o strategie parcă desprinse din filmele de groază. Când urca pe scări acesta a ţinut capul femeii pe umărul său astfel încât cei cu care s-ar fi întâlnit pe drum să creadă că este iubita lui. În apartament a tranşat cadavrul după care l-a pus într-un sac de plastic şi s-a întors la locul faptei, pe podul din Căteasca de unde a aruncat sacul în râu. Imagini – nu. Avertizare – nu.

 19.07 - Titlul: Scenariu criminal la 17 ani
 Subiect/descriere – Ştire asemănătoare cu cea de la ora 16.26. Imagini – cu maşina arzând sau deja arsă. Avertizare - nu.

 19.19 – Titlul: Ucisă de monstrul din familie
 Subiect/descriere – Despre fata al cărui cadavru a fost găsit în pădure. A fost legată de un copac, violată, ucisă şi ascunsă sub un morman de frunze. Principalul suspect este vărul plecat în Germania dar întors, în al cărui telefon s-a găsit simul de telefon al fetei. Imagini – nu. Avertizare - nu.

 Consiliul a considerat că difuzarea unor ştiri cu un astfel de conţinut, la o oră accesibilă minorilor, a încălcat principiul interesului superior al copilului, principiu statuat de întreaga legislaţie privitoare la drepturile acestuia, din care, o parte importantă o constituie legislaţia audiovizuală ce protejează aceste drepturi.

 Astfel, în scopul asigurării protecţiei minorilor, legiuitorul a instituit norme cu privire la difuzarea programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a acestora, iar în acest sens, potrivit art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, protecţia copiilor se realizează, în principal, fie prin interdicţia de a difuza programe sau subiecte care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală şi morală a copiilor, fie prin programarea acestora în intervale orare la care copiii nu au acces audio sau video la programele respective.

 O altă obligaţie instituită în sarcina radiodifuzorilor este şi aceea de a lua toate măsurile legale, astfel încât programele de ştiri şi de actualităţi să se supună cerinţelor de protecţie a copiilor şi a vizionării în familie. Consiliul a constatat că, prin prezentarea ştirilor respective, radiodifuzorul nu a ţinut cont de obligaţia legală instituită în sarcina sa, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Codul audiovizualului, şi nu a asigurat, în cadrul programelor audiovizuale difuzate, o protecţie reală a copiilor, care sunt lipsiţi de maturitate, au un discernământ redus şi nu au capacitatea reprezentării faptelor şi consecinţelor ce decurg din acestea, precum şi gravitatea unor astfel de fapte.

 Ca regulă de protecţie a minorilor, legiuitorul a instituit norme obligatorii pentru radiodifuzori referitoare la intervalul orar de difuzare a unor programe audiovizuale, precum cele care conţin detalii, descrieri sau reconstituiri ale unor omucideri.

 În acest sens, potrivit art. 17 alin. (1) din Codul audiovizualului, în intervalul orar 06.00-22.00, nu pot fi difuzate programe care conţin descrieri ori reconstituiri ale unor omucideri/sinucideri, mutilări/automutilări sau tehnici criminale ori practici oculte, altele decât cele de ficţiune. Or, radiodifuzorul a transmis, în cadrul unor emisiuni informative difuzate la ore accesibile tuturor categoriilor de public, inclusiv minorilor (respectiv orele 16.00 şi 19.00), ştiri ce au cuprins descrieri şi detalii importante ale unor omucideri.

 Având în vedere descrierile şi detaliile referitoare la cazurile de omucideri prezentate, precum şi caracterul repetitiv al acestora, Consiliul a apreciat că radiodifuzorul a depăşit cadrul unei informări a publicului, cu consecinţa afectării dezvoltării morale şi mentale a copiilor.
 Membrii Consiliului apreciază că un astfel de conţinut poate avea influenţă negativă asupra sănătăţii şi dezvoltării mentale a minorilor, dat fiind faptul că aceştia îşi formează capacitatea de a aprecia ceea ce este corect şi ceea ce este greşit, noţiunile de bine şi rău, precum şi seturile de valori prin observare şi imitaţie.

 Mediatizarea excesivă a unor astfel de cazuri, însoţită de descrieri şi/sau reconstituiri, poate fi deosebit de nocivă pentru adolescenţi şi tineri, a căror concepţie despre viaţă este în formare şi faţă de care societatea trebuie să fie responsabilă, inclusiv prin modul în care prezintă astfel de cazuri tragice.

În calitate de garant al interesului public, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că difuzarea emisiunilor cu un astfel de conţinut trebuie făcută cu responsabilitate, ca măsură de protecţie psihică şi emoţională a minorilor.

 Având în vedere aceste aspecte, Consiliul a decis, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare, sancţionarea radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. cu amendă în cuantum de 10.000 lei.

 În temeiul art. 90 alin. (1) lit. g), alin. (2) şi (4) şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

 Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE:

 Art. 1. Radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A., având licenţa audiovizuală nr. TV 012.4/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi reautorizare nr. 025-3/14.06.1994, pentru postul de televiziune ANTENA 1, se sancţionează cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale articolelor 29 alin. (1), 12 alin. (1), (2) şi 17 alin. (1), (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
 Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

 Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

 „Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ANTENA 1 cu amendă de 10.000 lei, întrucât unele ediţii informative transmise în luna mai 2013, de la orele 16.00 şi, respectiv, 19.00, au fost difuzate cu încălcarea prevederilor legale potrivit cărora programele de ştiri se supun cerinţelor de protecţie a minorilor şi vizionării în familie, în sensul că au fost prezentate ştiri ce au conţinut descrieri detaliate ale unor cazuri de omucideri, însoţite de prezentarea de tehnici criminale. Potrivit legislaţiei audiovizuale, în intervalul orar 06.00 - 22.00 nu pot fi difuzate programe, altele decât producţiile audiovizuale de ficţiune, care conţin descrieri ori reconstituiri ale unor omucideri/sinucideri, mutilări/automutilări sau tehnici criminale ori practici oculte."

 Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.