Decizia nr. 600 din 13.10.2011

17.10.2011


envoyer l'article par mail title=

privind somarea S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L.

cu sediul în Bucureşti, bd. Bucureşti-Ploieşti nr. 17, Clădire Iridex, et. 6, sector 1, C.U.I. RO 27759259

pentru postul de televiziune B1 TV

Bucureşti, sector 1, Str. Ion Câmpineanu nr. 20

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 13.10.2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la emisiunile “Lumea lui Banciu” şi “Viaţa e frumoasă”, difuzate în perioada 12.09-11.10.2011 de postul B1 TV.

Postul de televiziune B1 TV aparţine S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 26.2/15.06.2000, decizia de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 şi reautorizare nr. 468.0-2/30.05.2002). În urma analizării raportului de monitorizare, Consiliul a constatat că radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. a încălcat dispoziţiile art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi pe cele ale art. 19 alin. (2), lit. e), f), k) şi l), art. 30, art. 32 alin. (1), art. 33 alin. (1) şi art. 34 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Conform art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului : “Difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.”

Potrivit dispoziţiilor din Codul audiovizualului :
 art. 19 alin. (2) : “Responsabilitatea clasificării programelor revine radiodifuzorilor şi furnizorilor de servicii media la cerere, în conformitate cu următoarele criterii :
 e) numărul şi natura scenelor de nuditate, reprezentarea actului sexual ;
 f) psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor ;
 k) calitatea şi tipologia limbajului ;
 l) genul sau tema programului.”
 art. 30 : “Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.”
 art. 32 alin. (1) : “Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor.”
 art. 33 alin. (1) : “Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei.”
 art. 34 alin. (1) : “Orice persoană are dreptul la propria imagine.”. În fapt, în data de 04 octombrie 2011, postul de televiziune B1 TV a difuzat, începând cu ora 23.00, o ediţie a emisiunii „Lumea lui Banciu”, ediţie care, potrivit informaţiilor prezentate pe site-ul wwwb1.ro se doreşte a fi o revistă a presei, neconvenţională, cu elemente de pamflet şi umor de calitate. Pe ecran a fost afişat următorul titlu : „Bănică jr., trei ore Spicy cu Lavinia”.

În această ediţie, jurnalistul Radu Banciu a făcut comentarii cu privire la atitudinea d-lui Ştefan Bănică faţă de conţinutul informaţiilor publicate în cotidienele „Click !” şi „CanCan” potrivit cărora acesta era acuzat de adulter, precum şi despre interviul pe care soţii Bănică l-au acordat jurnalistului Mihai Gâdea în cadrul emisiunii „Sinteza zilei”, difuzată de postul Antena 3, în aceeaşi seară.

În legătură cu subiectul prezentat, dl. Ştefan Bănică a reclamat faptul că, prin comentariile făcute de jurnalistul Radu Banciu, i-a fost prejudiciată viaţa privată şi de familie, onoarea, reputaţia şi dreptul la imagine. Membrii Consiliului au apreciat că reclamaţia este întemeiată şi au constatat că ediţia emisiunii „Lumea lui Banciu” din 4 octombrie 2011 a fost difuzată cu încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului - viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.

În urma vizionării emisiunii, Consiliul a constatat că atât prin titlurile afişate pe ecran, cât şi prin comentariile tendenţioase făcute la adresa familiei Bănică în general, şi a d-lui Ştefan Bănică, în special, radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile legale referitoare la dreptul la viaţă privată, onoare şi reputaţie, precum şi dreptul la imagine a persoanei. Astfel, preluând informaţiile publicate în ziarele „Click” şi „CanCan”, care sugerau că dl. Ştefan Bănică ar avea o relaţie extraconjugală cu solista Lavinia Pârva, jurnalistul Radu Banciu a utilizat un limbaj licenţios şi a făcut comentarii tendenţioase, de natură a prejudicia dreptul la imagine, reputaţie şi onoare. Pornind de la interviul acordat de soţii Bănică în cadrul emisiunii „Sinteza zilei” difuzată de postul ANTENA 3, în aceeaşi seară, jurnalistul Radu Banciu a făcut comentarii de natură a afecta dreptul la imagine şi la reputaţie a acestora, în mod deosebit a d-lui Ştefan Bănică şi a afirmat, printre altele, că artistul şi-ar fi bătut fostele soţii, pe Cristina Ţopescu şi Mihaela Rădulescu. De asemenea, dreptul la imagine şi la onoare al familiei Bănică a fost prejudiciat şi prin afirmaţiile făcute de jurnalistul Radu Banciu potrivit cărora d-na Andreea Marin Bănică, soţia artistului, a fost dată afară din casa d-lui Ion Ţiriac pentru că ar fi surprins-o cu dl. Ştefan Bănică. În acest sens, prezentatorul a folosit un limbaj licenţios la adresa soţiei artistului, pe care a numit-o „ştoarfă”.

Cităm din raportul de monitorizare :
 „Ce să vorbeşti tu cu familia, mă, mâncaţi-aş ? Se duce el să vorbească, acolo se recrează acolo îşi încarcă el bateriile, de-acolo îşi trage el energia ! (...) Ai avut şi tu bulanul ăsta să te naşti într-o ţară unde nu este nimeni de valoare în momentul de faţă în lumea artistică, vin nişte proşti să te vadă pe tine în fiecare iarnă, se înghesuie ăia pe la Sala Palatului, se calcă în picioare pentru câte un bilet la falseturile alea ale tale, nenorocitule, aşa, şi tu după aia vii să le spui că pe tine te doare în cot că ăia vin şi se uită la tine că tu în familie te regăseşti ! (...) Eu mă duc acasă la familie şi am şi eu acasă pe una, o ştoarfă pe care o înşel de câte ori pot, da ? Şi mă regăsesc în braţele ei şi ale copiilor pe care dau doi bani. Da ? Şi pe care îi văd şi eu când vin ăia să mă filmeze, că în rest nu stau acasă cu ei. Am altă treabă, da ? Deci cum să faci aşa ceva mă, mâncaţi-aş ?! Ăsta a venit să facă rating la nu ştiu ce canal de ştiri nespunând nimic, bâlbâindu-se întruna, aşa, când lucrurile sunt foarte clare, da ?! Despre ce era vorba până la urmă aicea ? A venit, i-a tras-o lu’ asta, Lavinia Pârva, sau cum se numeşte, aşa cum a făcut-o de fiecare dată când a avut timp. (...) Cum poţi să vii să spui aşa ceva când se ştie foarte bine că ţi-ai cârpit toate nevestele, le-ai bătut de le-ai stins ; venea Cristina Ţopescu cu ochii umflaţi, Mihaela Rădulescu luase şi ea bătaie cât a încăput în ea. Acuma a venit ăsta să ne spună că el îşi iubeşte soţia şi că soţia, noroc că soţia îşi dă seama că aceste lucruri sunt nişte porcării şi nişte falsuri şi că el sprijină... Mă, câtă falsitate la oamenii ăştia ! Nişte zgârciţi amândoi, vin să ne ţină nouă lecţii ! (...) Sunteţi nişte ,,nimeni” mă ! Da ? ... pe aia a dat-o afară Ion Ţiriac din casă c-a prins-o cu Ştefan Bănică jr ; i-a dat maşina înapoi ; vroia s-o ia de nevastă. Asta venea cu Bănică Jr. în casa lui Ţiriac, a dat-o afară din casă ăla, l-a luat pe Bănică, acuma vine s-o facă pe sfânta la televiziune că vezi doamne cine el ! (...) Ce v-a trebuită mă, să vă luaţi unul pe altul, doi zgârciţi ca să vă faceţi un pic de imagine. (...) A fost plecată şi ea trei zile de acasă cu treabă, ăsta două femei au fost doar văzute, dar nu înseamnă că doar astea au intrat.(...) A fost arătată în prim-plan prima pagină a ziarului „Click !” purtând titlul „Lavinia îl dă de gol pe Bănică : ,,Nuu ieşi”. Potivit legislaţiei audiovizuale, radiodifuzorii au obligaţia legală de a respecta drepturile fundamentale ale omului, astfel încât prin difuzarea programelor audiovizuale să nu vatăme valorile şi drepturile altor persoane.

De asemenea, conform dispoziţiilor din Codul audiovizualului, orice persoană are dreptul la imagine, la viaţă privată, la onoare şi reputaţie, drepturi fundamentale pe care radiodifuzorul nu le-a respectat. În aceeaşi şedinţă publică, membrii Consiliului au analizat şi conţinutul ediţiilor emisiunii „Viaţa e frumoasă”, difuzată în perioada 12 septembrie – 07 octombrie 2011, în intervalul orar 08.30-12.00 şi în zilele de 10 şi 11 octombrie 2011, între orele 10.00-12.00. Emisiunea conţine rubrici de sănătate, modă, cultură, revista presei, meteo, sugestii de petrecere a timpului liber, etc. În ediţiile difuzate în perioada 12 septembrie – 07 octombrie 2011, la rubrica “Revista presei”, prezentatorul Mihai Jurcă i-a avut ca invitaţi pe jurnaliştii Cătălin Oprişan şi Cosmin Tudoran, iar în ediţia din 11 octombrie pe Ioana Mandache şi Cosmin Tudoran. În cadrul ediţiei din 12 septembrie 2011, a fost prezentată, la ora 10.42, rubrica “Revista presei” pe parcursul căreia atât prezentatorul, cât şi invitaţii emisiunii au făcut comentarii cu conotaţii sexuale, fapt de natură a afecta dezvoltarea mentală şi morală a minorilor.

Redăm din raportul de monitorizare :
 „Cătălin Oprişan : Uitaţi ce mai putem citi :,, În Guam, o insulă din vestul Pacificului , sunt bărbaţi care au meseria de dezvirginatori”.
 Cosmin Tudoran : Ce ? Dezvirginatori ?!
 Cătălin Oprişan : Dez-vir-gi-na-tori. Prin lege, nu râdeţi, avem şi pozuţă cu doi băieţi. ,,În Guam tinerele nu se pot căsători virgine.” Aţi început să surâdeţi. (...)
 Cătălin Oprişan : ,,Aşa,, când vor să se căsătorească, plătesc un bărbat pentru a le dezvirgina.”Acuma, aşa scrie, aşa citesc. ,,Toate aceste informaţii s-au răspândit foarte repede şi pleacă toţi bucuroşi acolo”. Dar s-a omis esenţialul.
 Cosmin Tudoran : Ce ?
 Cătălin Oprişan : Trebuie să fie şi ele bucuroase. ,, Ca orice job, cine vrea să ajungă dezvirginator în Guam, trebuie să treacă prin etapa de recrutare. Apoi va trebui să-şi facă un control medical pentru care li se dă o virgină pentru proba de lucru.” (...)
 Cătălin Oprişan : La sfârşit, un evaluator de dezvirginare...
 Cosmin Tudoran : Evaluator dezvirginator.
 Cătălin Oprişan : Da. ,,...verifică organul feminin de reproducere pentru a stabili calitatea”.
 Mihai Jurcă : Stai puţin, o calitate ca la ouă, categoria a doua, categoria a treia. Ca la unt.
 Cătălin Oprişan : Exact.
 Cosmin Tudoran : Nu vă supăraţi, sunteţi dezvirginată 8%.
 Cătălin Oprişan : Da. Şi acum începe partea proastă, nu mai râdeţi.
 „Dacă trece de această probă, bărbatul va primi numele oficial de dezvirginator. Dacă nu, va fi spânzurat deoarece se va considera a vrut doar să profite de virginitatea fecioarei pentru plăcerea sa.” Deci este ilegal şi se condamnă.
 Cosmin Tudoran : Uite aicea lege. Legea ţării nu se schimbă. Dar aş vrea să ştiu în Codul CAEN cum sunt promovate aceste funcţii : dezvirginator şi dezvirginator preparator.
 Cătălin Oprişan : Dar noi dădeam pitac domnesc de pe vremea lui Caragea. Ştiţi ce se dădea ? Să i se taie spurcăciunea de ştrumeleac. Cel ce atacă la privăciunea fecioarei, să i se taie spurcăciunea de ştrumeleac.”.
 De asemenea, în cadrul rubricii „Revista presei” prezentată în ediţia din 13 septembrie 2011, la ora 10.36, prezentatorul şi invitaţii emisiunii au făcut comentarii pe teme sexuale la adresa jucătoarei de tenis Samantha Stosur, despre care au afirmat că iubeşte femeile, este pârdalică şi că în timpul meciurilor disputate la US Open „geme”, insinuând mimarea orgasmului.

Cităm din raportul de monitorizare : „Cosmin Tudoran : Samantha Stosur. Ştii ce calitate are ea ? Cătălin Oprişan : Da. Cosmin Tudoran : Ia zi ! Cătălin Oprişan Iubeşte femeile. Cosmin Tudoran : E pârdalică. Mihai Jurcă : Stai puţin că a fost finală cu cântec am auzit, la US Open, că ... Cătălin Oprişan : Ea iubeşte femeile... Cosmin Tudoran : Şi e moartă după tenismene. Cătălin Oprişan : ( ?) Îţi dai seama, ea când gemea, Samantha, chiar gemea pe bune. Ai văzut că tenismenele : ă !... ă !..., când scot aerul. Cosmin Tudoran : Sunt diverse, da, da. Cătălin Oprisan : Ei, ea chiar făcea că avea pe una în tribună. (...)”

Potrivit raportului de monitorizare şi în cadrul ediţiilor din 15 şi 21 septembrie 2011, începând cu ora 10.40, la rubrica „Revista presei” au fost făcute comentarii pe teme sexuale, fiind folosit un limbaj licenţios.

În cadrul ediţiei din 27 septembrie 2011, începând cu ora 10.42 a fost difuzată rubrica „D’ale noastre” (Revista presei), în care invitatul Cosmin Tudoran i-a spus operatorului de imagine să apropie camera şi, ridicând ziarul „Libertatea” s-a putut vedea, o poză, în care o fată muşcă dintr-o banană, precum şi textul : „Aşa a învăţat Bianca să facă sex oral”, moment în care cei trei comentatori au început să râdă. Prezentând un articol dintr-un ziar, invitatul Cosmin Tudoran a citit următoarea informaţie, nepotrivită orei matinale de difuzare : ,,Izgonită de părinţi, s-a făcut actriţă porno. Din casa părintească din Arizona. Nu a stat prea mult pe gânduri, nu a plâns, nu s-a văitat pe la prieteni ci s-a gândit cum să facă rost de bani ca să supravieţuiască, să aibe şi ea ceva cald în stomac. ,,Nu ştiam să fac nimic. Nu ştiam să gătesc, să cos, să spăl.”M-am gândit că singurul lucru la care m-aş pricepe este să fac sex. Aşa că am bătut la uşa unui studio de filme XXX şi au deschis fiindcă eu ştiam de la soră-mea.” ... (...) Cosmin Tudoran : Acum ( ?) de 21 de ani este una din cele mai apreciate dive XXX din SUA iar averea ei se învârte în jurul sumei de 1,5 milioane de dolari.”.

În cadrul ediţiei din 06 octombrie 2011, la rubrica „D’ale noastre” difuzată la ora 10.38, prezentatorul şi invitaţii emisiunii au făcut comentarii pe marginea unui material filmat, în care doi dansatori din Argentina, participanţi la emisiunea „Dansez pentru tine”, dansează senzual, simulează actul sexual, fac striptease şi, în final, dansatoarea rămâne complet dezbrăcată.

Înainte de a difuza materialul filmat, unul dintre invitaţi a întrebat dacă astfel de imagini pot fi difuzate la acea oră matinală, având în vedere că show-ul respectiv a fost prezentat la o oră de maximă audienţă. Replica celuilalt invitat a fost de aprobare, în sensul că materialul respectiv poate fi difuzat, calificându-l,în acest sens, ca fiind un moment artistic.

Membrii Consiliului apreciază că un astfel de material al cărui conţinut ca cel redat în ediţia menţionată (simularea actului sexual, dans lasciv, striptease şi scene de nuditate) este nepotrivit în raport de ora difuzării, fapt de natură a prejudicia dezvoltarea psihică şi morală a minorilor, având în vedere şi remarca comentatorilor acestei ediţii care şi-au pus întrebarea retorică dacă au voie să difuzeze un astfel de material la acea oră matinală. De asemenea, în cadrul ediţiei din 11 octombrie 2011, la rubrica „D’ale noastre” (Revista presei), invitaţii Cosmin Tudoran, Ioana Mandache şi prezentatorul Mihai Jurcă au făcut comentarii cu conotaţii sexuale la ore la care copiii au acces neîngrădit la vizionare, fapt de natură a afecta dezvoltarea mentală şi morală a acestora. Redăm din raport : “Ioana Mandache : Până şi Cătălin Botezatu, iar o declaraţie, povesteşte cum a fost dezvirginat în clasa a VIII-a. Adică ne interesează pe noi, aşa trebuie să ieşim în pagina unui ziar ? (Rep.53.34-b1-1389) Cosmin Tudoran : Zice că ,,strâmba lui Dodel a devenit Sexy Gure”. Ce e aia Gure ? Cică : ,,Atac la un dansator de pe cub”. Mihai Jurcă : A, Gure e un fel de ... Cosmin Tudoran : Pipăială. ,,Ajunsă lângă podium bruneta nu ezită şi pune mâna ca să ştie cu cine are de-a face.” Au băgat mâna în mine, mă !,,Sexi Gure se lasă fără menajamente pe mâinile musculoase ale bărbatului”.

Analizând conţinutul raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că unele ediţii ale emisiunii „Viaţa e frumoasă” difuzate în perioada 12 septembrie – 11 octombrie 2011 au conţinut comentarii cu conotaţii sexuale, nepotrivite în raport de ora matinalî de difuzare, fapt de natură a prejudicia dezvoltarea psihică şi morală a minorilor. Având în vedere conţinutul acestor emisiuni, conţinut în care a predominat un limbaj cu conţinut sexual, membrii Consiliului consideră că radiodifuzorul avea obligaţia de a ţine seama de criteriile generale prevăzute de legislaţia din domeniu, îndeosebi cele cu privire la numărul şi natura scenelor de nuditate, reprezentarea actului sexual, de reperele morale pe care personajele le oferă copiilor sau adolescenţilor, de tipologia limbajului folosit, precum şi de genul sau tema programului difuzat.

În scopul asigurării protecţiei minorilor în cadrul serviciilor de programe, legiuitorul a instituit norme imperative în sarcina radiodifuzorilor şi anume, fie nu difuzează programe care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a acestora, fie aceste servicii sunt programate în intervale orare astfel încât copiii să nu aibă acces la vizionare. Or, un conţinut ca cel difuzat de radiodifuzor în cadrul emisiunilor respective nu poate reprezenta un model de educaţie în dezvoltarea armonioasă a minorului, ştiut fiind că educaţia este o dimensiune importantă a personalităţii copilului şi mai apoi a adultului, iar conduita morală prezintă un factor deosebit în educare pentru că încorporează modul de adaptare la cerinţele şi relaţiile sociale. Formarea de la o vârstă fragedă a trăsăturilor comportamentale ale omului presupune cunoaşterea, însuşirea, respectarea normelor şi regulilor de conduită civilizată, atât în ceea ce priveşte persoana proprie, cât şi în relaţia cu cei din jur, ştiut fiind faptul că minorii îşi formează capacitatea de a aprecia ceea ce este corect şi ceea ce este greşit, noţiunile de bine şi rău, îşi formează seturile de valori prin observare şi imitaţie, atât în raport de comportamentul părinţilor, dar şi de lumea înconjurătoare, prin intermediul altor persoane cu care vin în contact, al prietenilor, a familiei, a cărţilor, dar şi al radioului şi al televiziunii, cele mai accesibile mijloace media în momentul de faţă.

Membrii Consiliului apreciază că radiodifuzorii au obligaţia ca, atunci când aleg să difuzeze un program audiovizual, să ţină cont de conţinutul acestuia, de intervalul orar de difuzare, de numărul şi natura scenelor de nuditate, reprezentarea actului sexual, de reperele morale pe care personajele le oferă copiilor sau adolescenţilor, de tipologia limbajului folosit, precum şi de genul sau tema programului difuzat, astfel încât copiii aflaţi la vârste la care nu au încă suficient discernământ ori informaţii şi cunoştinţe, să fie protejaţi de abordarea unor genuri, teme ori subiecte cu conotaţii sexuale la o oră la care aceştia au acces la vizionare.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul dispoziţiilor art. 90 alin. (1) lit. g) şi alin. (3), a art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 144 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, şi cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute la art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. pentru postul de televiziune B1 TV şi dispune intrarea de îndată în legalitate. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L., pentru postul B1 TV, are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul B1 TV cu somaţie publică, întrucât imaginea şi dreptul la viaţă privată ale soţilor Andreea şi Ştefan Bănică au fost prejudiciate prin faptul că prezentatorul emisiunii „Lumea lui Banciu” difuzată în 4 octombrie 2011, a utilizat un limbaj licenţios şi a comentat tendenţios unele informaţii apărute în presa scrisă cu privire la viaţa personală a acestei familii. De asemenea, în unele ediţii ale emisiunii „Viaţa e frumoasă”, difuzate în perioada 12 septembrie – 11 octombrie 2011 într-un interval orar accesibil tuturor categoriilor de public, a fost folosit un limbaj licenţios şi au fost făcute comentarii cu conotaţii sexuale, fapt ce contravine dispoziţiilor legale privind protecţia copilului.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate