privind amendarea cu 10.000 lei a S.C. REALITATEA MEDIA S.A.

cu sediul în Bucureşti, str. Splaiul Unirii nr. 6, bl. B3A, et. 2, camera 4, sector 4 C.U.I. 14080700

pentru postul de televiziune REALITATEA TV

BUCUREŞTI, Piaţa Presei Libere, nr. 1, corp A, sector 1

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 4 octombrie 2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare în baza reclamaţiei înregistrate sub nr. 6332/13.05.2011 cu privire la emisiunea Realitatea te priveşte, ediţiile din 5, 9 şi 10 mai 2011, difuzate de postul de televiziune REALITATEA TV.

Postul de televiziune REALITATEA TV aparţine radiodifuzorului S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 263.4/03.05.2004 eliberată la 10.05.2011, decizia de autorizare nr. 704.0-3/20.07.2004 eliberată la data de 18.03.2009).

ÃŽn urma analizării raportului de monitorizare ÅŸi a vizionării înregistrărilor ediÅ£iilor emisiunilor respective, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. a încălcat dispoziÅ£iile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, precum ÅŸi pe cele ale art. 34 alin. (1), art. 40 alin. (1) ÅŸi (2) ÅŸi ale art. 64 alin. (1) lit. b) din Decizia CNA nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual. Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

Legea audiovizualului

• art. 3 alin. (2) : ToÅ£i furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaÅ£ia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor ÅŸi evenimentelor ÅŸi să favorizeze libera formare a opiniilor. Codul audiovizualului
   art. 34 alin. (1) : Orice persoană are dreptul la propria imagine.
   art. 40 alin. (1) : ÃŽn virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
   (2) Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile.
   art. 64 alin. (1) lit. b) : ÃŽn virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii : informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată ÅŸi prezentată în mod imparÅ£ial ÅŸi cu bună-credinţă.

ÃŽn fapt, în cadrul ediÅ£iei din 5 mai 2011 a emisiunii „Realitatea te priveÅŸte” postul de televiziune REALITATEA TV a prezentat ÅŸi dezbătut un subiect referitor la „o instituÅ£ie a statului despre care astăzi, un deputat al puterii spune că percepe ÅŸpăgi de 30%” . (AgenÅ£ia NaÅ£ională pentru Restituirea Proprietăţilor- ANRP)

ÃŽn cadrul emisiunii, moderate de Andreea CreÅ£ulescu, au participat, în calitate de invitaÅ£i, Cristian Petrescu - PDL, Alina Gorghiu – PNL, Adrian Å¢uÅ£uianu – PSD, Mugur Ciuvică ÅŸi Elena Iorga. Pe ecran a fost afiÅŸat titlul : NESIMÅ¢IRE DE ROMÂNIA / OF, OF, CRINUÅ¢A MEA.... ÃŽn mod repetat, pe parcursul dezbaterii subiectului a fost postat un carton cu titlul Un deputat al puterii denunţă ÅŸpăgi la ANRP. Subtitlu : Sursa : Puterea. Foto : Daniel Oajdea, deputat PD-L. Text : „Persoane care au de primit bani de la Autoritatea NaÅ£ională pentru Restituirea Proprietăţilor sunt purtate pe drumuri. Mai mult decât atât, atunci când merg la BucureÅŸti, li se sugerează că dacă ar da o parte din suma pe care urmează să o ia, aproape 30%, ar trece mai sus pe listă. Oamenii îmi spun că ei cunosc cazuri unde s-au plătit bani acolo”. Subiectul a fost reluat ÅŸi în cadrul ediÅ£iei emisiunii „Realitatea te priveÅŸte” din data de 09.05.2011, ediÅ£ie în cadrul căreia au participat, în calitate de invitaÅ£i : Daniel Oajdea - PDL, Adrian IuraÅŸcu – preÅŸedinte al Forumului Civic, Gheorghe Piperea - avocat, Radu Soviani ÅŸi Oana Dobre - jurnaliÅŸti, Valeriu Băncescu, Elena Stroe, PetruÅ£a NeacÅŸu, Traian PaÅ£ - proprietari.

Moderatoarea emisiunii a făcut următoarea introducere : Andreea CreÅ£ulescu : Ne-am propus să vă dezvăluim ce se ascunde în spatele unei afaceri extrem de profitabile din România, probabil una din cele mai profitabile afaceri ale momentului, cum să faci din recuperarea proprietăţilor, prin documente depuse pe adresa AgenÅ£iei NaÅ£ionale pentru Restituirea Proprietăţilor, mai ales că de săptămâna trecută instituÅ£ia a reluat procedura de conversie a titlurilor de despăgubire, astfel că poziÅ£ia pe lista de aÅŸteptare este foarte importantă pentru foÅŸtii proprietari, sunt nenumărate sesizări pe adresa acestei instituÅ£ii, pe adresa Fondului Proprietatea. După unele statistici, drepturi litigioase în România ar avea de recuperat circa 2 milioane de cetăţeni. Ca să intri în faţă, cel puÅ£in aÅŸa susÅ£ine deputatul PD-L, Daniel Oajdea, după spusele mai multor cetăţeni din colegiu, care i-au mărturisit că se depune o ÅŸpagă de 30%. Culisele acestei afaceri, aici. Pe ecran a fost afiÅŸat titlul : AFACEREA „BANI PENTRU FOÅžTII PROPRIETARI”.

De asemenea, în ediÅ£ia din 10 mai 2011 a emisiunii „Realitatea te priveÅŸte”, în cadrul căreia au participat în calitate de invitaÅ£i : Dan Åžova –PSD, Alin Popoviciu -PDL, Marie Rose Mociorniţă, Mugur Ciuvică, Valeriu Pricină ÅŸi Eugen Enache, a fost reluat subiectul referitor la activitatea AgenÅ£iei NaÅ£ionale pentru Restituirea Proprietăţilor. Pe ecran au fost afiÅŸate titlurile : URMEAZÄ‚ A DOUA NAÅ¢IONALIZARE ? / DE LA STERILETE, LA ANRP.

ÃŽn deschiderea emisiunii, moderatoarea Andreea CreÅ£ulescu a făcut următoarele precizări : AÅŸadar, primul ministru spunea în februarie că va demite orice demnitar împotriva căruia a început o urmărire penală. ÃŽn această seară, avem un caz de la ANRP. Este cunoscut prin lumea presei sub denumirea de dosarul „Steriletul”. Iată, de fapt, cine conduce această instituÅ£ie alături de deja celebra doamnă CrinuÅ£a, de care am tot vorbit în ultimele două emisiuni ! La conducerea acestei instituÅ£ii se mai află un domn Remus Baciu, fost consilier personal al ex-ministrului sănătăţii, Daniela BartoÅŸ, un om care a scăpat la mustaţă de la arest în urmă cu trei ani ÅŸi este judecat din 2007 pentru o afacere care, potrivit DNA, a prejudiciat statul român cu peste 170 mii de euro. Acest domn, Remus Baciu, este cap de afiÅŸ în dosarul „Steriletul”, fiind acuzat de abuz în serviciu ÅŸi luare de mită. Corespondentul nostru, Mihaela Chiper, are detalii despre acest caz, aflat acum pe rolul instanÅ£ei supreme. (...) Analizând ediÅ£iile emisiunilor „Realitatea te priveÅŸte” menÅ£ionate anterior, membrii Consiliului au constatat că difuzarea acestora s-a făcut cu încălcarea dispoziÅ£iilor referitoare la asigurarea unei informări corecte ÅŸi obiective a publicului precum ÅŸi a celor privind dreptul la imagine al persoanei.

Astfel, Consiliul a constatat că în cadrul ediÅ£iilor din 5 ÅŸi 9 mai 2011 ale emisiunii, la adresa unor persoane au fost formulate, în mod direct sau indirect acuzaÅ£ii cu privire la acordarea în mod ilegal, preferenÅ£ial sau condiÅ£ionat de plata unui „tribut” a despăgubirilor pentru foÅŸti proprietari, acuzaÅ£ii care nu au fost susÅ£inute cu dovezi ÅŸi la a căror formulare moderatoarea emisiunii nu a solicitat interlocutorilor să le probeze.

De asemenea, Consiliul a apreciat că prezentarea subiectului referitor la modul de acordare a despăgubirilor foştilor proprietari nu s-a făcut cu respectarea condiţiei ca informaţiile să fie corecte, verificate şi prezentate în mod imparţial şi cu bună-credinţă. Potrivit dispoziţiilor Codului audiovizualului, moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile. Or, aşa cum s-a constatat din analiza raportului de monitorizare, moderatoarea emisiunii nu şi-a îndeplinit această obligaţie.

Redăm din raportul de monitorizare al ediÅ£iei din 5 mai 2011 :

Mugur Ciuvică : Acum am înÅ£eles de ce a venit doamna CrinuÅ£a : să pună ordine în mafia asta, care e ÅŸi asta o mafie mult mai veche, a retrocedărilor ! Cristian Petrescu : O să râdeÅ£i, dar mafia e foarte veche, cu retrocedările. Åži ÅŸtim de pe vremea guvernului Năstase... Mugur Ciuvică : Am înÅ£eles care e rolul doamnei CrinuÅ£a, că eu mă gândeam că doamna CrinuÅ£a a ajuns în zona asta tocmai că e o persoană foarte de încredere ÅŸi atunci a ajuns în instituÅ£ia asta pentru că, fiind de mare încredere, poate să gestioneze în continuare comisioanele alea. Cristian Petrescu : Doamna CreÅ£ulescu v-a zis din CV-ul dânsei numai partea cu miss-ul. S-ar putea să fie ÅŸi o parte profesională foarte bună... Mugur Ciuvică :...că trebuie să ai oameni de încredere care să gestioneze astfel de afaceri unde se ajunge la comisioane de 30%, ÅŸi mă gândeam că asta o califică pe doamna. Dar dvs. ziceÅ£i că e un fel de Eliot Ness al retrocedărilor... Cristian Petrescu : Vă gândeaÅ£i greÅŸit ! Mugur Ciuvică : Am înÅ£eles.

Membrii Consiliului au apreciat că, raportat la acuzaţiile implicite formulate de invitaţii emisiunii, lipsa de reacţie a moderatoarei şi nesolicitarea unor dovezi care să susţină aceste acuzaţii au fost de natură să afecteze atât dreptul publicului la o informare corectă, imparţială, dar şi dreptul la imagine al persoanei.

AceeaÅŸi atitudine de ignorare a obligaÅ£iilor legale a fost constatată ÅŸi în cadrul ediÅ£iei din 9 mai 2011. Redăm spre exemplificare, din raportul de monitorizare : Andreea CreÅ£ulescu : ÃŽn fruntea acestei agenÅ£ii este o doamnă CrinuÅ£a, care a fost Miss BistriÅ£a. Nu spun cum a fost propulsată acolo, cel puÅ£in pe anumite bârfe din zonă, că ar conta foarte mult o apropiere a acestei doamne de domnul Ioan Oltean. Nu ÅŸtiu dacă acest trecut de miss în povestea asta... Radu Soviani : Doamna CrinuÅ£a, din punctul meu de vedere, este mai apropiată de orice, mai puÅ£in de competenÅ£ele de a conduce o ANRP ... Pentru că atunci când numeÅŸti pe cineva pe alte criterii decât cele de competenţă, atunci te întrebi… Andreea CreÅ£ulescu : Domnul Oajdea spunea că ar fi 30% tributul acesta. De altfel, va veni alături de noi ÅŸi ne va da detalii. Andreea CreÅ£ulescu : Oana Dobre, cum comentezi atitudinea unei instituÅ£ii care se joacă cu milioane de euro din banii noÅŸtri ? Oana Dobre : Din tot ce a spus ÅŸi Radu Soviani, din tot ce au spus ÅŸi invitaÅ£ii de aici ÅŸi din ce a spus ÅŸi domnul Mititelu, despre care pot doar să mă întreb dacă nu a fost beneficiarul aceluiaÅŸi sistem pe care acum îl contestă, pentru că s-au schimbat niÅŸte oameni, am o concluzie : e un sistem mafiot. Este unul dintre sistemele mafiei instituÅ£ionalizate din România, pe care nimeni, de 20 ÅŸi ceva de ani, nu vrea ÅŸi nu are interesul să-l extermine. Este sistemul care a produs foarte mulÅ£i dintre nababii României. Andreea CreÅ£ulescu : De aceea am ÅŸi numit-o una dintre cele mai mari afaceri din România. Oana Dobre : Da, graÅ£ie acestei afaceri, foarte mulÅ£i oameni au acum apartamente în centrul BucureÅŸtiului, au proprietăţi în centrul BucureÅŸtiului. Este mafie organizată, nimeni nu vrea s-o extermine. Astfel, având în vedere modul în care s-a desfăşurat prezentarea subiectului, prin însuÅŸirea de către moderatoare a acuzaÅ£iilor, Consiliul a apreciat că au fost încălcate ÅŸi dispoziÅ£iile referitoare la respectarea în cadrul serviciilor de programe a principiului audiatur et altera pars. Respectarea acestui principiu presupune condiÅ£ii nediscriminatorii de exprimare, în cadrul aceluiaÅŸi program.

Or, în urma analizării raportului de monitorizare, Consiliul a constatat că radiodifuzorul nu a prezentat publicului un punct de vedere al persoanei la adresa căreia au fost formulate acuzaţiile şi nici nu a comunicat publicului că această persoană refuză să exprime un punct de vedere, ci a anunţat că nimeni din conducerea ANRP nu a putut fi contactat. De asemenea, nici în cadrul ediţiei din 9 mai 2011 publicului nu i-a fost prezentat un punct de vedere al reprezentanţilor ANRP.

ÃŽn urma analizării raportului de monitorizare al emisiunii din 10 mai 2011, în care moderatoarea emisiunii a anunÅ£at că, în sfârÅŸit, radiodifuzorul este în posesia unui „drept la replică” al ANRP, Consiliul a constatat că acest „drept la replică” nu a fost prezentat în condiÅ£ii care să asigure publicului o percepÅ£ie clară a punctului de vedere exprimat de instituÅ£ie cu privire la acuzaÅ£iile aduse în emisiunile anterioare, fiind difuzate doar unele informaÅ£ii privitoare la desecretizarea listelor cu persoanele care urmează să primească despăgubiri, precizări considerate de moderatoare ca relevante, fără să se asigure prin prezentarea acestora echilibrul, imparÅ£ialitatea informaÅ£iilor sau respectarea principiului audiatur et altera pars.

Or, aşa cum rezultă din sesizarea petentei, deşi ANRP a transmis postului Realitatea TV un punct de vedere oficial, prin care răspundea mai multor acuzaţii aduse în cadrul emisiunilor anterioare, acesta nu a fost transmis pe post în integralitatea sa.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că „dreptul la replică” a fost prezentat parÅ£ial, nefiind transmis punctul de vedere al persoanei cu privire la acuzaÅ£ii precum : „se depune o ÅŸpagă de 30%”, „comisioane de 30%”, „gestionarea unei afaceri unde se ajunge la comisioane de 30%”, acuzaÅ£ii făcute în emisiunile anterioare, precizările comunicate publicului privind numai motivele pentru care nu este desecretizată lista persoanelor care urmează să primească despăgubiri.

Redăm, spre exemplificare, din raportul de monitorizare :

Andreea CreÅ£ulescu, la începutul ediÅ£iei : Am primit sute de mesaje care reclamau lipsa de transparenţă a Autorităţii NaÅ£ionale pentru Restituirea Proprietăţilor, lipsa de profesionalism a mai multor persoane angajate în această agenÅ£ie. Avem în final, azi, un drept la replică de la această agenÅ£ie. Am solicitat acest lucru încă de joi, dar abia azi avem câteva precizări. VeÅ£i afla de ce lista cu toÅ£i acei oameni care trebuie să-ÅŸi recupereze fonduri de la statul român este secretă, explicaÅ£ia ANRP, cel puÅ£in.(...) Andreea CreÅ£ulescu : UitaÅ£i, astăzi avem răspunsul ANRP-ului la chestiunea sesizată de telespectatorii noÅŸtri ÅŸi anume de ce nu fac aceÅŸti domni publice listele cu cei care trebuie să-ÅŸi recupereze banii pe anumite proprietăţi. ÅžtiÅ£i de ce ? Am aflat ÅŸi noi astăzi : pentru că, dacă ar publica această listă, s-ar încălca două legi, Legea 544 pe 2001, adică liberul acces la informaÅ£iile de interes public. Åži a doua lege, 677 privind protecÅ£ia datelor cu caracter personal ÅŸi libera circulaÅ£ie a acestor date, adică fix legea aceea care a interzis în România să nu mai afişăm CNP-urile pentru că sunt date confidenÅ£iale. Iarăşi, nu văd care-i legătura, că nu cred că a cerut cineva să pui ÅŸi numele ÅŸi CNP-ul pe site. AÅŸ fi vrut s-o întreb pe doamna Mociorniţă dacă stă în picioare această argumentaÅ£ie -ÅŸi pentru că dânsa e cunoscută de toată lumea că are de recuperat niÅŸte proprietăţi - dacă stă în picioare această argumentaÅ£ie ÅŸi acest răspuns dat după trei zile de o autoritate pe care noi o plătim ÅŸi anul acesta înÅ£eleg că are 36 de milioane de euro pentru despăgubiri.(...)

În aceste condiţii, raportat la modul în care a decurs prezentarea subiectului, precum şi la discuţiile purtate, Consiliul a constatat că emisiunile au fost de natură să încalce, pe de o parte, dreptul publicului de a-şi forma în mod liber o opinie, acesta neprimind o informaţie verificată, care să prezinte în mod corect şi obiectiv situaţia adusă în atenţia sa, iar, pe de altă parte, dreptul persoanei la imagine. Membrii Consiliului au apreciat că şi prezentarea tendenţioasă, jignitoare, a unor informaţii referitoare la preşedintele ANRP şi afişarea pe ecran a unor fotografii ale acesteia, au fost de natură să afecteze dreptul persoanei la imagine.

Astfel, pe parcursul dezbaterii subiectului, moderatoarea emisiunii a acreditat, în mod tendenÅ£ios, discriminatoriu, ideea că preÅŸedintele ANRP ar fi incompetent, întrucât este „o fostă miss”, situaÅ£ie care ar face-o „incompatibilă” cu funcÅ£ia deÅ£inută. Redăm, spre exemplificare, din raportul de monitorizare al emisiunii din 5 mai 2011 : Andreea CreÅ£ulescu : Noi ne-am interesat astăzi cine este ÅŸi uitaÅ£i ce vă putem prezenta : doamna CrinuÅ£a Dumitrean este membră PDL ÅŸi conform presei locale, este o fostă miss, miss BistriÅ£a. (...) Conform săptămânalului „CaÅ£avencu”, ascensiunea doamnei se datorează, s-ar datora vicepreÅŸedintelui PDL Ioan Oltean, cu care doamna Dumitrean, citez, „Ar trăi o frumoasă ÅŸi ascunsă poveste de colaborare politică”. Andreea CreÅ£ulescu :Păi, ÅŸi cum putem să dăm pe mâna unei foste miss o asemenea instituÅ£ie, domnule Diaconescu ? Åžtim că acolo, teoretic, se învârt zeci, sute de milioane de euro, ÅŸi se mai învârte ceva, destinul a câtorva sute de mii de oameni ! (...) Andreea CreÅ£ulescu : ÃŽntorcându-ne puÅ£in, că văd că avem foarte multe mesaje de la telespectatori legate de această Autoritate NaÅ£ională pentru Restituirea Proprietăţii, conduse de o fostă miss, miss BistriÅ£a. (...) Andreea CreÅ£ulescu : Păi, dar uitaÅ£i pe cine aÅ£i pus ! Pe CrinuÅ£a ! AÅ£i pus-o pe CrinuÅ£a să intre în păienjeniÅŸul ăsta ! Păi credeÅ£i că CrinuÅ£a se va descurca în păienjeniÅŸul ăsta ? HaideÅ£i domle că...

Redăm, spre exemplificare, din raportul de monitorizare al emisiunii din 9 mai 2011 :

Andreea CreÅ£ulescu : ÃŽn fruntea acestei agenÅ£ii este o doamnă CrinuÅ£a, care a fost Miss BistriÅ£a. Nu spun cum a fost propulsată acolo, cel puÅ£in pe anumite bârfe din zonă, că ar conta foarte mult o apropiere a acestei doamne de domnul Ioan Oltean. Nu ÅŸtiu dacă acest trecut de miss în povestea asta...

Pentru considerentele arătate anterior, membrii Consiliului au apreciat că emisiunile „Realitatea te priveÅŸte”, ediÅ£iile din 5, 9 ÅŸi 10 mai 2011, s-au desfăşurat cu încălcarea dispoziÅ£iilor legale care prevăd că informarea publicului cu privire la un fapt sau un eveniment trebuie să fie corectă, verificată, prezentată în mod imparÅ£ial ÅŸi cu bună-credinţă, precum ÅŸi a celor privind respectarea, în cadrul programelor audiovizuale, a dreptului persoanei la imagine.

Faţă de toate aceste aspecte şi având în vedere criteriile de individualizare a sancţiunii, Consiliul a propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 10.000 lei. Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare. În temeiul art. 90 alin. (1) şi (2) şi a art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. având licenÅ£a audiovizuală nr. TV 263.4/03.05.2004 eliberată la 10.05.2011 ÅŸi decizia de autorizare nr. 704.0-3/20.07.2004 eliberată la data de 18.03.2009, pentru postul REALITATEA TV, se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare ÅŸi a prevederilor art. 34 alin. (1), art. 40 alin. (1) ÅŸi (2) ÅŸi ale art. 64 alin. (1) lit. b) din Decizia CNA nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual.

Către,

S.C. REALITATEA MEDIA S.A.

BucureÅŸti, str. Splaiul Unirii nr. 6, bl. B3A, et. 2, camera 4, sector 4 C.U.I. 14080700 Tel./Fax : 021/559.11.09, 260.29.53

pentru postul de televiziune REALITATEA TV

BUCUREŞTI, Piaţa Presei Libere, nr. 1, corp A, sector 1

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 584/04.10.2011 privind amendarea cu 10.000 lei a radiodifuzorului S.C. REALITATEA MEDIA S.A. ÅŸi vă atenÅ£ionăm că, potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul REALITATEA TV cu amendă de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor legale privind informarea corectă ÅŸi obiectivă a publicului ÅŸi a celor privind dreptul la imagine al persoanei, întrucât, prezentarea subiectului referitor la acordarea despăgubirilor pentru foÅŸtii proprietari, ce a fost dezbătut în cadrul a trei ediÅ£ii ale emisiunii „Realitatea te priveÅŸte”, nu a respectat principiile unei informări verificate, echilibrate ÅŸi imparÅ£iale a telespectatorilor, astfel încât aceÅŸtia să-ÅŸi poată forma în mod liber o opinie cu privire la subiectul dezbătut. De asemenea, unele menÅ£iuni cu caracter tendenÅ£ios făcute în emisiune ÅŸi nerespectarea principiului audiatur et altera pars au prejudiciat imaginea unei persoane la adresa căreia au fost aduse acuzaÅ£ii, nesusÅ£inute cu dovezi.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.