privind somarea S.C. BURÅ¢ILÄ‚ & CO ELECTRON M BIT S.R.L.
cu sediul în localitatea PAŞCANI, str. Moldovei nr. 2, jud. Iaşi

pentru postul de televiziune ELECTRON M BIT
localitatea Rădăuţi, str. Volovăţului nr. 19 B, sc. A, et.1, jud. Suceava

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 20 mai 2008, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul InspecÅ£ie în baza sesizării înregistrate la CNA cu nr. 6568/19.05.2008, cu privire la emisiunea „Altar” difuzată în perioada 12-14 mai 2008, de către postul de televiziune ELECTRON M BIT.

Postul de televiziune ELECTRON M BIT aparţine S.C. BURŢILĂ & CO ELECTRON M BIT S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. TV-C 065/09.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 669.0/27.05.2004).

În urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. BURŢILĂ & CO ELECTRON M BIT S.R.L. a încălcat dispoziţiile art. 64 alin. (1) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi pe cele ale art. 42 alin. (1-3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Potrivit dispoziÅ£iilor art. 64 alin. (1) din Legea nr. 67/2004 : ÃŽn timpul campaniei electorale, informaÅ£iile privind sistemul electoral, tehnica votării, calendarul campaniei electorale, programele politice, opiniile ÅŸi mesajele cu conÅ£inut electoral trebuie să fie prezentate exclusiv în următoarele tipuri de emisiuni  : a) emisiuni informative – în care pot fi difuzate informaÅ£ii privind sistemul electoral, tehnica votării ÅŸi activităţile de campanie ale candidaÅ£ilor ; în acest scop durata programată a emisiunii informative poate fi mărită cu cel mult 15 minute ;

c) dezbateri electorale – în care candidaţii, jurnaliştii, analiştii şi alţi invitaţi pun în discuţie programele electorale şi temele de interes public.

Conform prevederilor art. 42 din Codul audiovizualului :

• alin. (1) – „Orice persoană are dreptul la propria imagine.”

• alin. (2) – “ÃŽn cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.”

• alin. (3) – “Realizatorii emisiunilor au obligaÅ£ia să respecte dreptul persoanei la propria imagine ÅŸi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in ; stăruinÅ£a moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-ÅŸi formeze o opinie corectă.”

ÃŽn fapt, postul de televiziune ELECTRON M BIT a difuzat în zilele de 12, 13 ÅŸi 14 mai 2008, începând cu ora 18.50, la rubrica “Ecleziast” a emisiunii “Altar”, un interviu cu arhimandritul Iustin Dragomir, părinte stareÅ£ la biserica Bogdana.

Vizionând înregistrarea emisiunii respective, membrii Consiliului au constatat că în cadrul interviului difuzat cu părintele stareţ arhimandrit Iustin Dragomir au fost transmise mesaje şi opinii cu caracter electoral, în altă emisiune decât cele reglementate de art. 64 alin. (1) din Legea nr. 67/2004 pentru pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate, opiniile ÅŸi mesajele cu conÅ£inut electoral trebuie să fie prezentate în emisiuni informative, emisiuni electorale ÅŸi de dezbateri electorale. Or, emisiunea “Altar” difuzată de postul de televiziune ELECTRON M BIT nu a fost calificată ca fiind emisiune electorală.

Totodată, membrii Consiliului au constatat că în timpul emisiunii respective au fost aduse acuzaţii de natură morală şi penală la adresa d-lui deputat Olărean, candidat la Primăria municipiului Rădăuţi din partea Partidului Democrat Liberal, iar realizatorul nu i-a pus în vedere interlocutorului său să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, probele care le susţin, fapt ce contravine prevederilor art. 42 alin. (1-3) din Codul audiovizualului.

Astfel, preotul stareţ a afirmat despre dl. deputat Olărean că practică o campanie electorală murdară, mizerabilă, bazată numai pe minciuni, că a devastat bugetul Cultelor, că se foloseşte de preoţi şi că ar fi ridicat o mănăstire cu banii primiţi de la bugetul statului.

Spre exemplificare, redăm din raportul de monitorizare : Reporter : ... a existat zvonul că într-o emisiune televizată au fost adresate întrebări cu privire la banii mănăstirii, gestionarea fondurilor, câţi bani a primit mănăstirea aduÅŸi de dl. deputat Olărean...

Preotul stareÅ£ : ... dar campania electorală la noi în RădăuÅ£i este o campanie murdară, mizerabilă, bazată numai pe minciuni. Mănăstirea Bogdana din 1991 ÅŸi până în prezent a primit de la Consiliul Local, 400 milioane lei care s-au folosit la adăpostul pentru Apărare civilă care se găseÅŸte sub mănăstirea nouă...”, “... prin mănăstire s-au primit niÅŸte bani de la primărie, de la asistenÅ£a socială pentru orfelinatul de copii care nu beneficiază mănăstirea de aÅŸa ceva...”, “... sunt două fonduri clare, distincte, diferite...”, “... am auzit pe acest domn profesor... spunea ÅŸi susÅ£inea că anul trecut o parohie, care nu i-a dat numele a primit 4 miliarde de lei de la Consiliul Local, nu există această parohie... pentru că anul trecut ... la ÅŸedinÅ£ele de aprobare a Consiliului Local s-au alocat pentru Culte, 1 miliard de lei, care s-au dat în totalitate la catedrala oraÅŸului, pentru că ... catedrala trebuie acoperită ......

Reporter : ... afirmaÅ£ii financiare legate de mănăstirea Bogdana s-au făcut ÅŸi la o resfinÅ£ire recentă în municipiul RădăuÅ£i.

Preotul stareÅ£ : ... li s-a dat câte o sută de milioane, un miliard, două, trei să facă campanie că a adus dl. Olărean banii, este bugetul Cultelor care s-a devastat ÅŸi susÅ£in lucrul ăsta cu probe din minister, cu acte....

Reporter : De asta spuneaÅ£i că este o campanie murdară ?

Preotul stareÅ£ : Nu numai de asta. Au venit destui credincioÅŸi care s-au plâns că le bate prin uşă, că le dă ulei ÅŸi zahăr, la unii au început să le dea ÅŸi obiecte din astea casnice, ÅŸi care pe ei îi mâhneÅŸte ÅŸi jigneÅŸte ÅŸi... spun ÅŸi eu, un bătrân necăjit ÅŸi sărac nu are nevoie de ulei ÅŸi zahăr numai în luna care se face campanie...”, “... ajutoarele astea vin din partea PDL-ului sau a d-lui Olărean, să-i primească Dumnezeu oboseala...”. (...)

Preotul stareÅ£ : ... au venit ÅŸi o parte din candidaÅ£i, unii au venit cu nemulÅ£umiri... au venit să tragă la răspundere pentru că aÅŸ fi vorbit niÅŸte lucruri care sunt adevărate, reale. Aici mă refer la domnul Olărean, deci relaÅ£iile dintre noi sunt bune, aÅŸ vrea să înÅ£eleagă ÅŸi dl. Olărean că nu am nimic cu familia Olărean..., dar de la a stresa o biserică, a se folosi de însemnele bisericii, a se folosi de preoÅ£i,... pentru că el se foloseÅŸte de preoÅ£i, au venit credincioÅŸii ÅŸi au reclamat pe acest preot care este la biserica lui, preotul Anghel, că umblă cu maÅŸina cu fotografii de a lui dl. Olărean...”. (...)

Preotul stareÅ£ : ... ce este mai periculos este ca ei să înÅ£eleagă că se foloseÅŸte foarte multe lucruri mincinoase în această campanie electorală... au venit mulÅ£i credincioÅŸi, n-aÅŸ vrea să-i aduc o pată d-lui Olărean, dar din parcul oraÅŸului s-au tăiat nu ÅŸtiu câţi copaci acolo, lumea e foarte nemulÅ£umită, a ieÅŸit preotul Anghel la o televiziune... a anunÅ£at că preotul a dat lemne de pomană la săraci ÅŸi lemnele sunt duse la unul Grigoreanu la SuceviÅ£a la un gater duse de ei, celălalt, o minciună, a spune minciuna asta, a distruge parcul, ÅŸi cred că e o colaborare cu asta..., că marea bucurie a d-lui Olărean este acela că a făcut o biserică...”, “... a fost programul lui prostesc, a fost o minciună, a venit cu niÅŸte acte, cu o expertiză contabilă că biserica de acolo costă zece miliarde ÅŸi trei sute de milioane. Nouă miliarde de anul ăsta ÅŸi cu cinci miliarde de anul trecut, face patrusprezece miliarde, mai sunt rămase un surplus de trei miliarde jumate. ÃŽmi pun întrebarea : cu ce-ai contribuit tu ctitor unic dacă tu ai luat patrusprezece miliarde de la stat ÅŸi ea costă numai zece miliarde ÅŸi jumătate ?...”, “... nu să vină cu tot felul de aiureli ÅŸi minciuni, de mâhnirea lumii, de jignirea bătrânilor... “, “... sunt lucruri murdare....

În calitate de garant al interesului public, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine, asigurându-i acesteia posibilitatea de a interveni în emisiunile difuzate pentru a-şi exprima punctul de vedere sau pentru a se apăra împotriva acuzaţiilor ce i se aduc.

ÃŽn cadrul emisiunii “Altar", difuzată în perioada 12-14 mai 2008, s-au adus acuzaÅ£ii nesusÅ£inute cu dovezi la adresa d-lui deputat Olărean, iar prezentatorul nu a respectat principiul audiatur et altera pars, în sensul că nu a dat posibilitatea persoanei acuzate să-ÅŸi exprime punctul de vedere cu privire la acuzaÅ£iile care i-au fost aduse în emisiune.

De asemenea, radiodifuzorul a încălcat ÅŸi dispoziÅ£iile art. 1 alin. (1) ÅŸi (2) din Decizia nr. 412/2007 privind obligaÅ£iile ce revin radiodifuzorilor la înregistrarea programelor de radio ÅŸi de televiziune, coroborate cu cele ale art. 74 din Legea nr. 67/2004, întrucât nu a asigurat înregistrarea emisiunii “Altar”, în timp real, integral ÅŸi simultan cu transmisia ei.

Conform prevederilor art. 1 din Decizia nr. 412/2007 :

• alin. (1) “Radiodifuzorii au obligaÅ£ia de a asigura înregistrarea programelor/emisiunilor de radio sau de televiziune pe care le difuzează, în timp real, integral ÅŸi simultan cu transmisia lor.”

• alin. (2) – “ÃŽnregistrările programelor/emisiunilor vor fi păstrate timp de 30 de zile după data difuzării.”

Totodată, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat ÅŸi prevederile art. 85 alin. (1) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, întrucât pe durata transmiterii emisiunii “Altar” radiodifuzorul nu a afiÅŸat sigla serviciului de programe de televiziune pe întreaga durată a difuzării acesteia.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul dispoziţiilor art. 75 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, republicată, coroborate cu cele ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de dispoziţiile art. 15 al aceleiaşi legi, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. BURŢILĂ & CO ELECTRON M BIT S.R.L. pentru postul de televiziune ELECTRON M BIT din Rădăuţi, jud. Suceava şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, radiodifuzorul S.C. BURÅ¢ILÄ‚ & CO ELECTRON M BIT S.R.L. are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ELECTRON M BIT cu somaţie publică, întrucât în perioada 12-14 mai 2008 a prezentat opinii şi mesaje cu conţinut electoral în alte emisiuni decât cele reglementate de art. 64 din Legea privind alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Postul ELECTRON M BIT a încălcat ÅŸi dispoziÅ£iile art. 1 din Decizia nr. 412/2007, coroborate cu cele ale art. 74 din Legea privind alegerea autorităţilor administraÅ£iei publice locale, întrucât nu a asigurat înregistrarea emisiunii “Altar”, în timp real, integral ÅŸi simultan cu transmisia ei, iar în perioada 12-14 mai 2008 nu a afiÅŸat sigla serviciului de programe de televiziune pe întreaga durată a difuzării acesteia.

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.