Decizia nr. 675 din 29.11.2011

06.12.2011


Trimiteteţi articolul prin email title=

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 29.11.2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la ediţiile emisiunii “Lumea lui Banciu”, difuzate în perioada 25.10 – 18.11.2011, precum şi emisiunea “Ştirile B1-Breaking News”, transmisă în 11.11.2011 de postul B1 TV.

Postul de televiziune B1 TV aparţine S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 26.3/15.06.2000, decizia de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 şi reautorizare nr. 468.0-3/30.05.2002). În urma analizării raportului de monitorizare, Consiliul a constatat că radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. a încălcat dispoziţiile art. 19 alin. (2), lit. f), k) şi l), ale art. 34 alin. (1), precum şi ale art. 40 alin. (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate:

  • art. 19 alin. (2): “Responsabilitatea clasificării programelor revine radiodifuzorilor şi furnizorilor de servicii media la cerere, în conformitate cu următoarele criterii: f) psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor; k) calitatea şi tipologia limbajului; l) genul sau tema programului.”
  • art. 34 alin. (1): “Orice persoană are dreptul la propria imagine.”.
  • art. 40 alin. (3): “Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.”

În fapt, postul de televiziune B1 TV difuzează de luni până vineri, începând cu ora 23.00, precum şi duminica de la aceeaşi oră, emisiunea „Lumea lui Banciu”, emisiune care, potrivit informaţiilor prezentate pe site-ul interro_liens_callback se doreşte a fi o revistă a presei neconvenţională, cu elemente de pamflet şi umor de calitate. Ediţiile emisiunii menţionate au fost difuzate cu semnul de avertizare AP şi transmise, în reluare, a doua zi, în intervalul orar 08.00-09.00. În cadrul ediţiei din 28 octombrie 2011, difuzată sub titlul: „Mulţumim George Stanca”, prezentatorul Radu Banciu a făcut comentarii cu privire la activitatea profesională a scriitorului George Stanca, la adresa căruia a folosit un limbaj licenţios, cu conotaţii sexuale, de natură a-i afecta dreptul la imagine.

Cităm din raportul de monitorizare: „Radu Banciu: (despre George Stanca) Aparent, dacă nu l-ai cunoaşte, ai spune că debordează în acelaşi timp şi de inteligenţă şi de tact. Lui i s-a întâmplat de multe ori, să centreze, să dea cu capul şi să marcheze şi din foarfecă. Pentru cei care-l cunosc, acest om nu este decât un atârnător, un om care a băut, a căzut sub mesele altora, da? S-au plâns oameni de litere, oameni de ziare, toată lumea s-a plâns de el ca de ultimul om, porc, ultimul... ca un vierme şi-a trăit viaţa asta în presă. Când pomeneşti de numele lui, hai mă, m-am săturat de ăla cât a atârnat, cât l-am cărat după mine. Omul ăsta , iată ce pretinde că a învăţat de la această emisiune. (Citează din articol). Radu Banciu: ..nu că vede o femeie în tine, faptul că, bă, tu nu poţi să mi-o tragi. Radu Banciu: Vreau să-i atrag atenţia acestui nenorocit, că... Radu Banciu: Bă, te-aş băga eu undeva acuma, de s-ar închide toate posturile în ţara asta, nenorocitule. M-ai văzut tu pe mine, atârnând undeva, mă? Te-ai interesat vreodată la vreo zdreanţă d-asta, dacă mi-a dat mie măcar o ciorbă? Radu Banciu: Dacă a pupa în cur, de exemplu, este o calitate, ...a spune adevărul, te face...imbecil, te face cretin. Radu Banciu: Lasă mă, că e breasla, nu mă intersează asta mă. Măcar lumea să înţeleagă cam ce se întâmplă în meseria asta, de oameni nepregătiţi, ...nişte scursuri. Radu Banciu: Nici George Stanca, atenţie, nu trage apa după ce merge la WC, că nu mai vede, el nu mai ştie, probabil ar trage apa după ce şi-ar băga şi capul acolo, ca... Radu Banciu: O vezi pe una pe stradă, o zdreanţă de asta, care s-a dus curvă în străinătate şi acuma e peste. Radu Banciu: ..l-au felicitat pe Berlusconi ..Eşti şi tu bun la ceva, dar măcar i-ai tras-o?”. În aceeaşi manieră s-au desfăşurat şi ediţiile difuzate în zilele de 31 octombrie, 01, 09, 10 şi 14 noiembrie 2011, în cadrul cărora prezentatorul emisiunii a folosit un limbaj licenţios, cu conotaţii sexuale, de natură a afecta dezvoltarea mentală şi morală a copiilor. Emisiunile au fost transmise şi în reluare, în zilele de 01, 02, 10, 11 şi 15 noiembrie 2011, în intervalul orar 08.00-09.00, interval orar accesibil tuturor categoriilor de public, inclusiv a minorilor, fapt de natură a afecta dezvoltarea mentală şi morală a acestora.

Cităm din raportul de monitorizare:

  • Emisiunea din 31.10.2011 - Titlul: „Bătuta de la nunta Alinei Gabor”. „Radu Banciu: Dinu Damaschin, ...care le-a strigat, de undeva din spatele curţii, a strigat către fete (surorile Gabor, n.n.): „v-am crescut şi aţi ajuns nişte curve, asta sunteţi, nişte prostituate”, i-a fost destul de greu să spună de două ori curve.”.

- Emisiunea din 01.11.2011 - Titlul: „Mizeria fotbalului şi fotbalul mizerie”. „Radu Banciu: Clubul Petrolul, pe care l-a durut în cur de treaba asta... Vorbind la modul general: Radu Banciu: Avem şi noi un sondaj pe Facebook, „curva devine divă, sau diva devine curvă?” Pe parcursul emisiunii a fost afişat următorul titlu: „Vedetele Antenei 1 se războiesc între ele (emisiunea Cronica Cârcotaşilor a fost mediatizată excesiv în emisiunea Simonei Gherghe)”. Radu Banciu: Chestiunea cu Simona Gherghe, este genială. Deci, ea ca să-şi facă niţică audienţă, la emisiunea aia, incalificabilă, deci, acolo este o zoaie de când începe şi până se termină, nu-mi dau seama cum, o fată aparent finuţă, e adevărat niţel sâsâită, peltică,... Cum să faci bă o asemenea emisiune? Aia e pentru cocalari, tu să stai acolo, să tragi de fustiţa aia, păi îmbracă-te dracu cu o salopetă.”

  • Emisiunea din 09.11.2011 - Titlul: „Un om moare în curtea spitalului, fără ca nimeni să îi dea ajutor”. „Radu Banciu: Omul s-a prăbuşit ca prostul în curtea unui spital, medicii n-au nici o vină, e treaba lui, de ce a luat-o pe acolo? L-au trimis să-şi facă nişte analize şi omul s-a prăbuşit într-o baltă... s-a înnecat cu pişatul din baltă... Răsfoind revista „Ciau” prezentatorul a făcut următorul comentariu: „Radu Banciu: Bă, să vedeţi nişte nume care sunt la noi, nişte imagini, nişte tărături practic, toate vedetele astea, să vedeţi pe Romaniţa, bă, dacă şi asta e femeie, haideţi să vă şi arăt...”.
  • Emisiunea din 10.11.2011 - Titlul: „Ho, ho, ho, zâna”. În timp ce a anunţat apariţia unui film purtând acelaşi titlu afişat pe ecran, prezentatorul şi-a adus aminte de filmul „Căderea Constantinopolului”, prilej cu care a folosit următoarea expresie licenţioasă: „...ăla a fost un film care chiar a atras românii ca muştele la căcat.”

- Emisiunea din 14.11.2011 - Titlul: „Parastas Adrian Păunescu”. În timpul emisiunii prezentatorul a povestit că la împlinirea unui an de la moartea poetului Adrian Păunescu, la parastas, presa nu a fost primită, împrejurare în care şi-a exprimat astfel indignarea faţă de acest refuz, folosind următoarea expresie: „am fost alungaţi ca nişta câini”, de către foştii prieteni ai poetului. Şi în timpul acestei ediţii, prezentatorul a folosit un limbaj licenţios, cu conotaţii sexuale, nepotrivit orei de difuzare. „Radu Banciu: ...era plin de turnători, ăştia sunt exact ca şi curvele, deci, atenţie, turnătorii la Securitate şi curvele, sunt două categorii de cetăţeni care iubesc foarte mult, câinii vagabonzi. Radu Banciu: Curvele la fel, foarte apropiate de Dumnezeu, foarte apropiate de religie, mă rog, religia asta superficială, foarte apropiate şi de maidanezi. Nu există târfă din asta, care să spună...” Sub titlul: „Cuceritorul Virgil Ianţu dă târcoale „suptilei” Raicu”, prezentatorul a făcut următorul comentariu licenţios: „Radu Banciu: Nu mă ascund după cireş, fraţilor, Virgil Ianţu i-a băgat limba în gură, sau în ureche, vroiam să spun, dar până la urmă am ajuns unde eram (se loveşte peste gură), i-a băgat limba în ureche Andreei Raicu. Aceasta este chestiunea, că CNA-ul ne ascultă, rectific, rectific, aşa mi-a zis un comentator la sport... rectific şi eu, i-a băgat limba în ureche Andreei Raicu...”.

În urma vizionării emisiunii, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile legale referitoare la protecţia minorilor în cadrul serviciilor de programe, precum şi dreptul la imagine al persoanei. Astfel, membrii Consiliului au constatat că în timpul ediţiei din 28 octombrie 2011, prezentatorul a folosit un limbaj licenţios, cu conotaţii sexuale la adresa scriitorului George Stanca, de natură a-i afecta dreptul la imagine şi la reputaţie.

Or, potrivit art. 34 alin. (1) din Codul audiovizualului, orice persoană are dreptul la propria imagine. Aceste norme sunt valabile şi se aplică oricărui conţinut audiovizual, fără excepţii şi fără distincţii, indiferent de genul programului difuzat.

Limbajul licenţios cu conotaţii sexuale folosit de către prezentatorul emisiunii pe parcursul tuturor ediţiilor difuzate în perioada monitorizată şi transmise în reluare, a doua zi, între orele 08.00-09.00 a fost de natură a afecta dezvoltarea mentală şi morală a copiilor, ştiut fiind că la această oră matinală, minorii au acces neîngrădit la vizionarea unui astfel de program.

Având în vedere conţinutul acestor emisiuni, conţinut în care a predominat un limbaj licenţios cu conotaţii sexuale, membrii Consiliului consideră că radiodifuzorul avea obligaţia de a ţine seama de criteriile generale prevăzute de legislaţia din domeniu, îndeosebi de reperele morale pe care personajele le oferă copiilor sau adolescenţilor, de tipologia limbajului folosit, precum şi de genul sau tema programului difuzat, astfel încât copiii aflaţi la vârste la care nu au încă suficient discernământ ori informaţii şi cunoştinţe, să fie protejaţi de abordarea unor genuri, teme ori subiecte cu conotaţii sexuale la o oră la care aceştia au acces la vizionare.

Difuzarea emisiunii cu un astfel de conţinut, la ore accesibile vizionării acestora de către copii, poate avea un impact emoţional negativ asupra reflectării realităţii obiective, ştiut fiind că discernământul lor este redus şi că au tendinţa de a imita cu uşurinţă comportamentele adulţilor sau ceea ce văd la televizor.

În scopul asigurării protecţiei minorilor în cadrul serviciilor de programe, legiuitorul a instituit norme imperative în sarcina radiodifuzorilor şi anume, fie nu difuzează programe care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a acestora, fie aceste servicii sunt programate în intervale orare astfel încât copiii să nu aibă acces la vizionare. Or, un conţinut ca cel difuzat de radiodifuzor în cadrul emisiunilor respective nu poate reprezenta un model de educaţie în dezvoltarea armonioasă a minorului, ştiut fiind că educaţia este o dimensiune importantă a personalităţii copilului şi mai apoi a adultului, iar conduita morală prezintă un factor deosebit în educare pentru că încorporează modul de adaptare la cerinţele şi relaţiile sociale.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat şi prevederile art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului care instituie obligaţia în sarcina moderatorilor de programe să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios.

Or, tocmai prezentatorul acestei emisiuni a folosit un limbaj licenţios cu conotaţii sexuale, nerespectând astfel obligaţiile instituite de norma invocată, ştiut fiind că moderatorul unei emisiuni trebuie să aibă o conduită care să corespundă tuturor cerinţelor legale.

În aceeaşi şedinţă publică, membrii Consiliului au analizat şi raportul de monitorizare întocmit în baza reclamaţiei înregistrate la CNA cu nr. 15565/14.11.2011 privind conţinutul emisiunii „Ştirile B1 – Breaking News”, difuzată în data de 11 noiembrie 2011, de la ora 17.08. Analizând reclamaţia, cât şi emisiunea menţionată, membrii Consiliului au constatat că aceasta a fost difuzată cu încălcarea prevederilor privind asigurarea informării corecte a publicului, respectiv ale art. 64 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului. Potrivit dispoziţiilor invocate, în virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

În fapt, postul de televiziune B1 TV a difuzat în data de 11.11.2011, de la ora 17:08, sub titlul Ştirile B1-Breaking News, o ştire intitulată „Percheziţii la Petru Călian”, al cărei conţinut viza o presupusă percheziţie efectuată de procurorii DNA la locuinţele deputatului PD-L, Petru Călian.

Deşi a afirmat că în acel moment nu deţine mai multe date cu privire la motivul percheziţiei pe care procurorii DNA ar fi demarat-o, prezentoarea a presupus că aceasta ar avea legătură directă cu dosarul în care primarul din Cluj, aflat în arest preventiv, era cercetat pentru că ar fi luat o sumă importantă de bani pentru a facilita nişte contracte cu Primăria Cluj.

Cităm din raportul de monitorizare: „Prezentatoare: Avem o informaţie de ultimă oră, este vorba despre percheziţii DNA la deputatul PD-L Petru Călian. Nu sunt în acest moment mai multe informaţii despre ceea ce se întâmplă acolo la Cluj. Oricum, putem presupune că acest caz este în legătură directă, conectată cu cazul primarului din Cluj, care se află în acest moment în arest preventiv pentru că este vorba de un dosar. Mai multe detalii au apărut în ultima vreme despre acest dosar. E vorba despre un caz în care ar fi luat o sumă importantă de bani pentru a facilita nişte contracte cu Primăria şi iată că acum vorbim despre un alt personaj important din PD-L pentru că este vorba despre un deputat, Petru Călian, la care se fac percheziţii în acest moment, nu se ştie ce caută acolo, evident, procurorii, dar trebuie să vă amintesc ce s-a întâmplat în cazul primarului din Cluj în momentul în care au avut loc aceste percheziţii.” (...)

În legătură cu această ştire, în direct, prin telefon, a intervenit jurnalistul de investigaţii Alecu Racoviceanu, care a confirmat informaţia potrivit căreia percheziţia la domiciliul deputatului PD-L, Petru Călian, ar avea o legătură cu dosarul în care a fost arestat primarul municipiului Cluj. În acest context, prezentatoarea a făcut afirmaţii tendenţioase, neverificate conform cărora dosarul în care a fost arestat primarul Clujului ar avea legătură şi cu alţi reprezentanţi ai PD-L. Ulterior, prin telefon, a intervenit corespondentul de la Cluj al postului B1 TV, Mircea Sime, aflat la una din locuinţele deputatului Petru Călian din oraşul Cluj, care a afirmat că ar fi nişte descinderi ale procurorilor DNA la una dintre locuinţele deputatului, fără să indice la care anume, presupunând că ar exista o oarecare legătură între arestarea primarului Sorin Apostu şi deputatul PD-L,Petru Călian.

Redăm din raportul de monitorizare: „Mircea Sime: Bună ziua, nu mă aflu la casă, ci la apartamentul pe care-l are deputatul Petru Călian aicea în Cluj. Se pare că sunt nişte descinderi ale celor de la DNA, la una dintre locuinţele deputatului, nu ştim la care locuinţă, acuma să vedem dacă nu este la casă. Are şi o casă particulară sau posibil la biroul unde-şi are biroul parlamentar unde are şi firma producătoare de mobilier. Prezentatoare: Dar sunt detalii în acest moment despre motivul descinderii procurorilor acolo? Adică noi am început să facem legătură între ceea ce se întâmplă cu deputatul PD-L şi cazul primarului care e în acest moment în arest preventiv. Mircea Sime: Într-adevăr în aceste zile s-a vehiculat această idee şi s-ar părea că există o oarecare legătură între arestarea primarului şi deputat. Vom afla puţin mai târziu cu siguranţă care este legătura.” (...)

Cu toate că nu avea date certe cu privire la informaţiile difuzate, realizând, în acelaşi timp, că dată fiind calitatea de deputat a d-lui Petru Călian, pentru o astfel de acţiune, era necesar avizul Camerei Deputaţilor, postul B1 TV a continuat să difuzeze ştirea în aceeaşi manieră, dezinformând astfel publicul telespectator cu privire la efectuarea unei percheziţii la locuinţele acestuia.

În continuare a intervenit dl. Horia Uioreanu, deputat PNL, care a afirmat că la Cluj „are loc o reglare de conturi între membrii Partidului Democrat”, că „de doi ani de zile există un război între preşedintele Consiliului Judeţean Ionel Tişe şi primarul municipiului Cluj, domnul Apostu şi că „are loc o reglare în stil mafiot, o reglare de conturi”.

În acest context, prezentatoarea a afirmat că dl. Petru Călian este subiectul unor percheziţii la una dintre companiile pe care le deţine, respectiv o fabrică din Cluj, iar apoi a infirmat această informaţie, susţinând că reprezentanţii DNA din Cluj nu au confirmat percheziţiile şi că potrivit unor surse, la domiciliul deputatului Petru Călian nu este agitaţie, iar conform altor surse s-ar confirma percheziţiile.

Redăm din raportul de monitorizare: „Prezentatoare: Pe de altă parte trebuie să remarcăm şi o declaraţie pe care a făcut-o deputatul PDL de Cluj Petru Călian astăzi referitoare la arestarea colegului său, primarul de Cluj, e foarte interesantă această declaraţie, repet, spunea că PD-L Cluj dar şi partidul pot să iasă mai întărite din acest necaz şi a precizat că Sorin Apostu este un om corect şi un coleg foarte bun. Este declaraţia domnului Petru Călian care acum este subiectul unor percheziţii.

Horia Uioreanu: Probabil că se referea la relaţia lor, nu ştiu la ce se referea. Am înţeles că percheziţia este la cabinetul deputăţesc, cabinetul parlamentar al domnului Călian, nu ştiu dacă e bună informaţia, cred că este bună. Prezentatoare: Şi la una dintre companiile pe care le deţine, o fabrică de acolo din Cluj. Horia Uioreanu: Exact. (...) Prezentatoare: Pe de altă parte înţelegem că reprezentanţii DNA din Cluj nu au confirmat percheziţiile iar tot conform unor surse, la domiciliul deputatului nu este agitaţie, aceleaşi surse susţin însă că e vorba despre percheziţii. Deputatul se afla într-o emisiune la TVR Cluj şi a fost sunat de mai mulţi jurnalişti evident interesaţi de tot ceea ce se întâmplă în acest caz şi spune că este în drum spre casă. Mai mult decât atât, susţine că nu vrea să intre în direct.” Pe toată durata discuţiilor, pe ecran au fost prezentate poze cu Petru Călian în diferite ipostaze.

Informaţiile prezentate de postul B1 TV în cadrul emisiunii Ştirile B1-Breaking News au fost dezminţite ulterior, în cadrul emisiunii informative „Ştirile B1 TV” din 13 noiembrie 2011, când prezentatoarea a făcut următoarea afirmaţie: „Prezentatoare: Deputatul democrat-liberal, Petru Călian a fost implicat fără voia lui şi fără a se face vinovat în vreun fel într-o acţiune care i-a adus prejudiciu de imagine. Site-ul ,,Ziarul de Cluj” a publicat o informaţie potrivit căreia locuinţa şi o fabrică a deputatului ar fi fost perchiziţionată de procurorii anticorupţie vineri seară. Informaţia a fost preluată de mai multe instituţii media printre care şi de televiziunea ,,b1TV”. Ulterior s-a dovedit că anchetatorii nu au făcut nicio percheziţie iar ştirea nu s-a confirmat, deputatul democrat-liberal beneficiază de imunitate parlamentară iar în această situaţie legea prevede că procurorii ar fi avut nevoie de un acord din partea plenului Camerei Deputaţilor.”

Analizând conţinutul emisiunii, Consiliul a constatat că emisiunea Ştirile B1-Breaking News a fost difuzată cu încălcarea normelor privind asigurarea unei informări corecte a publicului, întrucât informaţiile aduse la cunoştinţa publicului nu au fost suficient verificate şi prezentate cu bună credinţă, fapt de natură a afecta dreptul publicului la o informare corectă şi obiectivă.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a verificat, anterior difuzării ştirii respective, dacă deputatul Petru Călian este implicat în dosarul în care a fost arestat primarul oraşului Cluj, Sorin Apostu, şi dacă informaţiile prezentate cu privire la percheziţiile efectuate de procurorii DNA la locuinţele acestuia din Cluj sunt reale. De asemenea, membrii Consiliului consideră că prezentarea informaţiilor în această manieră a fost de natură a prejudicia dreptul la imagine a d-lui Petru Călian şi a afecta viaţa de familie a acestuia.

Faţă de toate aceste aspecte, Consiliul a apreciat că maniera în care radiodifuzorul a înţeles să difuzeze emisiunile reţinute în prezenta decizie, a fost de natură a afecta dezvoltarea mentală şi morală a minorilor, de a prejudicia dreptul la imagine al persoanelor şi totodată dreptul publicului la o informare corectă şi obiectivă.

Pentru aceste considerente, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. cu suma de 5.000 lei. Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea DECIZIE:

Articol unic: Radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L., titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 26.3/15.06.2000, al deciziei de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 şi reautorizuare nr. 468.0-3/30.05.2002 pentru postul de televiziune B1 TV, se sancţionează cu amendă în cuantum de 5.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 19 alin. (2), lit. f), k) şi l), art. 34 alin. (1), art. 40 alin. (3), precum şi ale art. 64 alin. (1) lit. b) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.