ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 29.11.2011, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare cu privire la ediÅ£iile emisiunii “Lumea lui Banciu”, difuzate în perioada 25.10 – 18.11.2011, precum ÅŸi emisiunea “Åžtirile B1-Breaking News”, transmisă în 11.11.2011 de postul B1 TV.

Postul de televiziune B1 TV aparţine S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 26.3/15.06.2000, decizia de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 şi reautorizare nr. 468.0-3/30.05.2002). În urma analizării raportului de monitorizare, Consiliul a constatat că radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. a încălcat dispoziţiile art. 19 alin. (2), lit. f), k) şi l), ale art. 34 alin. (1), precum şi ale art. 40 alin. (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

• art. 19 alin. (2) : “Responsabilitatea clasificării programelor revine radiodifuzorilor ÅŸi furnizorilor de servicii media la cerere, în conformitate cu următoarele criterii : f) psihologia personajelor ÅŸi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenÅ£ilor ; k) calitatea ÅŸi tipologia limbajului ; l) genul sau tema programului.”
• art. 34 alin. (1) : “Orice persoană are dreptul la propria imagine.”.
• art. 40 alin. (3) : “Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.”

ÃŽn fapt, postul de televiziune B1 TV difuzează de luni până vineri, începând cu ora 23.00, precum ÅŸi duminica de la aceeaÅŸi oră, emisiunea „Lumea lui Banciu”, emisiune care, potrivit informaÅ£iilor prezentate pe site-ul interro_liens_callback se doreÅŸte a fi o revistă a presei neconvenÅ£ională, cu elemente de pamflet ÅŸi umor de calitate. EdiÅ£iile emisiunii menÅ£ionate au fost difuzate cu semnul de avertizare AP ÅŸi transmise, în reluare, a doua zi, în intervalul orar 08.00-09.00. ÃŽn cadrul ediÅ£iei din 28 octombrie 2011, difuzată sub titlul : „MulÅ£umim George Stanca”, prezentatorul Radu Banciu a făcut comentarii cu privire la activitatea profesională a scriitorului George Stanca, la adresa căruia a folosit un limbaj licenÅ£ios, cu conotaÅ£ii sexuale, de natură a-i afecta dreptul la imagine.

Cităm din raportul de monitorizare : „Radu Banciu : (despre George Stanca) Aparent, dacă nu l-ai cunoaÅŸte, ai spune că debordează în acelaÅŸi timp ÅŸi de inteligenţă ÅŸi de tact. Lui i s-a întâmplat de multe ori, să centreze, să dea cu capul ÅŸi să marcheze ÅŸi din foarfecă. Pentru cei care-l cunosc, acest om nu este decât un atârnător, un om care a băut, a căzut sub mesele altora, da ? S-au plâns oameni de litere, oameni de ziare, toată lumea s-a plâns de el ca de ultimul om, porc, ultimul... ca un vierme ÅŸi-a trăit viaÅ£a asta în presă. Când pomeneÅŸti de numele lui, hai mă, m-am săturat de ăla cât a atârnat, cât l-am cărat după mine. Omul ăsta , iată ce pretinde că a învăţat de la această emisiune. (Citează din articol). Radu Banciu : ..nu că vede o femeie în tine, faptul că, bă, tu nu poÅ£i să mi-o tragi. Radu Banciu : Vreau să-i atrag atenÅ£ia acestui nenorocit, că... Radu Banciu : Bă, te-aÅŸ băga eu undeva acuma, de s-ar închide toate posturile în Å£ara asta, nenorocitule. M-ai văzut tu pe mine, atârnând undeva, mă ? Te-ai interesat vreodată la vreo zdreanţă d-asta, dacă mi-a dat mie măcar o ciorbă ? Radu Banciu : Dacă a pupa în cur, de exemplu, este o calitate, ...a spune adevărul, te face...imbecil, te face cretin. Radu Banciu : Lasă mă, că e breasla, nu mă intersează asta mă. Măcar lumea să înÅ£eleagă cam ce se întâmplă în meseria asta, de oameni nepregătiÅ£i, ...niÅŸte scursuri. Radu Banciu : Nici George Stanca, atenÅ£ie, nu trage apa după ce merge la WC, că nu mai vede, el nu mai ÅŸtie, probabil ar trage apa după ce ÅŸi-ar băga ÅŸi capul acolo, ca... Radu Banciu : O vezi pe una pe stradă, o zdreanţă de asta, care s-a dus curvă în străinătate ÅŸi acuma e peste. Radu Banciu : ..l-au felicitat pe Berlusconi ..EÅŸti ÅŸi tu bun la ceva, dar măcar i-ai tras-o ?”. ÃŽn aceeaÅŸi manieră s-au desfăşurat ÅŸi ediÅ£iile difuzate în zilele de 31 octombrie, 01, 09, 10 ÅŸi 14 noiembrie 2011, în cadrul cărora prezentatorul emisiunii a folosit un limbaj licenÅ£ios, cu conotaÅ£ii sexuale, de natură a afecta dezvoltarea mentală ÅŸi morală a copiilor. Emisiunile au fost transmise ÅŸi în reluare, în zilele de 01, 02, 10, 11 ÅŸi 15 noiembrie 2011, în intervalul orar 08.00-09.00, interval orar accesibil tuturor categoriilor de public, inclusiv a minorilor, fapt de natură a afecta dezvoltarea mentală ÅŸi morală a acestora.

Cităm din raportul de monitorizare :

• Emisiunea din 31.10.2011 - Titlul : „Bătuta de la nunta Alinei Gabor”. „Radu Banciu : Dinu Damaschin, ...care le-a strigat, de undeva din spatele curÅ£ii, a strigat către fete (surorile Gabor, n.n.) : „v-am crescut ÅŸi aÅ£i ajuns niÅŸte curve, asta sunteÅ£i, niÅŸte prostituate”, i-a fost destul de greu să spună de două ori curve.”.

- Emisiunea din 01.11.2011 - Titlul : „Mizeria fotbalului ÅŸi fotbalul mizerie”. „Radu Banciu : Clubul Petrolul, pe care l-a durut în cur de treaba asta... Vorbind la modul general : Radu Banciu : Avem ÅŸi noi un sondaj pe Facebook, „curva devine divă, sau diva devine curvă ?” Pe parcursul emisiunii a fost afiÅŸat următorul titlu : „Vedetele Antenei 1 se războiesc între ele (emisiunea Cronica CârcotaÅŸilor a fost mediatizată excesiv în emisiunea Simonei Gherghe)”. Radu Banciu : Chestiunea cu Simona Gherghe, este genială. Deci, ea ca să-ÅŸi facă niÅ£ică audienţă, la emisiunea aia, incalificabilă, deci, acolo este o zoaie de când începe ÅŸi până se termină, nu-mi dau seama cum, o fată aparent finuţă, e adevărat niÅ£el sâsâită, peltică,... Cum să faci bă o asemenea emisiune ? Aia e pentru cocalari, tu să stai acolo, să tragi de fustiÅ£a aia, păi îmbracă-te dracu cu o salopetă.”

• Emisiunea din 09.11.2011 - Titlul : „Un om moare în curtea spitalului, fără ca nimeni să îi dea ajutor”. „Radu Banciu : Omul s-a prăbuÅŸit ca prostul în curtea unui spital, medicii n-au nici o vină, e treaba lui, de ce a luat-o pe acolo ? L-au trimis să-ÅŸi facă niÅŸte analize ÅŸi omul s-a prăbuÅŸit într-o baltă... s-a înnecat cu piÅŸatul din baltă... Răsfoind revista „Ciau” prezentatorul a făcut următorul comentariu : „Radu Banciu : Bă, să vedeÅ£i niÅŸte nume care sunt la noi, niÅŸte imagini, niÅŸte tărături practic, toate vedetele astea, să vedeÅ£i pe RomaniÅ£a, bă, dacă ÅŸi asta e femeie, haideÅ£i să vă ÅŸi arăt...”.

• Emisiunea din 10.11.2011 - Titlul : „Ho, ho, ho, zâna”. ÃŽn timp ce a anunÅ£at apariÅ£ia unui film purtând acelaÅŸi titlu afiÅŸat pe ecran, prezentatorul ÅŸi-a adus aminte de filmul „Căderea Constantinopolului”, prilej cu care a folosit următoarea expresie licenÅ£ioasă : „...ăla a fost un film care chiar a atras românii ca muÅŸtele la căcat.”

- Emisiunea din 14.11.2011 - Titlul : „Parastas Adrian Păunescu”. ÃŽn timpul emisiunii prezentatorul a povestit că la împlinirea unui an de la moartea poetului Adrian Păunescu, la parastas, presa nu a fost primită, împrejurare în care ÅŸi-a exprimat astfel indignarea faţă de acest refuz, folosind următoarea expresie : „am fost alungaÅ£i ca niÅŸta câini”, de către foÅŸtii prieteni ai poetului. Åži în timpul acestei ediÅ£ii, prezentatorul a folosit un limbaj licenÅ£ios, cu conotaÅ£ii sexuale, nepotrivit orei de difuzare. „Radu Banciu : ...era plin de turnători, ăştia sunt exact ca ÅŸi curvele, deci, atenÅ£ie, turnătorii la Securitate ÅŸi curvele, sunt două categorii de cetăţeni care iubesc foarte mult, câinii vagabonzi. Radu Banciu : Curvele la fel, foarte apropiate de Dumnezeu, foarte apropiate de religie, mă rog, religia asta superficială, foarte apropiate ÅŸi de maidanezi. Nu există târfă din asta, care să spună...” Sub titlul : „Cuceritorul Virgil IanÅ£u dă târcoale „suptilei” Raicu”, prezentatorul a făcut următorul comentariu licenÅ£ios : „Radu Banciu : Nu mă ascund după cireÅŸ, fraÅ£ilor, Virgil IanÅ£u i-a băgat limba în gură, sau în ureche, vroiam să spun, dar până la urmă am ajuns unde eram (se loveÅŸte peste gură), i-a băgat limba în ureche Andreei Raicu. Aceasta este chestiunea, că CNA-ul ne ascultă, rectific, rectific, aÅŸa mi-a zis un comentator la sport... rectific ÅŸi eu, i-a băgat limba în ureche Andreei Raicu...”.

În urma vizionării emisiunii, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile legale referitoare la protecţia minorilor în cadrul serviciilor de programe, precum şi dreptul la imagine al persoanei. Astfel, membrii Consiliului au constatat că în timpul ediţiei din 28 octombrie 2011, prezentatorul a folosit un limbaj licenţios, cu conotaţii sexuale la adresa scriitorului George Stanca, de natură a-i afecta dreptul la imagine şi la reputaţie.

Or, potrivit art. 34 alin. (1) din Codul audiovizualului, orice persoană are dreptul la propria imagine. Aceste norme sunt valabile şi se aplică oricărui conţinut audiovizual, fără excepţii şi fără distincţii, indiferent de genul programului difuzat.

Limbajul licenţios cu conotaţii sexuale folosit de către prezentatorul emisiunii pe parcursul tuturor ediţiilor difuzate în perioada monitorizată şi transmise în reluare, a doua zi, între orele 08.00-09.00 a fost de natură a afecta dezvoltarea mentală şi morală a copiilor, ştiut fiind că la această oră matinală, minorii au acces neîngrădit la vizionarea unui astfel de program.

Având în vedere conţinutul acestor emisiuni, conţinut în care a predominat un limbaj licenţios cu conotaţii sexuale, membrii Consiliului consideră că radiodifuzorul avea obligaţia de a ţine seama de criteriile generale prevăzute de legislaţia din domeniu, îndeosebi de reperele morale pe care personajele le oferă copiilor sau adolescenţilor, de tipologia limbajului folosit, precum şi de genul sau tema programului difuzat, astfel încât copiii aflaţi la vârste la care nu au încă suficient discernământ ori informaţii şi cunoştinţe, să fie protejaţi de abordarea unor genuri, teme ori subiecte cu conotaţii sexuale la o oră la care aceştia au acces la vizionare.

Difuzarea emisiunii cu un astfel de conţinut, la ore accesibile vizionării acestora de către copii, poate avea un impact emoţional negativ asupra reflectării realităţii obiective, ştiut fiind că discernământul lor este redus şi că au tendinţa de a imita cu uşurinţă comportamentele adulţilor sau ceea ce văd la televizor.

În scopul asigurării protecţiei minorilor în cadrul serviciilor de programe, legiuitorul a instituit norme imperative în sarcina radiodifuzorilor şi anume, fie nu difuzează programe care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a acestora, fie aceste servicii sunt programate în intervale orare astfel încât copiii să nu aibă acces la vizionare. Or, un conţinut ca cel difuzat de radiodifuzor în cadrul emisiunilor respective nu poate reprezenta un model de educaţie în dezvoltarea armonioasă a minorului, ştiut fiind că educaţia este o dimensiune importantă a personalităţii copilului şi mai apoi a adultului, iar conduita morală prezintă un factor deosebit în educare pentru că încorporează modul de adaptare la cerinţele şi relaţiile sociale.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat şi prevederile art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului care instituie obligaţia în sarcina moderatorilor de programe să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios.

Or, tocmai prezentatorul acestei emisiuni a folosit un limbaj licenţios cu conotaţii sexuale, nerespectând astfel obligaţiile instituite de norma invocată, ştiut fiind că moderatorul unei emisiuni trebuie să aibă o conduită care să corespundă tuturor cerinţelor legale.

ÃŽn aceeaÅŸi ÅŸedinţă publică, membrii Consiliului au analizat ÅŸi raportul de monitorizare întocmit în baza reclamaÅ£iei înregistrate la CNA cu nr. 15565/14.11.2011 privind conÅ£inutul emisiunii „Ştirile B1 – Breaking News”, difuzată în data de 11 noiembrie 2011, de la ora 17.08. Analizând reclamaÅ£ia, cât ÅŸi emisiunea menÅ£ionată, membrii Consiliului au constatat că aceasta a fost difuzată cu încălcarea prevederilor privind asigurarea informării corecte a publicului, respectiv ale art. 64 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului. Potrivit dispoziÅ£iilor invocate, în virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii : b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată ÅŸi prezentată în mod imparÅ£ial ÅŸi cu bună-credinţă.

ÃŽn fapt, postul de televiziune B1 TV a difuzat în data de 11.11.2011, de la ora 17:08, sub titlul Åžtirile B1-Breaking News, o ÅŸtire intitulată „PercheziÅ£ii la Petru Călian”, al cărei conÅ£inut viza o presupusă percheziÅ£ie efectuată de procurorii DNA la locuinÅ£ele deputatului PD-L, Petru Călian.

Deşi a afirmat că în acel moment nu deţine mai multe date cu privire la motivul percheziţiei pe care procurorii DNA ar fi demarat-o, prezentoarea a presupus că aceasta ar avea legătură directă cu dosarul în care primarul din Cluj, aflat în arest preventiv, era cercetat pentru că ar fi luat o sumă importantă de bani pentru a facilita nişte contracte cu Primăria Cluj.

Cităm din raportul de monitorizare : „Prezentatoare : Avem o informaÅ£ie de ultimă oră, este vorba despre percheziÅ£ii DNA la deputatul PD-L Petru Călian. Nu sunt în acest moment mai multe informaÅ£ii despre ceea ce se întâmplă acolo la Cluj. Oricum, putem presupune că acest caz este în legătură directă, conectată cu cazul primarului din Cluj, care se află în acest moment în arest preventiv pentru că este vorba de un dosar. Mai multe detalii au apărut în ultima vreme despre acest dosar. E vorba despre un caz în care ar fi luat o sumă importantă de bani pentru a facilita niÅŸte contracte cu Primăria ÅŸi iată că acum vorbim despre un alt personaj important din PD-L pentru că este vorba despre un deputat, Petru Călian, la care se fac percheziÅ£ii în acest moment, nu se ÅŸtie ce caută acolo, evident, procurorii, dar trebuie să vă amintesc ce s-a întâmplat în cazul primarului din Cluj în momentul în care au avut loc aceste percheziÅ£ii.” (...)

În legătură cu această ştire, în direct, prin telefon, a intervenit jurnalistul de investigaţii Alecu Racoviceanu, care a confirmat informaţia potrivit căreia percheziţia la domiciliul deputatului PD-L, Petru Călian, ar avea o legătură cu dosarul în care a fost arestat primarul municipiului Cluj. În acest context, prezentatoarea a făcut afirmaţii tendenţioase, neverificate conform cărora dosarul în care a fost arestat primarul Clujului ar avea legătură şi cu alţi reprezentanţi ai PD-L. Ulterior, prin telefon, a intervenit corespondentul de la Cluj al postului B1 TV, Mircea Sime, aflat la una din locuinţele deputatului Petru Călian din oraşul Cluj, care a afirmat că ar fi nişte descinderi ale procurorilor DNA la una dintre locuinţele deputatului, fără să indice la care anume, presupunând că ar exista o oarecare legătură între arestarea primarului Sorin Apostu şi deputatul PD-L,Petru Călian.

Redăm din raportul de monitorizare : „Mircea Sime : Bună ziua, nu mă aflu la casă, ci la apartamentul pe care-l are deputatul Petru Călian aicea în Cluj. Se pare că sunt niÅŸte descinderi ale celor de la DNA, la una dintre locuinÅ£ele deputatului, nu ÅŸtim la care locuinţă, acuma să vedem dacă nu este la casă. Are ÅŸi o casă particulară sau posibil la biroul unde-ÅŸi are biroul parlamentar unde are ÅŸi firma producătoare de mobilier. Prezentatoare : Dar sunt detalii în acest moment despre motivul descinderii procurorilor acolo ? Adică noi am început să facem legătură între ceea ce se întâmplă cu deputatul PD-L ÅŸi cazul primarului care e în acest moment în arest preventiv. Mircea Sime : ÃŽntr-adevăr în aceste zile s-a vehiculat această idee ÅŸi s-ar părea că există o oarecare legătură între arestarea primarului ÅŸi deputat. Vom afla puÅ£in mai târziu cu siguranţă care este legătura.” (...)

Cu toate că nu avea date certe cu privire la informaţiile difuzate, realizând, în acelaşi timp, că dată fiind calitatea de deputat a d-lui Petru Călian, pentru o astfel de acţiune, era necesar avizul Camerei Deputaţilor, postul B1 TV a continuat să difuzeze ştirea în aceeaşi manieră, dezinformând astfel publicul telespectator cu privire la efectuarea unei percheziţii la locuinţele acestuia.

ÃŽn continuare a intervenit dl. Horia Uioreanu, deputat PNL, care a afirmat că la Cluj „are loc o reglare de conturi între membrii Partidului Democrat”, că „de doi ani de zile există un război între preÅŸedintele Consiliului JudeÅ£ean Ionel TiÅŸe ÅŸi primarul municipiului Cluj, domnul Apostu ÅŸi că „are loc o reglare în stil mafiot, o reglare de conturi”.

În acest context, prezentatoarea a afirmat că dl. Petru Călian este subiectul unor percheziţii la una dintre companiile pe care le deţine, respectiv o fabrică din Cluj, iar apoi a infirmat această informaţie, susţinând că reprezentanţii DNA din Cluj nu au confirmat percheziţiile şi că potrivit unor surse, la domiciliul deputatului Petru Călian nu este agitaţie, iar conform altor surse s-ar confirma percheziţiile.

Redăm din raportul de monitorizare : „Prezentatoare : Pe de altă parte trebuie să remarcăm ÅŸi o declaraÅ£ie pe care a făcut-o deputatul PDL de Cluj Petru Călian astăzi referitoare la arestarea colegului său, primarul de Cluj, e foarte interesantă această declaraÅ£ie, repet, spunea că PD-L Cluj dar ÅŸi partidul pot să iasă mai întărite din acest necaz ÅŸi a precizat că Sorin Apostu este un om corect ÅŸi un coleg foarte bun. Este declaraÅ£ia domnului Petru Călian care acum este subiectul unor percheziÅ£ii.

Horia Uioreanu : Probabil că se referea la relaÅ£ia lor, nu ÅŸtiu la ce se referea. Am înÅ£eles că percheziÅ£ia este la cabinetul deputăţesc, cabinetul parlamentar al domnului Călian, nu ÅŸtiu dacă e bună informaÅ£ia, cred că este bună. Prezentatoare : Åži la una dintre companiile pe care le deÅ£ine, o fabrică de acolo din Cluj. Horia Uioreanu : Exact. (...) Prezentatoare : Pe de altă parte înÅ£elegem că reprezentanÅ£ii DNA din Cluj nu au confirmat percheziÅ£iile iar tot conform unor surse, la domiciliul deputatului nu este agitaÅ£ie, aceleaÅŸi surse susÅ£in însă că e vorba despre percheziÅ£ii. Deputatul se afla într-o emisiune la TVR Cluj ÅŸi a fost sunat de mai mulÅ£i jurnaliÅŸti evident interesaÅ£i de tot ceea ce se întâmplă în acest caz ÅŸi spune că este în drum spre casă. Mai mult decât atât, susÅ£ine că nu vrea să intre în direct.” Pe toată durata discuÅ£iilor, pe ecran au fost prezentate poze cu Petru Călian în diferite ipostaze.

InformaÅ£iile prezentate de postul B1 TV în cadrul emisiunii Åžtirile B1-Breaking News au fost dezminÅ£ite ulterior, în cadrul emisiunii informative „Ştirile B1 TV” din 13 noiembrie 2011, când prezentatoarea a făcut următoarea afirmaÅ£ie : „Prezentatoare : Deputatul democrat-liberal, Petru Călian a fost implicat fără voia lui ÅŸi fără a se face vinovat în vreun fel într-o acÅ£iune care i-a adus prejudiciu de imagine. Site-ul „Ziarul de Cluj” a publicat o informaÅ£ie potrivit căreia locuinÅ£a ÅŸi o fabrică a deputatului ar fi fost perchiziÅ£ionată de procurorii anticorupÅ£ie vineri seară. InformaÅ£ia a fost preluată de mai multe instituÅ£ii media printre care ÅŸi de televiziunea „b1TV”. Ulterior s-a dovedit că anchetatorii nu au făcut nicio percheziÅ£ie iar ÅŸtirea nu s-a confirmat, deputatul democrat-liberal beneficiază de imunitate parlamentară iar în această situaÅ£ie legea prevede că procurorii ar fi avut nevoie de un acord din partea plenului Camerei DeputaÅ£ilor.”

Analizând conţinutul emisiunii, Consiliul a constatat că emisiunea Ştirile B1-Breaking News a fost difuzată cu încălcarea normelor privind asigurarea unei informări corecte a publicului, întrucât informaţiile aduse la cunoştinţa publicului nu au fost suficient verificate şi prezentate cu bună credinţă, fapt de natură a afecta dreptul publicului la o informare corectă şi obiectivă.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a verificat, anterior difuzării ştirii respective, dacă deputatul Petru Călian este implicat în dosarul în care a fost arestat primarul oraşului Cluj, Sorin Apostu, şi dacă informaţiile prezentate cu privire la percheziţiile efectuate de procurorii DNA la locuinţele acestuia din Cluj sunt reale. De asemenea, membrii Consiliului consideră că prezentarea informaţiilor în această manieră a fost de natură a prejudicia dreptul la imagine a d-lui Petru Călian şi a afecta viaţa de familie a acestuia.

Faţă de toate aceste aspecte, Consiliul a apreciat că maniera în care radiodifuzorul a înţeles să difuzeze emisiunile reţinute în prezenta decizie, a fost de natură a afecta dezvoltarea mentală şi morală a minorilor, de a prejudicia dreptul la imagine al persoanelor şi totodată dreptul publicului la o informare corectă şi obiectivă.

Pentru aceste considerente, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. cu suma de 5.000 lei. Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual,

Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului adoptă următoarea DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L., titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. S-TV 26.3/15.06.2000, al deciziei de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 ÅŸi reautorizuare nr. 468.0-3/30.05.2002 pentru postul de televiziune B1 TV, se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 5.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 19 alin. (2), lit. f), k) ÅŸi l), art. 34 alin. (1), art. 40 alin. (3), precum ÅŸi ale art. 64 alin. (1) lit. b) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual.