ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 29 noiembrie 2011, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat sesizările nr. 12898/16.09.2011 ÅŸi 12946/19.09.2011, precum ÅŸi raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare cu privire la ediÅ£iile emisiunii « ÃŽn gura presei » difuzate în perioada septembrie - noiembrie 2011 de postul ANTENA 1.

Postul de televiziune ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.3/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând înregistrările, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile articolelor 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 19 alin. (2) lit. b) şi k), 34 alin. (1) şi 40 alin. (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate : Legea audiovizualului

• art. 39 (2) : Difuzarea în serviciile de televiziune ÅŸi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiÅ£ionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaÅ£ii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective. Codul audiovizualului

• art. 19 (1) - Criteriile în funcÅ£ie de care se clasifică programele difuzate au drept scop asigurarea protecÅ£iei minorului ÅŸi informarea publicului cu privire la conÅ£inutul acestora. (2) Responsabilitatea clasificării programelor revine radiodifuzorilor ÅŸi furnizorilor de servicii media la cerere, în conformitate cu următoarele criterii :
• b) utilizarea violenÅ£ei ÅŸi rolul acesteia în rezolvarea problemelor ;
• k) calitatea ÅŸi tipologia limbajului.
• art. 34 (1) - Orice persoană are dreptul la propria imagine.
• art. 40 (3) - Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă. ÃŽn fapt, postul de televiziune ANTENA 1 difuzează în reluare, în intervalul orar 10.00-11.00, emisiunea « ÃŽn gura presei », transmisă în direct, începând cu ora 23.00, de postul ANTENA 3.

Luând în discuÅ£ie o serie de ediÅ£ii ale emisiunii « ÃŽn gura presei », difuzate de postul de televiziune ANTENA 1 în perioada septembrie - noiembrie 2011, membrii Consiliului au constatat că, în unele dintre acestea, realizatorul Mircea Badea a folosit un limbaj injurios ÅŸi a transmis un mesaj de incitare la violenţă sau de promovare a ideii potrivit căreia violenÅ£a poate constitui o formă de rezolvare a problemelor/conflictelor în raport cu alÅ£i membri ai societăţii.

ÃŽn fapt, în ediÅ£ia din 19.09.2011 a emisiunii « ÃŽn gura presei », difuzată de postul de televiziune ANTENA 1, realizatorul acesteia, dl. Mircea Badea, a citit de pe blogul jurnalistului Victor Ciutacu o postare în care acesta menÅ£iona că persoana care l-a ameninÅ£at cu bătaia, în timp ce se afla într-un mall împreună cu fiul său minor, a fost scos de sub urmărire penală. ÃŽn opinia procurorilor care au instrumentat dosarul respectiv, persoana în cauză nu l-ar fi ameninÅ£at suficient de tare încât să-i creeze o „stare de disconfort ÅŸi de temere concretă, în sensul penal”. ÃŽn acest context, dl. Badea a făcut o serie de comentarii, din care cităm : « Acuma, eu vreau să fac această declaraÅ£ie publică : eu sunt sperios. Deci eu mă sperii. Pe mine, când m-ameninţă cu bătaia unu’, eu intru-n panică. Aaaaa, aÅŸa fac. Åži eu, când intru-n panică, îl bat p-ăla de-l cac. E o vorbă la noi în cartier. Deci îl bat rău. Asta ca să se ÅŸtie. Deci, care vrea să mă ameninÅ£e, aÅŸa, » face to face« , crezând că, dacă ridică vocea ÅŸi are ceafa lată, e ÅŸmecher, să ÅŸtie că spitalizarea e cel mai bun lucru care i se poate întâmpla. Pe bune. »

« .... Nu, da’ având în vedere că Parchetul legitimează flegma ÅŸi ameninÅ£area chiar de faţă cu minori, cum ar fi fi-su lu’ Ciutacu, deci legitimează asta, scrie negru pe alb, nu-i problemă, merge... bă, se poate întâmpla să iau cafteală, na, se poate orice în Å£ara asta, e Å£ara tuturor posibilităţilor, se poate. Se poate întâmpla să vină 3, 4, 5, 180, se poate întâmpla, dar dacă nu plec de pe planetă, cu această ocazie ÅŸi rămân, niÅŸte lucruri îngrozitoare li se vor întâmpla ălora, tuturor, oribile, atât de oribile, încât nu pot fi descrise în limba română. Se pune că i-am ameninÅ£at cu această ocazie sau... ? Cred că i-am timorat ÅŸi a făcut piÅŸ pe dânsul. »

Într-o altă ediţie a emisiunii, difuzată în data de 08.09.2011, supărat de faptul că nu a putut folosi mouse-ul, realizatorul a decis să-l distrugă, manifestând o atitudine cu accente violente.

Redăm din raportul de monitorizare : "Mircea Badea : Netu’, săracu’, ar merge, dar mouse-ul crezi că mai funcÅ£ionează ? Mouse-ul, ce să vezi, ăsta e, vezi, cu degeÅ£elul văd că-i place. Deci dacă-i fac aÅŸa, cine ÅŸtie, dacă-i mai fac aÅŸa mult, poate...dar suntem, totuÅŸi, la televizor. Mouse-ul nu mai... Deci, dacă mouse-ul nu mai, nu mai pot nici eu cu mouse-ul... dă-te la o parte, că-l zbârăcăi.... Bun. Perfect. Åži acuma să-i dau... (n.n. în timp ce vorbeÅŸte, Mircea Badea apucă mouse-ul de fir, îl învârte în aer, îl izbeÅŸte de nenumărate ori de masă, îl aÅŸează pe aceasta ca să-i aplice o lovitură de pumn urmată de una cu piciorul, după care îl apucă iarăşi de fir ÅŸi-l aruncă undeva în studio). Să continuăm emisiunea.

.... Vă vine să credeÅ£i că l-a cules cineva de pe jos (cu referire la mouse) ÅŸi, în timp ce eu butonam aici, a venit ÅŸi l-a cablat din nou, să vadă dacă merge. Prietene, zic, tu mă insulÅ£i. Deci atât de penibil să fiu, să nu pot să distrug ca lumea un mouse, după ce i-am dat patru’jde mii (n.n. îi mai trage mouse-ului un pumn) de bucăţi ? O să-l fac varză ceva mai târziu mai rău decât e acuma ÅŸi poate, cine ÅŸtie, ho, ho, ho, ho, poate trecem la laptop. (...)

.... Deci, o secundă, să-l, niciun Zircon, stai puÅ£in... nu, mi-am dat seama că n-aveam loc de masă, dacă-l degajez, pe el, pe mouse, stai să...băi, n-a mai căzut, uau !, asta-i magie, vedeÅ£i că n-a mai căzut ? L-a luat... (n.n. în timp ce vorbea, Mircea Badea a lovit iar mouse-ul de masă, după care i-a tras un ÅŸut, mouse-ul rămânând agăţat undeva, de tavan). Mi-a zis cineva : înainte - dă-mă larg - când era criză, e bine ÅŸi cu mouse-ul, da’ Mircea, înainte, când nu era criză, spărgea ÅŸi laptop-uri. Cum, aÅŸa ? (n.n. îi aplică laptop-ului aflat pe masă o lovitură cu piciorul). Trăim în România. Zircon ne-a trimis ziare, le mulÅ£umim mult (n.n. în timp ce se aÅŸeza pe scaun, îi mai aplică laptop-ului o lovitură cu călcâiul). Trăim în România ÅŸi asta ne ocupă tot timpul. La revedere."

Membrii Consiliului consideră că promovarea într-un program audiovizual a unui comportament cu accente violente contravine prevederilor legislaţiei audiovizuale.

O astfel de atitudine, exprimată, ca valoare de principiu, în privinţa oricărei persoane ce l-ar ameninţa cu bătaia şi materializată pe parcursul uneia dintre emisiuni în privinţa unor obiecte nu poate fi acceptată în spaţiul public pe care televiziunea îl reprezintă.

De asemenea, manifestări deliberat violente, precum cele avute de realizatorul Mircea Badea în timpul emisiunii din 08 septembrie 2011, depăşesc fără echivoc ideea de « pamflet » a formatului emisiunii « ÃŽn gura presei », format asumat de postul de televiziune ANTENA 1.

În afară de aceste aspecte, Consiliul a constatat că, pe parcursul unora dintre emisiunile difuzate, realizatorul a folosit un limbaj injurios, de natură a leza imaginea persoanelor cu privire la care a făcut respectivele comentarii.

Astfel, în ediÅ£ia din 30.08.2011 a emisiunii « ÃŽn gura presei », realizatorul a discutat despre anumite articole postate pe internet, vizând cu deosebire un blogger, a cărui imagine a fost afiÅŸată pe ecran ÅŸi cu privire la care a făcut comentarii defăimătoare, după cum urmează : « Mircea Badea : ..... VreÅ£i să vedeÅ£i cum arată, pe prieten, pe ăsta, pe ciorăpist ? VreÅ£i pe ciorăpar ? ÃŽl vreau în full. Este full. Uite, aÅŸa arată (n.n. pe ecran e afiÅŸat un stop cadru de la emisiunea »Apropo TV« Ã®n care apare acel blogger numit Zoso). Uaaaa ! Dacă sunteÅ£i gravidă ÅŸi vă uitaÅ£i la televizor, nu e bine. ÃŽn sfârÅŸit, adevărul e, eu nu ÅŸtiu ce e mai nociv, faÅ£a ăstuia sau ciorapul neschimbat ? La ce faţă are, dă-l înapoi, la ce faţă are, eu zic că ar putea, în ultima zi, să-ÅŸi pună ciorapul pe cap. Ar fi chair o măsură corectă. Uau ! ÃŽn sfârÅŸit. Da’ ce-o fi cu ăştia, mă, ce-o fi cu propagandiÅŸtii ăştia ai lui Băsescu ? Bă, da’ niÅŸte oameni nu găseÅŸte ÅŸi ăsta ? Adică niÅŸte oameni. Păi asta zic, ca la hold-up, ciorapul pe cap e o chestiune de hold-up. Da’ ăsta-i răpune cu mirosul, îţi dai seama. Åži dacă-ÅŸi dă ciorapul jos, adică, frăţioare, nu mai putem, dă-Å£i ăla jos...uaaaaa ! nu Å£i-l da, pune-Å£i-l la loc ! »

Membrii Consiliului au considerat că, deşi numele bloggerului nu a fost rostit, afişarea pe ecran a imaginii acestuia a făcut posibilă identificarea acestuia, comentariile defăimătoare la adresa lui fiind de natură a-l prejudicia.

De asemenea, în ediÅ£ia din 21.11.2011 a emisiunii « ÃŽn gura presei », pornind de la intervenÅ£ia telefonică a d-lui Aurel Teodorescu (soÅ£ul d-nei Daniela Andreescu, fost secretar de stat la S.G.G.) în emisiunea « Sinteza zilei », dl. Mircea Badea a făcut o serie de comentarii jignitoare, folosind un limbaj suburban, de natură a afecta dreptul la imagine a persoanei. De asemenea, mesajul discursului său a fost unul ameninţător, violent.

Redăm din raportul de monitorizare : « Mircea Badea : ÃŽn ceea ce priveÅŸte acuzaÅ£ia că într-un spaÅ£iu RA-APPS funcÅ£ionează un magazin cu articole de pescuit ÅŸi vânătoare închiriat de Aurel Teodorescu, soÅ£ul Danielei Andreescu, aceasta spune că situaÅ£ia e mai nuanÅ£ată. Dar de ce nu s-a dus jegosul acesta-că l-am văzut în emisiune, nu pot să-i mai spun altfel-netrebnicul acesta, japiÅ£a asta, de ce nu s-a dus el pe piaÅ£a liberă, să ia el ziarul sau să se uite pe net, în cazul în care ÅŸtie să tasteze, să-ÅŸi închirieze el un spaÅ£iu de la un particular ? (…) mă refer la gibonul care a sunat la Antena 3, să nu se vâre ÅŸi el într-un spaÅ£iu dacă poate ? AÅŸa, cu traseu destoinic de spermatozoid, să nu fecundeze el oul RA-APPS-ului ? (…) …pe mine din minÅ£i mă scoate felul în care răspunde această duduie. Felul în care înjură bărbat-su mă face foarte dornic să-l întâlnesc ÅŸi să-i dau un pumn în cap de să-i iasă nasul prin ceafă. Åžtiu, este oribil, este un act violent, este ceva îngrozitor…asta simt. ÃŽn România nu există Primul Amendament, cum există în Statele Unite of America, The First Amendment, adică the freedom of speech, adică libertatea cuvântului, dar tare mi-ar plăcea să-l borcănez pe domnul acesta, că, dacă tot ajungem să fim ÅŸmecheri din vorbe, la modul acela, vecin cu smardoiala, hai să desfiinţăm ÅŸi bariera pur formală ÅŸi deci ipocrită care desparte vorbirea contondentă cu iz de smardoială de smardoiala adevărată. Vă spun că l-aÅŸ călca în picioare cu foarte multă plăcere pe acest domn, întrucât refuz să fiu trist. Decât să mă uit ÅŸi să zic : ce trist, e trist, sunt trist, mai bine mă gândesc să-ÅŸi numere el dinÅ£ii lipsă, cu tristeÅ£e. (…) bine, nu m-aÅŸtept să se întâmple nimic, la noi, în România, totul merge. Totul merge pentru că, cetăţeni, noi suntem triÅŸti, noi suntem ăia triÅŸti. Ce, suntem triÅŸti. Åži ce faceÅ£i pentru asta ? Nimic, suntem triÅŸti în continuare. Åži micÅ£ionează, aÅŸa, pe voi cine vrea ? Da. Åži vă simÅ£iÅ£i bine ? Nu. Păi ÅŸi ce faceÅ£i ? Suntem triÅŸti. A…pot ÅŸi eu să micÅ£ionez ? PoÅ£i, dar m-ar întrista ÅŸi mai tare. Dar nu e o problemă, că eÅŸti obiÅŸnuit deja, nu ? Da. Bine, atunci stai aÅŸa, tristule, ia d’ aci. »

Faţă de aceste aspecte, membrii Consiliului consideră că libertatea de exprimare, ca principiu fundamental al statului de drept, presupune respectarea normelor de drept interne şi internaţionale care garantează tuturor persoanelor dreptul de a se manifesta potrivit propriilor opţiuni. Aceste opţiuni nu pot leza, însă, drepturile altor membri ai colectivităţii, aşa cum este şi dreptul la propria imagine.

O astfel de abordare contravine dispoziţiilor art. 10 alin. (2) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, art. 30 alin. (6) din Constituţie şi prevederilor din domeniul audiovizualului. Membrii Consiliului au mai constatat că, pe parcursul unora dintre emisiuni, au fost folosite expresii injurioase, fapt ce contravine prevederilor art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului.

De exemplu, în ediÅ£ia din 21.09.2011, în contextul unor comentarii făcute de dl. Mircea Badea cu privire la postul de televiziune B1 TV, acesta a spus : « .... iar o tută nespălată dela televiziunea cu nume de labă mi-a dedicat un moment întreg, într-o, să-i spunem, emisiune, ..... Dar m-am gândit eu aÅŸa, văzând două editoriale în jegul ăla, în televiziune cu nume de labă, emisiuni făcute de tuta aia nespălată, în sfârÅŸit, zic : uau, s-a pornit oastea de strânsură, prietene, să comenteze ce ? »

De asemenea, în ediÅ£ia din 20.09.2011 a emisiunii, realizatorul acesteia a afirmat : « Nu pot să mă abÅ£in. Zice unul : eÅŸti un mare bou, un tâmpit ÅŸi un meltean ordinar. Nu Å£i-e ruÅŸine ? Câte prostii scoÅ£i pe gură, dobitocule, eÅŸti o ruÅŸine ÅŸi un cretin care are emisiune. Nu pot crede cât de bou eÅŸti. ÃŽÅ£i dai seama, săracu’, cât de nervos era ? Băi, uite, sincer, sincer îţi spun, că nu te-aÅŸ minÅ£i, sunt absolut sincer. Nu, chiar cred că eÅŸti în situaÅ£ia de a face un atac cerebral enervându-te atât de rău. Bine, îmi doresc să faci un atac cerebral, de ce să te mint ? Mi-ar plăcea, cel mai mult din lume, să faci un atac cerebral. Fă un atac cerebral ! »

ÃŽn urma analizării ediÅ£iilor emisiunii « ÃŽn gura presei » difuzate în perioada septembrie - noiembrie 2011, membrii Consiliului au constatat că au fost încălcate ÅŸi normele din domeniul audiovizualului referitoare la protecÅ£ia copiilor în cadrul serviciilor de programe, în condiÅ£iile în care emisiunea a fost transmisă în intervalul orar 10.00-11.00, interval accesibil tuturor categoriilor de public, inclusiv minorilor.

Opţiunea radiodifuzorului de a relua o emisiune în care realizatorul a folosit expresii cu accente violente şi termeni injurioşi a fost de natură să încalce prevederile din legislaţia audiovizuală referitoare la protecţia copiilor în cadrul serviciilor de programe.

Conform prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, această protecţie se realizează, în principal, fie prin interdicţia de a difuza programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală şi morală a copiilor, fie prin programarea emisiunilor care pot afecta copiii în intervale orare la care aceştia nu pot avea acces la programele respective.

De asemenea, în vederea asigurării unei protecÅ£ii reale a minorilor, legiuitorul a instituit criterii generale de clasificare a producÅ£iilor audiovizuale, criterii prevăzute de art. 19 din Codul audiovizualului, între care menÅ£ionăm : utilizarea violenÅ£ei ÅŸi rolul acesteia în rezolvarea problemelor ori calitatea ÅŸi tipologia limbajului, pe care radiodifuzorul nu le-a respectat, emisiunea fiind transmisă în reluare la o oră matinală, oră la care copiii au acces neîngrădit la televizor.

Consiliul consideră, pe de o parte, că astfel de programe pot legitima folosirea violenţei (verbale sau fizice, după caz) ca o modalitate normală de existenţă, fapt ce poate avea consecinţe dramatice asupra dezvoltării mentale şi morale a copiilor şi adolescenţilor, pentru care unele dintre persoanele care apar la televizor pot constitui modele de viaţă.

Pe de altă parte, membrii Consiliului apreciază că, în ceea ce priveşte aspectele de moralitate, o astfel de emisiune prezintă o variantă de comportament faţă de care copiii, care nu au experienţa persoanelor mature şi care nu au reprezentarea faptelor, îl pot asimila cu uşurinţă unui model normal de viaţă, în care rezolvarea problemelor se face cu ajutorul violenţei şi prin folosirea unui limbaj ameninţător, jignitor, injurios.

De asemenea, ţinând cont de faptul că, prin conţinutul său, emisiunea încălca fără echivoc prevederi ale legislaţiei audiovizuale, Consiliului consideră că postul ANTENA 1 avea responsabilitatea de a lua măsurile tehnice care se impuneau la difuzarea în reluare a emisiunii, astfel încât interesele publicului minor să nu fie prejudiciate.

Analizând conţinutul emisiunilor menţionate prin prisma prevederilor art. 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a art. 30 alin. (6) din Constituţia României, având în vedere jurisprudenţa C.E.D.O. conform căreia acest articol nu protejează instigarea la violenţă şi discursul la ură, Consiliul a constatat că respectivele programe audiovizuale au fost difuzate cu încălcarea dispoziţiilor art. 40 alin. (3) din Decizia C.N.A. nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. Potrivit acestor dispoziţii, moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Libertatea de exprimare este un drept fundamental al omului, însă radiodifuzorii trebuie să Å£ină cont ÅŸi de faptul că acest drept nu este absolut. Potrivit prevederilor Cap. 2 - « DispoziÅ£ii cu privire la programe », art. 1 lit. b) din ConvenÅ£ia europeană privind televiziunea transfrontieră a Consiliului Europei, ratificată prin Legea nr. 56/2003, toate elementele serviciilor de programe, prin prezentarea ÅŸi conÅ£inutul lor, trebuie să respecte drepturile fundamentale ale oricărei persoane ÅŸi, în special, ele nu trebuie să evidenÅ£ieze violenÅ£a sau să fie susceptibile de incitare la violenţă.

Având în vedere aceste considerente şi ţinând cont de faptul că radiodifuzorul a mai fost sancţionat anterior pentru încălcarea aceloraşi dispoziţii legale, membrii Consiliului au propus amendarea S.C. ANTENA TV GROUP S.A. cu suma de 12.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată în condiţiile şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Legea audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare.

ÃŽn temeiul dispoziÅ£iilor art.144 alin. (2) ÅŸi (3) din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual ÅŸi ale art. 91 alin. (1) ÅŸi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului adoptă următoarea DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenÅ£a audiovizuală nr. TV 012.3/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 ÅŸi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994 - pentru postul ANTENA 1) se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 12.000 lei pentru încălcarea prevederilor articolelor 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, precum ÅŸi ale art. 19 alin. (2) lit. b) ÅŸi k), 34 alin. (1) ÅŸi 40 alin. (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual.