privind amendarea cu 10.000 lei a S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. cu sediul în BucureÅŸti, str. Cristian PopiÅŸteanu nr. 2-4, et. 3, biroul nr. 7, sector 1 C.U.I. RO 27759259

 pentru postul de televiziune B1 TV Str. Ion Câmpineanu nr. 20 sector 1 BucureÅŸti

 ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 13 ianuarie 2014, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de DirecÅ£ia Monitorizare, în baza reclamaÅ£iilor înregistrate la CNA cu nr. 13288/02.12.2013 ÅŸi 14308/30.12.2013, cu privire la emisiunea „Talk B1” din 29 noiembrie 2013 ÅŸi, respectiv, ediÅ£ia emisiunii “Lumea lui Banciu” din 24 decembrie 2013, difuzate de postul B1 TV.
 Postul de televiziune B1 TV aparÅ£ine S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 26.3/15.06.2000, decizia de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 ÅŸi reautorizare nr. 468.0-4/30.05.2002). ÃŽn urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea rapoartelor de monitorizare ÅŸi a vizionării imaginilor, Consiliul a constatat că radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. a încălcat dispoziÅ£iile articolelor 40 alin. (2) ÅŸi (3), precum ÅŸi cele ale art. 47 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.
 Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

• art. 40 alin. (2) : Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile.
• alin. (3) : Moderatorii programelor au obligaÅ£ia să nu folosească ÅŸi să nu permită invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.
• art. 47 alin. (2) : Este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naÅ£ionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie.

 ÃŽn fapt, postul de televiziune B1 TV a difuzat în data de 29 noiembrie 2013, între orele 21-00-23.00, emisiunea “Talk B1”, moderată de Nadia Ciurlin.
 ÃŽncepând cu ora 22.00, invitaÅ£ii emisiunii, Corneliu Vadim Tudor, George Grigoriu, jurnalist, ÅŸi Mariana Åžtefan, avocat, au discutat despre dosarul penal în care o fostă membră PRM, d-na Angela Bălan, l-a dat în judecată pe dl. Corneliu Vadim Tudor pentru că a fost înlăturată ilegal din PRM ÅŸi că nu a fost numită în locul d-lui Gigi Becali în funcÅ£ia de europarlamentar, precum ÅŸi despre reîntoarcerea d-lui Vadim Tudor la conducerea PRM. Pe ecran a fost afiÅŸat următorul titlu : “Corneliu Vadim Tudor, urmărit penal, Urmărirea penală după plângerea Angelei Bălan.”

 ÃŽn expunerea sa, dl. Corneliu Vadim Tudor a explicat despre modul în care poate fi ocupat locul de europarlamentar, respectiv cel al d-lui Becali, ÅŸi că d-na Angela Bălan, fostă membră PRM, a fost dată afară din PRM după ce s-a aflat că aceasta a ocupat în acelaÅŸi timp ÅŸi funcÅ£ia de vicepreÅŸedinte al UNPR.
 Moderatoarea Nadia Ciurlin a precizat că d-na Angela Bălan a făcut contestaÅ£ie pentru faptul că funcÅ£ia de europarlamentar a d-lui Gigi Becali a fost ocupată de o persoană aflată pe listă pe locul ÅŸapte ÅŸi că acest loc i se cuvenea de drept.
 ÃŽn acest context, dl. Corneliu Vadim Tudor a folosit, la adresa acesteia, un limbaj jignitor, adresându-i-se cu apelativul “mahalagioaică”, afirmând că are probleme cu alcoolul, ÅŸi a formulat acuzaÅ£ii potrivit cărora în data de 14 noiembrie, dl. Victor Ponta, împreună cu ministrul justiÅ£iei, Robert Cazanciuc, i-ar fi dat două sarcini, ÅŸi anume, să se ocupe de dosarele Ioanei Băsescu ÅŸi dosarele d-lui Vadim Tudor, fără ca moderatorul să-i solicite dovezi în acest sens care să permită publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile formulate la adresa acesteia.

 Cităm din raport : “C.Vadim Tudor : Deci în 14 noiembrie, joi, a fost ÅŸedinţă de Guvern. La orele 15:30 Victor Ponta s-a retras în cabinetul lui cu ministrul JustiÅ£iei, Robert Cazanciuc. ÃŽntre 15 ÅŸi 20 de minute au stat.(…) I-a dat două sarcini : să se ocupe de dosarele Ioanei Băsescu ÅŸi dosarele lui Vadim Tudor. După care mi s-a fabricat dosarul acesta care e ridicol. Conducerea unui partid e suverană. Chiar dacă nu era exclusă, nu te duci cu o femeie de aproape 70 de ani cu grave probleme cu alcoolul.” (...) C.Vadim Tudor : La câte partide ai trecut dragă Angela ? Ai fost la PNG-ul lui Becali ? La câte partide ai făcut tu traseu pe linia de centură a politicii ? Hai că ai depăşit măsura. Pot să mă duc cu o mahalagioaică de tipul acesta în Parlamentul European ? (…) dar nu se poate opri pentru că ea… Cât ai băut Angela, de ai limbariÅ£a asta, femeia lui Dumnezeu ?!” AÅŸa cum rezultă din conÅ£inutul raportului de monitorizare, dl. Corneliu Vadim Tudor a folosit un limbaj jignitor ÅŸi la adresa d-lui Gabriel Oprea, intervenÅ£ia moderatoarei fiind una pur formală, de natură a-i afecta imaginea acestuia.

 Redăm din raportul de monitorizare : “C.Vadim Tudor : Păi unde să te găsim ? La cabinetul lui Gabriel Oprea ? Ospătarul devenit general de Corp de Armată ? Hai mă, dar nu vă e ruÅŸine ? Moderatoare : Vă rog să nu jigniÅ£i. C.Vadim Tudor : ÃŽmi insultaÅ£i inteligenÅ£a ÅŸi integritatea, ai fost patru ani senatoarea mea ÅŸi ai fost cea mai proastă membră a Senatului ! Cea mai slabă membră a Senatului ! Moderatoare : Domnu PreÅŸedinte, hai să nu jignim.” Comentând subiectul despre reîntoarcerea sa la conducerea PRM, dl. Corneliu Vadim Tudor a folosit, în stilu-i caracteristic, un limbaj jignitor la adresa d-nei Angela Bălan ÅŸi a formulat acuzaÅ£ii, atât la adresa acesteia, cât ÅŸi la adresa d-lui Furnar, potrivit cărora aceÅŸtia s-ar fi înÅ£eles “să-i fure partidul”, prin contribuÅ£ia d-lui Viorel Hrebenciuc, căruia i-a cerut două milioane de euro ÅŸi a d-lui Dan Voiculescu, căruia i-a cerut alte două milioane de euro, fără ca moderatoarea să solicite dovezi care să justifice probarea acestor acuzaÅ£ii, pentru ca publicul să-ÅŸi poată forma propria opinie. Cităm din raport : “C.Vadim Tudor : Dar de ce vreÅ£i voi să furaÅ£i partidul creat de mine ? De ce tu ÅŸi Funar vreÅ£i să furaÅ£i un partid făcut de mine ? Acesta e fondul problemei. Ei dau cu fumigene. E ceva neclar la PRM, hai să-l luăm noi. Să-l puneÅ£i la picioarele lui Hrebenciuc, că v-aÅ£i înÅ£eles, aÅ£i cerut două milioane de euro lui Hrebenciuc. Åži lui Dan Voiculescu alte două milioane. Dacă nu v-aÅŸ cunoaÅŸte, măi ! C.Vadim Tudor : Hai că pierdem timpul. Eu mi-am lăsat familia de ziua mea ca să vorbesc cu o alcoolică pensionară ! (...) C.VadimTudor : Ea minte astăzi pe România TV, pe la prânz, în direct, ea zice că am făcut-o pe soÅ£ia lui Dan Zamfirescu consilierul meu, că ea m-a ajutat să fraudez cinci sute de mii de euro. Cât de nebun la cap poÅ£i să fii, să debitezi asemenea porcării ?! Du-te femeie la pensie, ce făceai în Parlamentul European, că nu ÅŸtii nici o limbă străină ! Scrii „mi-au ” ca pisica ÅŸi România cu „m” mare la mijloc ! Nu Å£i-e ruÅŸine obrazului ? V-aÅ£i obiÅŸnuit în puf ! Moderatoare : Domnule preÅŸedinte ! Mariana Åžtefan : ÃŽn ce organizaÅ£ie era doamna Angela Bălan ? C.Vadim Tudor : De la organizaÅ£ia numită „Balamucul Nou”. Eu habar n-am. Angela Bălan : Este foarte urât ceea ce se întâmplă. Suntem în postul Crăciunului, doamnă. Moderatoare : Doamna Bălan, nu vorbiÅ£i peste noi, nu vă auziÅ£i oricum. Doamna Bălan, nu vorbiÅ£i peste noi că nu vă aude nimeni. Angela Bălan : Un om care are Biblia la piept, cum poate să jignească în asemenea fel, doamnă ? (...) C.Vadim Tudor : Astea sunt minciuni ordinare, niÅŸte bârfe. Măi, eu nu vin vineri seara de ziua mea să ascult o femeie plecată bine de tot cu sorcova. Ea face dragoste cu sila cu noi. (...) Angela Bălan : De ce să fiu jignită în permanenţă când dumnealui ( ?) C.Vadim Tudor : A, voi îmi faceÅ£i dosar penal ! Tu minÅ£i că am furat cinci sute de mii de euro ÅŸi te aÅŸtepÅ£i să scapi neurecheată ? Nu-Å£i crapă pingeaua obrazului de ruÅŸine ? Erai o anonimă, te-am făcut senatoare ÅŸi acum îmi faci dosar penal ? Există un Dumnezeu ÅŸi o să te bată. Stăteai trei, patru ore la audienţă la uÅŸa mea ÅŸi acum sari în capul meu că nu te Å£in în braÅ£e până la moarte !”

 După acest moment, dl. Corneliu Vadim Tudor a folosit, din nou, un limbaj jignitor la adresa unor persoane ÅŸi a formulat acuzaÅ£ii la adresa d-lor Ponta ÅŸi Robert Cazanciuc, pe care le mai formulase anterior în timpul emisiunii, afirmând că dl. Ponta i-a dat ordin lui Robert Cazanciuc să facă un dosar ÅŸi să o închidă pe Ioana Băsescu, fără ca moderatoarea să-i solicite dovezi în acest sens, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile respective.
 Cităm din raport : “C.Vadim Tudor : Măi, materialul uman în politica românească e catastrofal. Uite ce păţeÅŸte Băsescu, uite ce păţesc ÅŸi alÅ£ii. Eu niciodată nu m-am legat de copiii unui adversar politic. Niciodată. Åži eu sunt tată de fete. Ei vor cu orice preÅ£, probabil n-au de unde să-l apuce, vor s-o închidă pe… Pentru că acesta e ordinul dat de Ponta lui Robert Cazanciuc, să facă dosar ÅŸi să o închidă pe Ioana Băsescu. Până aicea se coboară ? El nu gândeÅŸte, acest chinez, că el este mai chinez decât premierul Li… Moderatoare : HaideÅ£i domnu’ preÅŸedinte… C.Vadim Tudor : Bă, n-am văzut ! Bă, acesta dacă iese noaptea după un burlan ÅŸi sperie o gravidă „Bau !”, aia a lepădat. Ha, ha ! E urât ÅŸi pentru o maimuţă, Ponta acesta. Moderatoare : HaideÅ£i domnule preÅŸedinte…”.
 La un moment dat, moderatoarea a anunÅ£at publicul că, prin telefon, vrea să intervină dl. Cezar Marin, fost colaborator al d-lui Vadim Tudor.
 ÃŽn acest context, dl. Corneliu Vadim Tudor a folosit un limbaj injurios la adresa acestuia, fără ca moderatoarea să intervină ÅŸi să stopeze un astfel de limbaj.

 Redăm din raport : “C.Vadim Tudor : Eu nu vorbesc cu ÅŸoferii cu ÅŸapte clase. Măi, nu vorbesc ! Adu-l la o altă emisiune. Prietenul meu, Cezar Marin ? Iată condamnarea lui la puÅŸcărie. El a zis odată că nu e aceeaÅŸi persoană. Deci ascultă-mă, eu îmi Å£in rangul meu, sunt un om care a făcut 25 de ani de ÅŸcoală, nu vorbesc cu Å£eparii ÅŸi cu traficanÅ£ii de minore. Å¢ineÅ£i-vă ÅŸi voi statutul. Moderatoare : Bine, dar acea sentinţă sau ce e acolo, n-are legătură cu traficul de minore, ce spuneÅ£i, nu ? C.Vadim Tudor : Are legătură cu faptul că este un Å£epar ÅŸi el a semnat în fals ÅŸi m-acuză pe mine că i-am luat leafa prin semnătură în fals. Dosarul „Balerina”, de ce nu aveÅ£i voi acces la dosarul „Balerina” ? De ce l-a rătăcit Ponta ? Cu ce-l ÅŸantajează homosexualul acesta pe Ponta ? Moderatoare : Domnule preÅŸedinte ! (...) C.Vadim Tudor : Omul acesta cu mine ? Gunoiul ăsta social ? ÃŽn viaÅ£a mea nu mai intru la voi. Dacă mintea ta te duce să strici ziua de naÅŸtere a lui Vadim Tudor pentru un putregai social, nu mă mai chemaÅ£i niciodată. Se ridică cu intenÅ£ia să părăsească studioul. Acesta este un puÅŸcăriaÅŸ ÅŸi un puÅŸcăriabil. (...). Nu-i bagă nimeni pumnul în gură dar are acesta dreptul moral să ridice râtul la Vadim Tudor ? Mi-a fost milă de el ÅŸi i-am dat o pâine de mâncat ÅŸi el plasa fetiÅ£e de 12 ani ! Peste graniţă ! Åži îi dăm dreptul ÅŸi lui la cuvânt, dar la vorbitor nu poÅ£i vorbi mă, derbedeule ?”. Analizând conÅ£inutul emisiunii, membrii Consiliului au constatat că moderatoarea nu ÅŸi-a respectat obligaÅ£ia legală prevăzută la art. 40 alin. (2) din Codul audiovizualului, cea de a solicita, în mod ferm, invitatului emisiunii, dl. Corneliu Vadim Tudor, să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile, ÅŸtiut fiind reacÅ£ia acestuia intempestivă ÅŸi, uneori, provocatoare la adresa unor persoane.
 De exemplu, dl. Corneliu Vadim Tudor a făcut afirmaÅ£ii acuzatoare la adresa d-nei Angela Bălan, fost membru PRM, potrivit cărora în data de 14 noiembrie 2013, dl. Victor Ponta, i-ar fi dat ordin d-lui Robert Cazanciuc, să se ocupe de dosarele Ioanei Băsescu ÅŸi dosarele d-lui Vadim Tudor, fără ca moderatoarea să-i solicite dovezi în acest sens, care să permită publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile.
 AfirmaÅ£ii acuzatoare au fost aduse de către invitatul emisiunii ÅŸi altor persoane despre care s-a discutat (de ex. d-lui Funar, acuzat de faptul că împreună cu d-na Angela Bălan ar fi cerut d-lor Hrebenciuc ÅŸi Dan Voiculescu, câte două milioane de euro, fiecare, pentru a-i „fura partidul”), acuzaÅ£ii pentru care, moderatoarea nu a solicitat dovezi, pentru ca publicul să-ÅŸi formeze propria opinie în legătură cu acest aspect.
 De asemenea, Consiliul a constatat că, deÅŸi art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului instituie, în mod imperativ, în sarcina moderatorilor de a nu permite invitaÅ£ilor să folosească un limbaj injurios, moderatoarea emisiunii “Talk B1” nu a respectat această obligaÅ£ie. Astfel, membrii Consiliului au constatat că, în momentul în care invitatul Corneliu Vadim Tudor a folosit un limbaj jignitor la adresa d-nei Angela Bălan, adresându-i-se cu apelativul “mahalagioaică” ÅŸi că are probleme cu alcoolul, sau la adresa unui fost colaborator al său, dl. Cezar Marin, pe care l-a numit, derbedeu”, “gunoi social”, “putregai social”, atitudinea moderatoarei a fost una pur formală, neconvingătoare, de genul, “Vă rog să nu jigniÅ£i” sau “HaideÅ£i, domnule preÅŸedinte”, atitudine care nu îndeplineÅŸte cerinÅ£a legală instituită de lege în sarcina sa.

 Consiliul consideră că obligaÅ£ia moderatoarei de a nu permite invitatului Corneliu Vadim Tudor să folosească un astfel de limbaj jignitor într-un program audiovizual nu a fost respectată, fapt de natură să prejudicieze dreptul la imagine a persoanei. ÃŽn aceeaÅŸi ÅŸedinţă publică, Consiliul a analizat ÅŸi raportul de monitorizare cu privire la emisiunea „Lumea lui Banciu”, ediÅ£ia din 24 decembrie 2013, ÅŸi a constatat că aceasta a fost difuzată cu încălcarea prevederilor art. 47 alin. (2) din Codul audiovizualului.
 Astfel, în cadrul ediÅ£iei menÅ£ionate, gen pamflet, difuzată sub titlul „Premierul moldovean, luat la ÅŸuturi”, în contextul urărilor adresate românilor de către Victor Ponta cu ocazia sărbătorilor de iarnă, prezentatorul Radu Banciu a făcut comentarii cu un caracter profund discriminatoriu la adresa premierului Republicii Moldova, Iurie Leancă, pe care l-a numit „Leoarcă”, la adresa studentelor din această Å£ară care au venit să studieze în România, pe care le-a numit „curve”, precum ÅŸi la adresa locuitorilor moldoveni pe care i-a numit „cerÅŸetori”.

 Redăm din raport :
 “Victor Ponta, haideÅ£i că ne urează ÅŸi el niÅŸte chestiuni. ÅžtiÅ£i că a acordat un interviu alături de Premierul Moldovei. Iurie Leancă îl cheamă pe ăla. Să-mi fie iertat, dar dragi fraÅ£i săraci lipiÅ£i pământului, dragi moldoveni, cu unul ca Leancă n-o să ajungeÅ£i prea departe, vă spun de pe acum. Åži cum noi n-avem limba de lemn ÅŸi nici înnodată în cerul gurii că vezi Doamne, am ajuns în ziua în care trebuie să vă minÅ£im, că sunt sărbători, o să vă spunem că Leancă ăsta, e un terchea-berchea. Åži în general Moldova este exact ca Å£iganul român care stă cu mâna întinsă pe Champ Elysee. Sau care stătea, că acum nu mai ai voie să cerÅŸeÅŸti, în centru, în FranÅ£a. Asta este Moldova. Un ţăran sau un Å£igan, după cum vreÅ£i, care n-a făcut altceva decât să cerÅŸească pe lângă România de când îi ÅŸtim noi. Vorbim aicea de după ’89 bineînÅ£eles. De când au scăpat, au intrat în Comunitatea Statelor Independente, Å£ineÅ£i minte. De la RSS Moldovenească, după aia la CSI, după aia la Republica Moldova. NiÅŸte cârnaÅ£i, da ? Deci România nu are decât, sigur ideea asta istorică,tradiÅ£ia, nu se umezesc ochii, ÅŸtim da ?
 Suntem cu toÅ£ii români, ÅŸtiu polologhia asta. Åži intervenÅ£iile PreÅŸedintelui României, care au fost, Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Traian Băsescu cred că ÅŸi Mircea Geoană în seara aia de preÅŸedinÅ£ie la cât de fariseu era, a avut un gând pentru amicii de peste Prut. NiÅŸte incompetenÅ£i ăia, niÅŸte lături. ÃŽn toate domeniile. Care au atârnat de România exact ca borfaÅŸul care a zis : mai dă-mi ÅŸi mie niÅŸte bani de Å£igări. Nu-Å£i dau mă că… Mai dă-mi atunci niÅŸte bani de pâine. Nu, că tu îi bei. Ä‚ÅŸtia sunt moldovenii. (…) E frumos să spui. România a încercat, am explicat ÅŸi cu toÅ£i nătărăii ăia care veneau studenÅ£i din Republica Moldova. Unul nu reuÅŸea să treacă clasa. Zeci erau, toÅ£i bursieri pe banii statului român, primiÅ£i în braÅ£e, toate curvele alea ale lor care rămâneau gravide în primul semestru ÅŸ.a.m.d., o ruÅŸine de oameni ! (...) Păi dar ce-i prost baronul ăla să vină să-ÅŸi cedeze el toate drepturile ? Ce mai au ei de câştigat dacă se unesc ? Acolo e furt, tată. Au ÅŸi ei oamenii politici. Pe ăia îi doare în cot. Hai, că poate s-ar uni cu Statele Unite sau cu Marea Britanie dacă ar fi că ar ÅŸti că ar primi multe.
 Dar de la români primesc puÅ£ine, românii sunt niÅŸte hoÅ£i ÅŸi în general nu sunt oameni de cuvânt, ÅŸi-ÅŸi pierd ăia legitimitatea că de fapt aia e problema, nu a cetăţeanului de rând. Oamenii politici, cetăţeanul de rând este îndoctrinat, e cu creierul spălat în Republica Moldova. (...) Este o problemă de identitate. Ä‚ia nu ÅŸtiu, n-au avut niciodată sentimentul acesta că… au fost sub infernul ăla infernal, sub mastodontul acela, nu-ÅŸi pot imagina cum viaÅ£a alături de niÅŸte săraci ca ÅŸi el. Noi suntem cei mai săraci, cei mai corupÅ£i. Că tentaÅ£ia nu poate să fie chiar aÅŸa de mare. Aia cu limba, cu spiritul, sunt fix-pix. (…)”

 Analizând conÅ£inutul prezentat, membrii Consiliului au constatat că unele dintre comentariile domnului Radu Banciu, făcute la adresa premierului Republicii Moldova (adresându-i-se cu numele de Leoarcă, în loc de Leancă), la adresa studentelor care au venit să studieze în România, pe care le-a numit „curve”, precum ÅŸi la adresa locuitorilor acestei republici pe care i-a numit „cerÅŸetori” au avut un caracter profund discriminatoriu, fiind de natură să contravină principiului egalităţii de ÅŸanse.
 Un astfel de concept, exprimat în mod public, în cadrul unui program audiovizual, este de natură să contravină principiilor nediscriminării. Membrii Consiliului au apreciat că respectivele afirmaÅ£ii sunt de natură să contravină dispoziÅ£iilor legale potrivit cărora este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naÅ£ionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie.
 Consiliul consideră că prin specificarea expresă a caracterului depreciativ a termenilor folosiÅ£i, se induce, în esenţă, o potenÅ£ială atingere principiului egalităţii, fiind de natură să aducă atingere demnităţii persoanei, în condiÅ£iile în care aceste afirmaÅ£ii au fost făcute public pe postul de televiziune B1 TV.
 Raportat la conÅ£inutul emisiunii ce a constituit obiectul raportului de monitorizare, persoanele aflate în situaÅ£ii analoage trebuie să beneficieze de tratament similar ÅŸi să nu fie tratate mai puÅ£in favorabil numai din cauza unei anumite caracteristici pe care o deÅ£in (de exemplu, că aparÅ£in Republicii Moldova).
 Faţă de aceste aspecte, Å£inând cont de criteriile legale de individualizare a sancÅ£iunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, Consiliul a decis sancÅ£ionarea radiodifuzorului S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. cu amendă de 10.000 lei.
 Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată cu respectarea condiÅ£iilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.
 ÃŽn temeiul prevederilor art. 144 alin. (2) ÅŸi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ulterioare, ale art. 91 alin. (1) ÅŸi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare,

 Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE :

 Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L., titularul licenÅ£ei audiovizuale nr. S-TV 26.3/15.06.2000, al deciziei de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 ÅŸi reautorizare nr. 468.0-4/30.05.2002, pentru postul de televiziune B1 TV, se sancÅ£ionează cu amendă de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor articolelor 40 alin. (2) ÅŸi (3), precum ÅŸi pentru cele ale art. 47 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

 Art. 2. ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

 Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 931 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00 - 22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

 â€žConsiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul B1 TV cu amendă de 10.000 lei, întrucât în cadrul emisiunii „Talk B1” din 29 noiembrie 2013, moderatoarea nu ÅŸi-a respectat obligaÅ£iile legale prevăzute la art. 40 din Codul audiovizualului, de a nu permite invitatului emisiunii să folosească un limbaj jignitor la adresa unor persoane ÅŸi de a-i solicita acestuia, în mod ferm, să probeze afirmaÅ£iile acuzatoare sau să indice, cel puÅ£in, probele care le susÅ£in pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaÅ£iile formulate.
 De asemenea, Consiliul a constatat că unele dintre comentariile prezentatorului Radu Banciu, făcute în timpul emisiunii “Lumea lui Banciu” din 24 decembrie 2013, la adresa premierului Republicii Moldova ÅŸi a locuitorilor acestei ţări au avut un caracter profund discriminatoriu, fiind de natură să contravină principiului egalităţii de ÅŸanse.”

 Vă atragem atenÅ£ia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.