Decizia nr. 33 din 13.01.2014

16.01.2014


Trimiteteţi articolul prin email title=

 privind amendarea cu 10.000 lei a S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. cu sediul în Bucureşti, str. Cristian Popişteanu nr. 2-4, et. 3, biroul nr. 7, sector 1 C.U.I. RO 27759259

 pentru postul de televiziune B1 TV Str. Ion Câmpineanu nr. 20 sector 1 Bucureşti

 Întrunit în şedinţă publică în ziua de 13 ianuarie 2014, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiilor înregistrate la CNA cu nr. 13288/02.12.2013 şi 14308/30.12.2013, cu privire la emisiunea „Talk B1” din 29 noiembrie 2013 şi, respectiv, ediţia emisiunii “Lumea lui Banciu” din 24 decembrie 2013, difuzate de postul B1 TV.
 Postul de televiziune B1 TV aparţine S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 26.3/15.06.2000, decizia de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 şi reautorizare nr. 468.0-4/30.05.2002). În urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea rapoartelor de monitorizare şi a vizionării imaginilor, Consiliul a constatat că radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. a încălcat dispoziţiile articolelor 40 alin. (2) şi (3), precum şi cele ale art. 47 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
 Potrivit dispoziţiilor invocate:

  • art. 40 alin. (2): Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.
  • alin. (3): Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.
  • art. 47 alin. (2): Este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie.

 În fapt, postul de televiziune B1 TV a difuzat în data de 29 noiembrie 2013, între orele 21-00-23.00, emisiunea “Talk B1”, moderată de Nadia Ciurlin.
 Începând cu ora 22.00, invitaţii emisiunii, Corneliu Vadim Tudor, George Grigoriu, jurnalist, şi Mariana Ştefan, avocat, au discutat despre dosarul penal în care o fostă membră PRM, d-na Angela Bălan, l-a dat în judecată pe dl. Corneliu Vadim Tudor pentru că a fost înlăturată ilegal din PRM şi că nu a fost numită în locul d-lui Gigi Becali în funcţia de europarlamentar, precum şi despre reîntoarcerea d-lui Vadim Tudor la conducerea PRM. Pe ecran a fost afişat următorul titlu: “Corneliu Vadim Tudor, urmărit penal, Urmărirea penală după plângerea Angelei Bălan.”

 În expunerea sa, dl. Corneliu Vadim Tudor a explicat despre modul în care poate fi ocupat locul de europarlamentar, respectiv cel al d-lui Becali, şi că d-na Angela Bălan, fostă membră PRM, a fost dată afară din PRM după ce s-a aflat că aceasta a ocupat în acelaşi timp şi funcţia de vicepreşedinte al UNPR.
 Moderatoarea Nadia Ciurlin a precizat că d-na Angela Bălan a făcut contestaţie pentru faptul că funcţia de europarlamentar a d-lui Gigi Becali a fost ocupată de o persoană aflată pe listă pe locul şapte şi că acest loc i se cuvenea de drept.
 În acest context, dl. Corneliu Vadim Tudor a folosit, la adresa acesteia, un limbaj jignitor, adresându-i-se cu apelativul “mahalagioaică”, afirmând că are probleme cu alcoolul, şi a formulat acuzaţii potrivit cărora în data de 14 noiembrie, dl. Victor Ponta, împreună cu ministrul justiţiei, Robert Cazanciuc, i-ar fi dat două sarcini, şi anume, să se ocupe de dosarele Ioanei Băsescu şi dosarele d-lui Vadim Tudor, fără ca moderatorul să-i solicite dovezi în acest sens care să permită publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile formulate la adresa acesteia.

 Cităm din raport: “C.Vadim Tudor: Deci în 14 noiembrie, joi, a fost şedinţă de Guvern. La orele 15:30 Victor Ponta s-a retras în cabinetul lui cu ministrul Justiţiei, Robert Cazanciuc. Între 15 şi 20 de minute au stat.(…) I-a dat două sarcini: să se ocupe de dosarele Ioanei Băsescu şi dosarele lui Vadim Tudor. După care mi s-a fabricat dosarul acesta care e ridicol. Conducerea unui partid e suverană. Chiar dacă nu era exclusă, nu te duci cu o femeie de aproape 70 de ani cu grave probleme cu alcoolul.” (...) C.Vadim Tudor: La câte partide ai trecut dragă Angela? Ai fost la PNG-ul lui Becali? La câte partide ai făcut tu traseu pe linia de centură a politicii? Hai că ai depăşit măsura. Pot să mă duc cu o mahalagioaică de tipul acesta în Parlamentul European? (…) dar nu se poate opri pentru că ea… Cât ai băut Angela, de ai limbariţa asta, femeia lui Dumnezeu?!” Aşa cum rezultă din conţinutul raportului de monitorizare, dl. Corneliu Vadim Tudor a folosit un limbaj jignitor şi la adresa d-lui Gabriel Oprea, intervenţia moderatoarei fiind una pur formală, de natură a-i afecta imaginea acestuia.

 Redăm din raportul de monitorizare: “C.Vadim Tudor: Păi unde să te găsim? La cabinetul lui Gabriel Oprea? Ospătarul devenit general de Corp de Armată? Hai mă, dar nu vă e ruşine? Moderatoare: Vă rog să nu jigniţi. C.Vadim Tudor: Îmi insultaţi inteligenţa şi integritatea, ai fost patru ani senatoarea mea şi ai fost cea mai proastă membră a Senatului! Cea mai slabă membră a Senatului! Moderatoare: Domnu Preşedinte, hai să nu jignim.” Comentând subiectul despre reîntoarcerea sa la conducerea PRM, dl. Corneliu Vadim Tudor a folosit, în stilu-i caracteristic, un limbaj jignitor la adresa d-nei Angela Bălan şi a formulat acuzaţii, atât la adresa acesteia, cât şi la adresa d-lui Furnar, potrivit cărora aceştia s-ar fi înţeles “să-i fure partidul”, prin contribuţia d-lui Viorel Hrebenciuc, căruia i-a cerut două milioane de euro şi a d-lui Dan Voiculescu, căruia i-a cerut alte două milioane de euro, fără ca moderatoarea să solicite dovezi care să justifice probarea acestor acuzaţii, pentru ca publicul să-şi poată forma propria opinie. Cităm din raport: “C.Vadim Tudor: Dar de ce vreţi voi să furaţi partidul creat de mine? De ce tu şi Funar vreţi să furaţi un partid făcut de mine? Acesta e fondul problemei. Ei dau cu fumigene. E ceva neclar la PRM, hai să-l luăm noi. Să-l puneţi la picioarele lui Hrebenciuc, că v-aţi înţeles, aţi cerut două milioane de euro lui Hrebenciuc. Şi lui Dan Voiculescu alte două milioane. Dacă nu v-aş cunoaşte, măi! C.Vadim Tudor: Hai că pierdem timpul. Eu mi-am lăsat familia de ziua mea ca să vorbesc cu o alcoolică pensionară! (...) C.VadimTudor: Ea minte astăzi pe România TV, pe la prânz, în direct, ea zice că am făcut-o pe soţia lui Dan Zamfirescu consilierul meu, că ea m-a ajutat să fraudez cinci sute de mii de euro. Cât de nebun la cap poţi să fii, să debitezi asemenea porcării?! Du-te femeie la pensie, ce făceai în Parlamentul European, că nu ştii nici o limbă străină! Scrii ,,mi-au ” ca pisica şi România cu ,,m” mare la mijloc! Nu ţi-e ruşine obrazului? V-aţi obişnuit în puf! Moderatoare: Domnule preşedinte! Mariana Ştefan: În ce organizaţie era doamna Angela Bălan? C.Vadim Tudor: De la organizaţia numită ,,Balamucul Nou”. Eu habar n-am. Angela Bălan: Este foarte urât ceea ce se întâmplă. Suntem în postul Crăciunului, doamnă. Moderatoare: Doamna Bălan, nu vorbiţi peste noi, nu vă auziţi oricum. Doamna Bălan, nu vorbiţi peste noi că nu vă aude nimeni. Angela Bălan: Un om care are Biblia la piept, cum poate să jignească în asemenea fel, doamnă? (...) C.Vadim Tudor: Astea sunt minciuni ordinare, nişte bârfe. Măi, eu nu vin vineri seara de ziua mea să ascult o femeie plecată bine de tot cu sorcova. Ea face dragoste cu sila cu noi. (...) Angela Bălan: De ce să fiu jignită în permanenţă când dumnealui (?) C.Vadim Tudor: A, voi îmi faceţi dosar penal! Tu minţi că am furat cinci sute de mii de euro şi te aştepţi să scapi neurecheată? Nu-ţi crapă pingeaua obrazului de ruşine? Erai o anonimă, te-am făcut senatoare şi acum îmi faci dosar penal? Există un Dumnezeu şi o să te bată. Stăteai trei, patru ore la audienţă la uşa mea şi acum sari în capul meu că nu te ţin în braţe până la moarte!”

 După acest moment, dl. Corneliu Vadim Tudor a folosit, din nou, un limbaj jignitor la adresa unor persoane şi a formulat acuzaţii la adresa d-lor Ponta şi Robert Cazanciuc, pe care le mai formulase anterior în timpul emisiunii, afirmând că dl. Ponta i-a dat ordin lui Robert Cazanciuc să facă un dosar şi să o închidă pe Ioana Băsescu, fără ca moderatoarea să-i solicite dovezi în acest sens, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile respective.
 Cităm din raport: “C.Vadim Tudor: Măi, materialul uman în politica românească e catastrofal. Uite ce păţeşte Băsescu, uite ce păţesc şi alţii. Eu niciodată nu m-am legat de copiii unui adversar politic. Niciodată. Şi eu sunt tată de fete. Ei vor cu orice preţ, probabil n-au de unde să-l apuce, vor s-o închidă pe… Pentru că acesta e ordinul dat de Ponta lui Robert Cazanciuc, să facă dosar şi să o închidă pe Ioana Băsescu. Până aicea se coboară? El nu gândeşte, acest chinez, că el este mai chinez decât premierul Li… Moderatoare: Haideţi domnu’ preşedinte… C.Vadim Tudor: Bă, n-am văzut! Bă, acesta dacă iese noaptea după un burlan şi sperie o gravidă ,,Bau!”, aia a lepădat. Ha, ha! E urât şi pentru o maimuţă, Ponta acesta. Moderatoare: Haideţi domnule preşedinte…”.
 La un moment dat, moderatoarea a anunţat publicul că, prin telefon, vrea să intervină dl. Cezar Marin, fost colaborator al d-lui Vadim Tudor.
 În acest context, dl. Corneliu Vadim Tudor a folosit un limbaj injurios la adresa acestuia, fără ca moderatoarea să intervină şi să stopeze un astfel de limbaj.

 Redăm din raport: “C.Vadim Tudor: Eu nu vorbesc cu şoferii cu şapte clase. Măi, nu vorbesc! Adu-l la o altă emisiune. Prietenul meu, Cezar Marin? Iată condamnarea lui la puşcărie. El a zis odată că nu e aceeaşi persoană. Deci ascultă-mă, eu îmi ţin rangul meu, sunt un om care a făcut 25 de ani de şcoală, nu vorbesc cu ţeparii şi cu traficanţii de minore. Ţineţi-vă şi voi statutul. Moderatoare: Bine, dar acea sentinţă sau ce e acolo, n-are legătură cu traficul de minore, ce spuneţi, nu? C.Vadim Tudor: Are legătură cu faptul că este un ţepar şi el a semnat în fals şi m-acuză pe mine că i-am luat leafa prin semnătură în fals. Dosarul ,,Balerina”, de ce nu aveţi voi acces la dosarul ,,Balerina”? De ce l-a rătăcit Ponta? Cu ce-l şantajează homosexualul acesta pe Ponta? Moderatoare: Domnule preşedinte! (...) C.Vadim Tudor: Omul acesta cu mine? Gunoiul ăsta social? În viaţa mea nu mai intru la voi. Dacă mintea ta te duce să strici ziua de naştere a lui Vadim Tudor pentru un putregai social, nu mă mai chemaţi niciodată. Se ridică cu intenţia să părăsească studioul. Acesta este un puşcăriaş şi un puşcăriabil. (...). Nu-i bagă nimeni pumnul în gură dar are acesta dreptul moral să ridice râtul la Vadim Tudor ? Mi-a fost milă de el şi i-am dat o pâine de mâncat şi el plasa fetiţe de 12 ani! Peste graniţă! Şi îi dăm dreptul şi lui la cuvânt, dar la vorbitor nu poţi vorbi mă, derbedeule?”. Analizând conţinutul emisiunii, membrii Consiliului au constatat că moderatoarea nu şi-a respectat obligaţia legală prevăzută la art. 40 alin. (2) din Codul audiovizualului, cea de a solicita, în mod ferm, invitatului emisiunii, dl. Corneliu Vadim Tudor, să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile, ştiut fiind reacţia acestuia intempestivă şi, uneori, provocatoare la adresa unor persoane.
 De exemplu, dl. Corneliu Vadim Tudor a făcut afirmaţii acuzatoare la adresa d-nei Angela Bălan, fost membru PRM, potrivit cărora în data de 14 noiembrie 2013, dl. Victor Ponta, i-ar fi dat ordin d-lui Robert Cazanciuc, să se ocupe de dosarele Ioanei Băsescu şi dosarele d-lui Vadim Tudor, fără ca moderatoarea să-i solicite dovezi în acest sens, care să permită publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.
 Afirmaţii acuzatoare au fost aduse de către invitatul emisiunii şi altor persoane despre care s-a discutat (de ex. d-lui Funar, acuzat de faptul că împreună cu d-na Angela Bălan ar fi cerut d-lor Hrebenciuc şi Dan Voiculescu, câte două milioane de euro, fiecare, pentru a-i „fura partidul”), acuzaţii pentru care, moderatoarea nu a solicitat dovezi, pentru ca publicul să-şi formeze propria opinie în legătură cu acest aspect.
 De asemenea, Consiliul a constatat că, deşi art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului instituie, în mod imperativ, în sarcina moderatorilor de a nu permite invitaţilor să folosească un limbaj injurios, moderatoarea emisiunii “Talk B1” nu a respectat această obligaţie. Astfel, membrii Consiliului au constatat că, în momentul în care invitatul Corneliu Vadim Tudor a folosit un limbaj jignitor la adresa d-nei Angela Bălan, adresându-i-se cu apelativul “mahalagioaică” şi că are probleme cu alcoolul, sau la adresa unui fost colaborator al său, dl. Cezar Marin, pe care l-a numit, derbedeu”, “gunoi social”, “putregai social”, atitudinea moderatoarei a fost una pur formală, neconvingătoare, de genul, “Vă rog să nu jigniţi” sau “Haideţi, domnule preşedinte”, atitudine care nu îndeplineşte cerinţa legală instituită de lege în sarcina sa.

 Consiliul consideră că obligaţia moderatoarei de a nu permite invitatului Corneliu Vadim Tudor să folosească un astfel de limbaj jignitor într-un program audiovizual nu a fost respectată, fapt de natură să prejudicieze dreptul la imagine a persoanei. În aceeaşi şedinţă publică, Consiliul a analizat şi raportul de monitorizare cu privire la emisiunea „Lumea lui Banciu”, ediţia din 24 decembrie 2013, şi a constatat că aceasta a fost difuzată cu încălcarea prevederilor art. 47 alin. (2) din Codul audiovizualului.
 Astfel, în cadrul ediţiei menţionate, gen pamflet, difuzată sub titlul „Premierul moldovean, luat la şuturi”, în contextul urărilor adresate românilor de către Victor Ponta cu ocazia sărbătorilor de iarnă, prezentatorul Radu Banciu a făcut comentarii cu un caracter profund discriminatoriu la adresa premierului Republicii Moldova, Iurie Leancă, pe care l-a numit „Leoarcă”, la adresa studentelor din această ţară care au venit să studieze în România, pe care le-a numit „curve”, precum şi la adresa locuitorilor moldoveni pe care i-a numit „cerşetori”.

 Redăm din raport:
 “Victor Ponta, haideţi că ne urează şi el nişte chestiuni. Ştiţi că a acordat un interviu alături de Premierul Moldovei. Iurie Leancă îl cheamă pe ăla. Să-mi fie iertat, dar dragi fraţi săraci lipiţi pământului, dragi moldoveni, cu unul ca Leancă n-o să ajungeţi prea departe, vă spun de pe acum. Şi cum noi n-avem limba de lemn şi nici înnodată în cerul gurii că vezi Doamne, am ajuns în ziua în care trebuie să vă minţim, că sunt sărbători, o să vă spunem că Leancă ăsta, e un terchea-berchea. Şi în general Moldova este exact ca ţiganul român care stă cu mâna întinsă pe Champ Elysee. Sau care stătea, că acum nu mai ai voie să cerşeşti, în centru, în Franţa. Asta este Moldova. Un ţăran sau un ţigan, după cum vreţi, care n-a făcut altceva decât să cerşească pe lângă România de când îi ştim noi. Vorbim aicea de după ’89 bineînţeles. De când au scăpat, au intrat în Comunitatea Statelor Independente, ţineţi minte. De la RSS Moldovenească, după aia la CSI, după aia la Republica Moldova. Nişte cârnaţi, da? Deci România nu are decât, sigur ideea asta istorică,tradiţia, nu se umezesc ochii, ştim da?
 Suntem cu toţii români, ştiu polologhia asta. Şi intervenţiile Preşedintelui României, care au fost, Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Traian Băsescu cred că şi Mircea Geoană în seara aia de preşedinţie la cât de fariseu era, a avut un gând pentru amicii de peste Prut. Nişte incompetenţi ăia, nişte lături. În toate domeniile. Care au atârnat de România exact ca borfaşul care a zis: mai dă-mi şi mie nişte bani de ţigări. Nu-ţi dau mă că… Mai dă-mi atunci nişte bani de pâine. Nu, că tu îi bei. Ăştia sunt moldovenii. (…) E frumos să spui. România a încercat, am explicat şi cu toţi nătărăii ăia care veneau studenţi din Republica Moldova. Unul nu reuşea să treacă clasa. Zeci erau, toţi bursieri pe banii statului român, primiţi în braţe, toate curvele alea ale lor care rămâneau gravide în primul semestru ş.a.m.d., o ruşine de oameni! (...) Păi dar ce-i prost baronul ăla să vină să-şi cedeze el toate drepturile? Ce mai au ei de câştigat dacă se unesc? Acolo e furt, tată. Au şi ei oamenii politici. Pe ăia îi doare în cot. Hai, că poate s-ar uni cu Statele Unite sau cu Marea Britanie dacă ar fi că ar şti că ar primi multe.
 Dar de la români primesc puţine, românii sunt nişte hoţi şi în general nu sunt oameni de cuvânt, şi-şi pierd ăia legitimitatea că de fapt aia e problema, nu a cetăţeanului de rând. Oamenii politici, cetăţeanul de rând este îndoctrinat, e cu creierul spălat în Republica Moldova. (...) Este o problemă de identitate. Ăia nu ştiu, n-au avut niciodată sentimentul acesta că… au fost sub infernul ăla infernal, sub mastodontul acela, nu-şi pot imagina cum viaţa alături de nişte săraci ca şi el. Noi suntem cei mai săraci, cei mai corupţi. Că tentaţia nu poate să fie chiar aşa de mare. Aia cu limba, cu spiritul, sunt fix-pix. (…)”

 Analizând conţinutul prezentat, membrii Consiliului au constatat că unele dintre comentariile domnului Radu Banciu, făcute la adresa premierului Republicii Moldova (adresându-i-se cu numele de Leoarcă, în loc de Leancă), la adresa studentelor care au venit să studieze în România, pe care le-a numit „curve”, precum şi la adresa locuitorilor acestei republici pe care i-a numit „cerşetori” au avut un caracter profund discriminatoriu, fiind de natură să contravină principiului egalităţii de şanse.
 Un astfel de concept, exprimat în mod public, în cadrul unui program audiovizual, este de natură să contravină principiilor nediscriminării. Membrii Consiliului au apreciat că respectivele afirmaţii sunt de natură să contravină dispoziţiilor legale potrivit cărora este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie.
 Consiliul consideră că prin specificarea expresă a caracterului depreciativ a termenilor folosiţi, se induce, în esenţă, o potenţială atingere principiului egalităţii, fiind de natură să aducă atingere demnităţii persoanei, în condiţiile în care aceste afirmaţii au fost făcute public pe postul de televiziune B1 TV.
 Raportat la conţinutul emisiunii ce a constituit obiectul raportului de monitorizare, persoanele aflate în situaţii analoage trebuie să beneficieze de tratament similar şi să nu fie tratate mai puţin favorabil numai din cauza unei anumite caracteristici pe care o deţin (de exemplu, că aparţin Republicii Moldova).
 Faţă de aceste aspecte, ţinând cont de criteriile legale de individualizare a sancţiunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, Consiliul a decis sancţionarea radiodifuzorului S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. cu amendă de 10.000 lei.
 Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.
 În temeiul prevederilor art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare, ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

 Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE:

 Art. 1: Radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L., titularul licenţei audiovizuale nr. S-TV 26.3/15.06.2000, al deciziei de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 şi reautorizare nr. 468.0-4/30.05.2002, pentru postul de televiziune B1 TV, se sancţionează cu amendă de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor articolelor 40 alin. (2) şi (3), precum şi pentru cele ale art. 47 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

 Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

 Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00 - 22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

 „Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul B1 TV cu amendă de 10.000 lei, întrucât în cadrul emisiunii „Talk B1” din 29 noiembrie 2013, moderatoarea nu şi-a respectat obligaţiile legale prevăzute la art. 40 din Codul audiovizualului, de a nu permite invitatului emisiunii să folosească un limbaj jignitor la adresa unor persoane şi de a-i solicita acestuia, în mod ferm, să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile formulate.
 De asemenea, Consiliul a constatat că unele dintre comentariile prezentatorului Radu Banciu, făcute în timpul emisiunii “Lumea lui Banciu” din 24 decembrie 2013, la adresa premierului Republicii Moldova şi a locuitorilor acestei ţări au avut un caracter profund discriminatoriu, fiind de natură să contravină principiului egalităţii de şanse.”

 Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.