Decizia nr. 839 din 27.07.2010
27.07.2010

privind amendarea cu 5000 lei S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A.,
B-dul Timişoara nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza,
birou 6 A01, corp A, etaj 6, sector 6 BUCUREŞTI C.U.I. 18684823
pentru postul de televiziune KANAL D
Întrunit în şedinţă publică în ziua de 27 iulie 2010, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare în baza reclamaţiilor înregistrate sub nr. 9690/16.07.2010, 9717/19.07.2010, 9719/19.07.2010, 9776/20.07.2010 şi 9638/15.07.2010, cu privire la modul în care a fost prezentat în cadrul emisiunilor difuzate în perioada 14-18 iulie 2010, subiectul morţii Mădălinei Manole.
Postul de televiziune KANAL D aparţine radiodifuzorului S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 150/30.05.2006 şi decizia de autorizare audiovizuală nr. 1239.0/30.01.2007 şi reautorizare nr. 1239.1/18.08.2009).
În urma analizării raportului de monitorizare membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. a încălcat dispoziţiile art. 15 alin. (2) lit. a din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Potrivit prevederilor invocate :
ART. 15
(2) În intervalul orar 6,00 - 22,00 nu pot fi difuzate emisiuni care conţin :
a) detalii sau metode de sinucidere ori de automutilare ;
În fapt, postul de televiziune KANAL D a difuzat, în cadrul mai multor ediţii informative din zilele de 14-17 iulie 2010, ştiri cu privire la decesul artistei Mădălina Manole.
Pornindu-se de la informaţiile preliminare oferite de achetatorii prezenţi în dimineaţa zilei de 14.07.2010 la domiciliul artistei în scopul efectuării primelor cercetări cu privire la cauzele decesului, postul a difuzat informaţii privind sinuciderea Mădălinei Manole
Astfel, deşi nu a fost stabilită substanţa cu care s-a sinucis artista, existând doar o prezumţie a anchetatorilor, prezumţie determinată de primele informaţii oferite de membrii familiei cântăreţei, postul a prezentat ca certă informaţia potrivit căreia aceasta s-a sinucis ingerând pesticidul numit Furadan.
În acest context, postul a difuzat, la ore accesibile tuturor categoriilor de public, respectiv în intervalul orar 06.00- 22.00, informaţii cu privire la moartea artistei, oferind detalii referitoare la denumirea substanţei cu care se presupune că s-ar fi sinucis, precum şi cantitatea ingerată în acest scop de Mădălina Manole.
De asemenea, postul a oferit informaţia potrivit căreia ar fi fost necesară ingerarea unei cantităţi mult mai mici de Furadan, aproximativ un mililitru.
Membrii Consiliului au apreciat ca fiind foarte grav faptul că postul a ales să difuzeze astfel de detalii de sinucidere la ore la care copiii au acces neîngrădit la vizionarea programelor audiovizuale având în vedere că :
- pe de o parte, copiii au tendinţa de a imita cu uşurinţă gesturile adulţilor, au discernământ redus şi nu au reprezentarea faptelor ;
- pe de altă parte, este recunoscut şi unanim acceptat că mediatizarea cazurilor şi a metodelor de sinucidere este unul dintre factorii principali în creşterea incidenţei suicidului.
În cadrul Ştirilor Kanal D, din data de 14 iulie 2010, de la ora 12.30, postul a difuzat ştirea „Adio, Mădălina Manole” corespondentul Kanal D a vorbit despre o altă tentativă a artistei de a se sinucide, în urmă cu o lună, prin ingerarea unei supradoze de medicamente : “pe 17 iunie a fost internată la spital după o supradoză de Ibuprofen şi Nurofen, sunt medicamente care, spun medicii, nu e bine să le iei în cantităţi prea mari, ar fi fost vorba despre o tentativă de suicid, sunt însă afirmaţii făcute de surse din rândul medicilor.”
De asemenea, în cadrul emisiunii de ştiri de la 12.30, din data de 15 iulie 2010, postul a difuzat ştirea cu titlul : „De ce a băut otravă” ştire în cadrul căreia s-a menţionat faptul că : „ Mădălina Manole a fost găsită fără suflare pe holul casei sale, lângă ea un recipient de pesticid, Furadan, un singur mililitru din această substanţă extrem de toxică e de ajuns pentru a provoca moartea”. Dând legătura corespondentului Kanal D, acesta a afirmat : „ Se pare că Mădălina Manole a băut circa 350 de mililitri de Furadan, un pesticid extrem de puternic, este suficient un mililitru pentru a ajunge la moarte. Artista a băut mult, a murit, spuneau legiştii, în câteva minute prin sufocare, de altfel, pe certificatul de deces probabil că va scrie stop cardio-respirator, chiar dacă ambulanţa ar fi ajuns la timp, Mădălina Manole nu ar mai fi putut fi salvată de la moarte din cauza cantităţii extrem de mari pe care a băut-o.”
Analizând modul în care postul de televiziune a difuzat informaţiile cu privire la moartea Mădălinei Manole, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a respectat dispoziţiile Codului audiovizual privind protecţia copilului în cadrul serviciilor de programe, încălcând în mod flagrant dispoziţiile art. 15 alin. (2) litera a) din acest act normativ, dispoziţii conform cărora, în intervalul orar 6,00 - 22,00 nu pot fi difuzate emisiuni care conţin detalii sau metode de sinucidere ori de automutilare.
Membrii Consiliului au apreciat că informaţiile cu privire la modul în care artista a ales să se sinucidă, identificarea substanţei folosite, cantitatea şi efectele acesteia, detalii prezentate în intervalul orar 6-22, la ore accesibile minorilor, au fost, prin conţinutul lor, de natură a afecta minorii, dar şi publicul în general, cunoscut fiind faptul că mediatizarea cazurilor şi a metodelor de sinucidere este unul dintre factorii recunoscuţi în creşterea incidenţei suicidului.
Faţă de aceste aspecte, Consiliul a constatat că, prin prezentarea informaţiilor respective, radiodifuzorul nu a ţinut cont de obligaţia instituită în sarcina sa şi nu a asigurat, în cadrul programelor audiovizuale difuzate, o protecţie reală a copiilor, care sunt lipsiţi de maturitate, au un discernământ redus şi nu au capacitatea reprezentării faptelor şi consecinţelor ce decurg din acestea, precum şi gravitatea unor astfel de fapte.
Membrii Consiliului au mai constatat, de asemenea, că în cadrul emisiunilor monitorizate, au fost încălcate şi dispoziţiile art. 44 din Codul audiovizualului.
Potrivit articolului invocat :
(1) Orice persoană are dreptul la respectarea intimităţii în momente dificile, cum ar fi o pierdere ireparabilă sau o nenorocire.
(2) În cazul situaţiilor de suferinţă umană, al dezastrelor naturale, accidentelor sau al actelor de violenţă, radiodifuzorii au obligaţia de a nu se amesteca nejustificat în viaţa privată.
Consiliul a constatat că ştirile în care erau arătate insistent scene dramatice surprinzând suferinţa membrilor familiei au încălcat dreptul acesteia, cu deosebire al soţului, de a-i fi respectată intimitatea într-un moment atât de dificil.
Astfel, în cadrul emisiunii „Ştirea Zilei” din data de 14 iulie 2010 a fost difuzat un material în care reporterii au încercat să ia un interviu rudelor Mădălinei Manole venite la casa acesteia din Otopeni. Replica tatălui, la insistenţele reporterilor, a fost : S-a stins, mai multe nu pot acum, e şocul...nu putem da acum, vă mulţumesc pentru înţelegere.
De asemenea, în cadrul emisiunii Ştirile Kanal D din 15 iulie 2010, de la ora 12.30, a fost difuzat un material filmat la ieşirea soţului Mădălinei Manole din Institutul de Medicină Legală. Reporterii l-au aşteptat pentru a-i lua o declaraţie, acesta, vizibil deranjat de insistenţele reporterilor, a declarat :
„Reporter : Mă scuzaţi, nu vrem să fim agresivi...numai spuneţi-ne ce s-a întâmplat. Nu puteţi să ne spuneţi măcar două cuvinte ?
Mircea Petru : Vă rog frumos ! (cu un gest prin care încearcă să îndepărteze microfonul unui reporter) Vă rog frumos ! O să vă declar când o să fiu pregătit. Vă rog să înţelegeţi momentele prin care trec, da ? „
Potrivit raportului de monitorizare, imagini ale familiei îndurerate au fost difuzate şi în cadrul emisiunilor informative din 16 şi 17 iulie 2010, după cum urmează :
- în data de 16 iulie 2010, în cadrul emisiunii de ştiri de la ora 19.00 a fost difuzat un material cu titlul : „Daţi-mi-o înapoi”. În material a fost difuzat un colaj de imagini de la înmormântarea Mădălinei Manole. Imaginile i-au prezentat pe membrii familiei îndureraţi (soţul acesteia cu lacrimi în ochi stând lângă coşciug, mama plângând şi implorând divinitatea să îi dea fata înapoi : Iubirea mea, sufletul meu ! Daţi-mi frumuseţea înapoi. Daţi-mi frumuseţa înapoi ! Nu m-aude nimeni din ceruri ? Mi-a luat respiraţia, mi-a luat respiraţia, mi-a luat sufletul ! Daţi-mi-o înapoi ! )
Voce din off : „Mama Mădălinei leşină la fiecare 5 minute. Durerea o topeşte pe picioare. Nu face decât să îşi strige fiica şi să implore cerurile să i-o dea înapoi. Soţul Mădălinei stă împietrit lângă sicriu cu mâinile împreunate şi parcă nu crede că iubirea vieţii lui a urcat la ceruri”.
De asemenea, au fost difuzate imagini cu menţiunea „DIRECT” de la înmormântarea Mădălinei Manole. În timp ce reporterul „Kanal D” a transmis de la locul înmormântării, cameramanul a filmat mai multe minute chipul mamei care plângea, ţinută de braţe de mai mulţi bărbaţi pentru a nu leşina. Au fost filmaţi în prim plan şi fratele şi, mai ales, soţul Mădălinei, care plângea la mormântul acesteia.
- în data de 17 iulie 2010, în cadrul ştirilor de la ora 12.30 a fost difuzat un colaj de imagini de la înmormântarea Mădălinei Manole. Pe ecran a fost titrat cu caractere mari : „O mamă răpusă de durere”, „Nimeni nu i-o mai aduce înapoi” O voce din off a comentat următoarele, în timp ce pe ecran s-au derulat imagini cu soţul şi mama Mădălinei îndureraţi de pierderea suferită : „Mama artistei a leşinat de durere, fata ei atât de dragă nu îi va mai zâmbi niciodată. Parcă nu ar fi vrut să plece de lângă ea, disperată că fiica ei se va duce în pământ, femeia a căzut răpusă de tristeţe. Soţul Mădălinei nu mai avea lacrimi în ochi, şi-a plâns soţia, a stat în genunchi lângă sicriu şi se ruga la dumnezeu să îi aducă înapoi femeia iubită. Mădălina a plecat dintre noi aşa cum şi-a dorit, în aplauze.”
În aceste condiţii, membrii Consiliului au constatat că au fost încălcate şi prevederile art. 44 alin. (1) din Codul audiovizualului, prevederi potrivit cărora orice persoană are dreptul la respectarea intimităţii în momente dificile, cum ar fi o pierdere ireparabilă sau o nenorocire.
Scopul avut în vedere de Consiliu la emiterea normelor audiovizuale pe care radiodifuzorul le-a încălcat a fost tocmai acela de a nu se abuza de o tragedie şi de a nu se exploata astfel de situaţii pentru a produce emoţii puternice publicului, cu preţul invadării vieţii intime şi private a celor care trăiesc o dramă.
Membrii Consiliului au apreciat că şi titluri precum : „O mamă răpusă de durere”, „Nimeni nu i-o mai aduce înapoi”, titrate pe ecran cu caractere mari, au fost de natură să exploateze situaţia şi să producă tulburare publicului şi sensibilizarea acestuia.
Insistenţa cu care au fost prezentate prim-planurile în care soţul sau părinţii artistei îşi jeleau fiica a adus atingere dreptului familiei acesteia de a nu fi expusă public într-un asemenea moment de grea suferinţă, când orice persoană doreşte să nu-i fie afectată intimitatea.
Membrii Consiliului au mai apreciat, de asemenea, că prin difuzarea în cadrul unor emisiuni din zilele de 14,15 şi 16 iulie 2010, a unor fotografii în care apărea şi imaginea copilului Mădălinei Manole, radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 3 din Codul audiovizualului, dispoziţii potrivit cărora copilul are dreptul la protejarea imaginii sale publice şi a vieţii sale intime, private şi familiale.
Or, având în vedere contextul tragic, dramatic, în care au fost difuzate aceste fotografii, în care apărea şi fiul minor al Mădălinei Manole şi al lui Mircea Petru, membrii Consiliului au apreciat că principiul interesului superior al copilului nu a fost respectat, iar imaginea, viaţa intimă şi de familie a copilului au fost prejudiciate.
Faţă de aceste aspecte, Consiliul a propus amendarea acestuia cu suma de 5.000 lei.
Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.
În temeiul art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare,
Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea
DECIZIE :
Articol unic : Radiodifuzorul S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL SA (titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 150/30.05.2006 şi al deciziei de autorizare audiovizuale nr. 1239.0/30.01.2007, pentru postul de televiziune KANAL D) se sancţionează cu amendă în cuantum de 5.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3, art. 15 alin. (2) lit. a) şi a art. 44 din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
Către,
S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A.
B-dul Timişoara nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza,
birou 6A01, corp A, etaj 6, sector 6, BUCUREŞTI
C.U.I. 18684823
pentru postul de televiziune KANAL D
Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 839/27.07.2010 privind amendarea cu suma de 5.000 lei a radiodifuzorului S.C. DOGAN MEDIA INTERNAŢIONAL S.A., pentru postul KANAL D şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, următorul text :
"Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune KANAL D cu amendă de 5.000 lei, întrucât, în mai multe ediţii de ştiri, transmise în intervalul orar 07.00 - 21.00, informaţiile referitoare la sinuciderea Mădălinei Manole au conţinut detalii cu privire la substanţa folosită.
Potrivit dispoziţiilor legale, în intervalul orar 06.00 - 22.00, nu pot fi difuzate emisiuni care conţin detalii sau metode de sinucidere.
De asemenea, modul în care au fost prezentate reportajele în care apăreau membrii familiei artistei, surprinşi în momente de grea suferinţă, a încălcat dreptul acestora la respectarea intimităţii.
Conform prevederilor art. 44 din Codul audiovizualului, orice persoană are dreptul la respectarea intimităţii în momente dificile, cum ar fi o pierdere ireparabilă sau o nenorocire, iar radiodifuzorii au obligaţia de a nu se amesteca nejustificat în viaţa privată".
Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.