Decizia nr. 639 din 14.11.2013

15.11.2013


envoyer l'article par mail title=


 privind somarea a S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. BucureÅŸti, B-dul TimiÅŸoara nr. 26Z, Clădirea Anchor Plaza, birou 6A01, corp A, etaj 6, sector 6 C.U.I. 18684823

 pentru postul de televiziune KANAL D

 ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 14 noiembrie 2013, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat sesizarea nr. 12361/ 13.11.2013, precum ÅŸi raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare cu privire un material difuzat de postul KANAL D în cadrul emisiunii informative de la ora 19.00, din data de 12.11.2013.
 Postul de televiziune KANAL D aparÅ£ine radiodifuzorului S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A. (licenÅ£a audiovizuală nr. S-TV 150.3/30.05.2006, decizia de autorizare audiovizuală nr. 1239.0/30.01.2007 ÅŸi reautorizare nr. 1239.1-2/18.08.2009).

 ÃŽn urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea raportului de monitorizare ÅŸi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 32 alin. (1) ÅŸi (2) ÅŸi ale art. 33 alin. (1) ÅŸi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

 Conform dispoziÅ£iilor invocate :
 â€žArt. 32 (1) Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv ÅŸi nerezonabil, contrar bunei-credinÅ£e, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranÅ£a sau de buna-credinţă a persoanelor. (2) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar simpla invocare a dreptului la informare nu poate justifica încălcarea dreptului la viaţă privată”.
 Art. 33 "(1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieÅ£ii private ÅŸi de familie, a domiciliului ÅŸi a corespondenÅ£ei. (...) (3) Este interzisă difuzarea de ÅŸtiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viaÅ£a privată ÅŸi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.”

 ÃŽn fapt, postul de televiziune Kanal D difuzează în fiecare seară, cu începere de la ora 19:00, principala ediÅ£ie informativă a zilei, „Ştirile Kanal D”. De luni până vineri, emisiunea este prezentată de Christian Sabbagh. Sub titlul : DivorÅ£ de milioane !, în ediÅ£ia din data de 12.11.2013 a emisiunii, a fost difuzată o ÅŸtire cu o durată de 2 minute ÅŸi 53 de secunde, în care s-a vorbit despre divorÅ£ul deputatului Dan Cristian Popescu ÅŸi despre averea personală a acestuia.

 Conform raportului de monitorizare, ÅŸtirea a avut următorul conÅ£inut : „Christian Sabbagh : Apartamentele de la Hollywood, averea colosală ÅŸi nici măcar funcÅ£ia de înalt demnitar, nu i-au garantat fericirea. Deputatul Dan Cristian Popescu ÅŸi soÅ£ia lui, Roxana, au hotărât să divorÅ£eze. Ce au de împărÅ£it ? N-o să vă vină să credeÅ£i ! ÃŽn partea de jos a ecranului, pe fond roÅŸu, s-a afiÅŸat titlul : Au milioane, dar divorÅ£ează !
 ÃŽn centrul ecranului, s-a afiÅŸat titlul : O familie înstărită ÅŸi împlinită ! Voce din off : Sunt o familie înstărită. Au bijuterii, tablouri, milioane în conturi ÅŸi multe proprietăţi, unele chiar în „ţara tuturor posibilităţilor”, chiar la Hollywood. Până acum, erau ÅŸi o familie fericită. Dan Cristian Popescu ÅŸi soÅ£ia lui, Roxana, au împreună un copil ÅŸi puteau spune că sunt doi oameni împliniÅ£i în viaţă. Ceva s-a rupt, însă ÅŸi nimic din toate acestea nu a fost suficient, pentru a-ÅŸi păstra familia unită. ÃŽn centrul ecranului, s-a afiÅŸat titlul : DivorÅ£ de milioane ! ; în partea de jos a ecranului, pe fond roÅŸu, a apărut scris : Deputatul ÅŸi soÅ£ia împart o avere uriaşă Voce din off : SoÅ£ia sa, Roxana, a intentat divorÅ£ul. Motivele, numai de ei ÅŸtiute. Dan Cristian Popescu (prin telefon) : E o ÅŸtire, pe care nu o comentez. Nu pot comenta nimic despre această ÅŸtire, această informaÅ£ie. Anca Popescu (declaraÅ£ie citită prin vocea din off ÅŸi titrată pe ecran) : Vă multumesc pentru interesul dumneavoastră, în ce priveÅŸte familia mea, dar acum nu comentez. Voce din off : Cert este că Roxana, în vârstă de 35 de ani, a prevestit, oarecum, ruptura, cu 7 zile înainte de a introduce divorÅ£ul pe pagina sa de socializare. ÃŽn centrul ecranului, s-a afiÅŸat titlul : Avere colosală Voce din off : Acum, că iubirea pare să fie istorie între cei doi, ce mai au de împărÅ£it ? Ei, bine, vorbim, în primul rând, despre custodia unui copil dar ÅŸi de o avere colosală. Deputatul Dan Cristian Popescu este unul dintre cei mai bogaÅ£i parlamentari. Cu un apartament la Hollywood ÅŸi o casă de vacanţă tot pe teritoriul Americii, deputatul se mai poate lăuda ÅŸi cu o mulÅ£ime de proprietăţi în România, nu mai puÅ£in de 5 apartamente deÅ£ine în BucureÅŸti, dar ÅŸi o casă de 104 metri pătraÅ£i. ÃŽn centrul ecranului, s-a afiÅŸat titlul : Cum îşi vor împărÅ£i averea ? Voce din off : Majoritatea sunt, însă, în proprietatea ambilor soÅ£i, aÅŸa că, la un eventual partaj, Anca Roxana Popescu ar trebui să beneficieze de partea ei de avere. Dan Cristian Popescu : Nu fac declaraÅ£ii ÅŸi comentarii pe această temă. E o temă personală ÅŸi nu comentez... Comentez despre politică, dacă vreÅ£i, despre cele personale, nu... Voce din off : Åži încă nu am terminat să înÅŸiruim exact, ce deÅ£ine deputatul. Ca un adevărat pasionat de artă, ce se declară, are obiecte în valoare de 25000 de euro, iar ceasurile însumează nu mai puÅ£in de 50000 de euro, însă, „bijuteria coroanei” este un bolid. ÃŽn centrul ecranului, s-a afiÅŸat titlul : Conturi de milioane Voce din off : Nu vă imaginaÅ£i că alesul are doar case, bijuterii ÅŸi tablouri, nici vorbă, mai are ÅŸi un cont, care cumulează 6735000 de mii de lei, încă unul de 830700 de euro ÅŸi încă unul de 701500 de dolari, dar staÅ£i că nu este tot. Ei bine, deputatul a mai acordat ÅŸi împrumuturi de 1550000 de euro. Rămâne, însă, de văzut, dacă cei doi vor ajunge la o înÅ£elegere, în ce priveÅŸte împărÅ£irea averii, sau vor cere ajutorul instanÅ£ei.

 Potrivit raportului de monitorizare, prezentarea ÅŸtirii a fost însoÅ£ită de imagini foto cu soÅ£ii Popescu, imagini video cu deputatul Dan Cristian Popescu, imagini cu proprietăţi de la Hollywood, având sursa Youtube, declaraÅ£ia de avere a deputatului.
 ÃŽn urma vizionării înregistrării, membrii Consiliului au constatat că prezentarea materialului referitor la divorÅ£ul celor două persoane s-a făcut într-o manieră excesivă ÅŸi nerezonabilă, de natură să afecteze dreptul acestora la viaţă privată ÅŸi de familie, mai ales în condiÅ£iile în care, aÅŸa cum reiese din conÅ£inutul acestuia, persoanele în cauză au arătat că subiectul este unul personal ÅŸi că nu doresc să facă niciun fel de comentariu.
 Faţă de acest aspect, membrii Consiliului au apreciat că prezentarea ÅŸtirii a constituit o imixtiune în viaÅ£a privată ÅŸi de familie a persoanei, difuzarea materialului fiind de natură să încalce dispoziÅ£iile Codului audiovizualului care protejează dreptul persoanei la viaţă privată. Astfel, Consiliul a plecat de la premisa că ÅŸtirea nu privea activitatea politică ori un alt aspect de interes public referitor la acÅ£iuni sau inacÅ£iuni ale persoanei publice, deputat în Parlamentul României, ori modul de dobândire a averii, ci se referea strict la aspecte de natură privată, schimbarea stării civile a acestuia ÅŸi modul în care ar putea fi împărÅ£ite bunurile deÅ£inute împreună cu soÅ£ia.
 Consiliul a apreciat că, în situaÅ£ia analizată, detaliile de natură privată, familială, ce au dat conÅ£inut ÅŸtirii efective referitoare la divorÅ£, care nu poate fi considerat nici el un „subiect de interes public”, insistenÅ£a cu care acestea au fost relatate, nu pot susÅ£ine „buna-credinţă” a radiodifuzorului în exercitarea dreptului său de a informa publicul.
 Mai mult, dispoziÅ£iile legale prevăd că nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar simpla invocare a dreptului la informare nu poate justifica încălcarea dreptului la viaţă privată. Având în vedere aceste aspecte, precum ÅŸi criteriile de individualizare a sancÅ£iunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, Consiliul a propus sancÅ£ionarea radiodifuzorului cu somaÅ£ie publică.
 Supusă la vot, propunerea a fost adoptată cu respectarea condiÅ£iilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Lege audiovizualului.
 ÃŽn temeiul art. 91 alin. (1) ÅŸi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare,

 Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE :

 Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. DOGAN MEDIA INTERNATIONAL S.A., titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. S-TV 150.3/30.05.2006, decizia de autorizare audiovizuală nr. 1239.0/30.01.2007 ÅŸi reautorizare nr. 1239.1-2/18.08.2009 pentru postul de televiziune KANAL D, se sancÅ£ionează cu somaÅ£ie publică de intrare în legalitate pentru încălcarea prevederilor art. 32 alin. (1) ÅŸi (2) ÅŸi ale art. 33 alin. (1) ÅŸi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.
 Art. 2. ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 931 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

 â€žConsiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune KANAL D cu somaÅ£ie publică întrucât, în cadrul ediÅ£iei informative de la ora 19.00 a „Ştirilor Kanal D”, din 12 noiembrie 2013, în contextul difuzării unei ÅŸtiri referitoare la divorÅ£ul unei persoane ce deÅ£ine o funcÅ£ie publică, a prezentat detalii de natură privată, familială, fapt interzis de reglementările în vigoare.
 Potrivit dispoziÅ£iilor Codului audiovizualului, este interzisă difuzarea de ÅŸtiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viaÅ£a privată ÅŸi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.”

 Vă atragem atenÅ£ia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.