Decizia nr. 608 din 26.07.2012

26.07.2012


envoyer l'article par mail title=

privind somarea S.C. ANTENA 3 SA
BucureÅŸti, Åžos. BucureÅŸti-PloieÅŸti nr. 25-27, et. 1, sector 1
C.U.I. R15971591

pentru postul de televiziune ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 26 iulie 2012, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare în baza reclamaÅ£iei înregistrate sub nr. 11499/25.07.2012, cu privire la emisiunea „Subiectiv”, difuzată de postul ANTENA 3 în data de 20.07.2012.

Postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.2/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 66 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Potrivit prevederilor invocate :
"(1) ÃŽn programele de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
a) asigurarea imparÅ£ialităţii, echilibrului ÅŸi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;« ÃŽn fapt, postul de televiziune ANTENA 3 a difuzat în data de 20.07.2012, de la ora 20:30, emisiunea »Subiectiv", moderată de dl. Răzvan Dumitrescu. InvitaÅ£i în emisiune au fost : dl. Mugur Ciuvică, preÅŸedinte GIP, dl. Bogdan Chirieac, jurnalist, d-na Andreea Paul, vicepreÅŸedinte PDL, dl. Cătălin Ivan, europarlamentar PSD ÅŸi dl. Cristian BuÅŸoi, europarlamentar PNL.

Titluri afiÅŸate pe ecran : « Băsescu a rămas pentru butoane. PDL Å£ine alegătorii în case. Jaf uriaÅŸ la Hidroelectrica. Cumpărături în regimul Băsescu. »

Una dintre temele dezbătute în emisiune a avut ca punct de plecare faptul că au fost constatate plăţi nejustificate ÅŸi cheltuieli efectuate în interes personal la compania Oil Terminal, în perioada 2009-2010. S-a precizat în emisiune că fostul manager al companiei a achiziÅ£ionat din banii acesteia bunuri precum bijuterii ori parfumuri. Aceste cheltuieli nejustificate (cum ar fi : plăţi pentru bijuterii de 26.488 de lei ; obiecte de aur, butoni ÅŸi ace de cravată – 6.646 de lei ; ceas de aur – 1850 de euro ; butoni, ac de cravată, insignă de 2.980 de dolari ; vinuri de colecÅ£ie – 23 de mii de lei ; parfumuri – 2.574 de euro ; genÅ£i de damă – 10 mii de lei) ar urma să fie imputate persoanelor responsabile.

Cu privire la această problemă, moderatorul a spus :
« Răzvan Dumitrescu : Să te cheme Oil Terminal ÅŸi să cumperi bijuterii de 26.488 de lei, obiecte de aur de 6.646 lei, butoni ÅŸi ace cravată, alte obiecte de aur, ceas de aur – 1.850 de euro, butoni, ace de cravată ÅŸi insigne – 2.980 de dolari, vinuri de colecÅ£ie – 23 de mii de lei, asta era casă de modă, casă de toleranţă, ce era Oil Terminal ? »

Pornind de la întrebarea lansată de dl. Răzvan Dumitrescu, unii dintre invitaţii din platoul emisiunii şi-au exprimat punctele de vedere, fără ca moderatorul să intervină şi să-i întrerupă.

La un moment dat, moderatorul s-a adresat d-nei Andreea Paul cu întrebarea : « Cum să cumperi aÅŸa ceva, doamna Paul ? », după care au urmat încercările acesteia de a răspunde la întrebare, având în vedere că, în perioada în care au fost constatate aceste presupusuri abuzuri, d-na Andreea Paul era consilier pe probleme economice al premierului Emil Boc.

D-na Paul nu a avut posibilitatea de a-şi exprima opinia în mod coerent şi complet, astfel încât să poată fi percepută în mod clar de către publicul telespectator, întrucât moderatorul emisiunii a intervenit în mod repetat, întrerupând discursul d-nei Paul, căreia nu i-a permis să îşi exprime punctul de vedere.

Mai mult decât atât, moderatorul a adoptat o atitudine de intimidare a d-nei Andreea Paul, folosind un ton răstit, cu accente agresive şi o atitudine lipsită de eleganţă, apropiindu-se de masa la care stătea d-na Paul, repetând în mod insistent aceeaşi întrebare şi încercând să o pună pe aceasta în dificultate.

Redăm din raportul de monitorizare :
"Răzvan Dumitrescu : Cum să cumperi aÅŸa ceva, doamna Paul ?
Andreea Paul : Hidroelectrica e pentru prima dată în pierdere ÅŸi, din păcate, va plăti penalităţi de miliarde. AscultaÅ£i-mă bine ce vă spun. Deci, nu s-a salvat nimic. Ba din contră, vor plăti cu vârf ÅŸi îndesat. Doi : legat de achiziÅ£iile publice – ÅŸi asta nu Å£ine de companiile de stat, ci de instituÅ£iile publice – acest Guvern Ponta a decis ridicarea pragului de achiziÅ£ie cu atribuire directă, adică fără licitaÅ£ie, la bunuri ÅŸi servicii, de la 15 mii, la 20 de mii de euro ÅŸi ...
Răzvan Dumitrescu : Deci e normal ca Oil Terminal să cumpere asta.
Andreea Paul : ÅžtiÅ£i ce înseamnă asta ?
Răzvan Dumitrescu : Dar dumneavoastră ÅŸtiÅ£i ce înseamnă bijuterii ÅŸi poÅŸete la Oil Terminal ? La ce să folosească asta ?
Andreea Paul : Iar aceste praguri ridicate la achiziÅ£ii publice ...
Răzvan Dumitrescu : Ori de câte ori am un subiect, dumneavoastră vă referiÅ£i la alt subiect.
Andreea Paul : Cred că nu vă convine ...
Răzvan Dumitrescu : Cred că dumneavoastră nu vă convine că sub nasul dumneavoastră ÅŸi al Guvernului dumneavoastră se întâmpla asta.
Andreea Paul : Asta nu Å£ine nici de Guvernul ÅŸi cabinetul Boc, nici de ...
Răzvan Dumitrescu : Dar de cine Å£ine, doamna Paul ? Å¢ine de satul fără câini România, al Guvernului Boc ?
Andreea Paul : Å¢ine de companii de stat în care noi nu putem interveni."
(...)
Andreea Paul : Revenim. Primul raport pe analiza cheltuielilor ilogice, abuzive, din toate companiile de stat s-a făcut în guvernarea Boc ÅŸi guvernarea Mihai Răzvan Ungureanu.
Răzvan Dumitrescu : Nu vreÅ£i să răspundeÅ£i la întrebare. Vă pun întrebarea asta până răspundeÅ£i, până la sfârÅŸitul emisiunii, ÅŸi de 100 de ori, până răspundeÅ£i cinstit.
Andreea Paul : ÃŽncă o dată, vă rog.
Răzvan Dumitrescu : De ce nu a venit domnul Boc, cinstit ÅŸi corect, să facă el datele astea publice ÅŸi a trebuit să vină alÅ£ii ?
Andreea Paul : Revenim. Primul raport pe analiza cheltuielilor ilogice, abuzive, din toate companiile de stat s-a făcut...
Răzvan Dumitrescu : ÃŽncă o dată. De ce nu a venit domnul Boc să se revolte direct : uite cum cumpără poÅŸete ÅŸi bijuterii de aur ăştia de la Oil Terminal ?
Andreea Paul : Pentru că raportul a fost prezentat în ultima ÅŸedinţă de Guvern.
Răzvan Dumitrescu : ÃŽncă o dată vă întreb, până îmi răspundeÅ£i : de ce nu a venit domnul Boc la televizor, să ne spună : sunt indignat, uite ce am găsit, nu pot să fac nimic. Dar uite ce am găsit, ăştia cumpără bijuterii de aur !"
(...)
Răzvan Dumitrescu : ÃŽncă o dată vă întreb. De ce nu a venit domnul Boc la televizor să zică, cu această foaie, uite ce am găsit la Oil Terminal ? Deci nu vreÅ£i să-mi răspundeÅ£i la întrebare.
Andreea Paul :… a prejudiciat cu 60 de milioane de euro Ministerul Agriculturii ? Åži că există un proces pe rol. De ce nu aÅ£i venit să spuneÅ£i asta ? Este atributul dumneavoastră să spuneÅ£i asta ?
Răzvan Dumitrescu : Ce instanţă a decis asta ? AveÅ£i vreo hotărâre judecătorească ?
Andreea Paul : E pe rol, se judecă.
Răzvan Dumitrescu : Dacă nu există o hotărâre judecătorească ÅŸi se judecă, dumneavoastră ÅŸtiÅ£i finalul ? Dacă ÅŸtiÅ£i finalul, spuneÅ£i-ne, aÅ£i vorbit cu judecătorii ?
Andreea Paul : VreÅ£i să îmi daÅ£i ÅŸi două palme ? V-aÅ£i apropiat aÅŸa de tare.
Răzvan Dumitrescu : Nu, doamna Paul. Vreau să înÅ£eleg foarte clar unde aÅ£i învăţat cursurile de manipulare, la ce instituÅ£ie ?« Având în vedere aceste constatări, membrii Consiliului au apreciat că emisiunea »Subiectiv" din 20 iulie 2012 a fost difuzată cu încălcarea prevederilor art. 66 alin. (1) lit. a) din Codul audiovizualului, care prevăd că informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială ÅŸi culturală, trebuie să respecte principiul asigurării imparÅ£ialităţii ÅŸi echilibrului, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.

Astfel, Consiliul a considerat că modul în care moderatorul emisiunii a înţeles să conducă discuţiile a fost unul lipsit de imparţialitatea şi obiectivitatea cuvenite unei discuţii privind un subiect de interes public. Insistenţa cu care dl. Răzvan Dumitrescu a întrerupt intervenţiile d-nei Paul (care încerca să-şi exprime punctul de vedere) nu a fost de natură să clarifice aspectele supuse dezbaterii şi nu a servit interesului public de a informa în mod corect telespectatorii, din moment ce acesteia nu i s-a dat posibilitatea să-şi termine propoziţiile/frazele începute.

Membrii Consiliului consideră că rolul unui moderator trebuie să fie exercitat în mod rezonabil, cu respectarea dispoziţiilor legale din domeniul audiovizual care impun respectarea principiului imparţialităţii.

În aceste condiţii, membrii Consiliului au apreciat că atitudinea lipsită de imparţialitate a moderatorului şi felul în care s-a desfăşurat emisiunea nu au fost de natură să asigure o informare corectă şi obiectivă a publicului.

Consiliul consideră că prezentarea unor subiecte de actualitate, cu implicaţii în plan social şi economic, trebuie făcută cu respectarea unei informări obiective, nepărtinitoare, printr-o prezentare echidistantă şi echilibrată a opiniilor tuturor părţilor.

Or, pluralitatea de opinii nu a fost asigurată în cadrul emisiunii, în condiţiile în care în studiou au fost invitaţi doi reprezentanţi ai USL, precum şi doi jurnalişti recunoscuţi pentru opiniile critice la adresa fostei puteri, iar singura persoană invitată să-şi prezinte punctul de vedere din partea actualei opoziţii a fost d-na Andreea Paul căreia, însă, nu i s-a permis să îşi exprime opinia, deşi, teoretic, prezenţa sa în emisiune ar fi trebuit să aibă acest scop.

Având în vedere aceste aspecte, membrii Consiliului au considerat că emisiunea s-a desfăşurat cu încălcarea obligaţiilor prevăzute de legislaţia audiovizuală la difuzarea unui program audiovizual.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 91 alin. (1) şi alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea audiovizualului,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A., titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. S-TV 76.2/16.12.2003 ÅŸi al deciziei de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005 pentru postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS, se sancÅ£ionează cu somaÅ£ie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea dispoziÅ£iilor art. 66 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul SC ANTENA 3 S.A. are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

"Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune ANTENA 3 cu somaÅ£ie publică pentru încălcarea prevederilor art. 66 din Codul audiovizualului, întrucât în emisiunea « Subiectiv » din 20 iulie 2012 moderatorul acesteia nu a dat posibilitatea tuturor invitaÅ£ilor să-ÅŸi exprime în mod coerent ÅŸi complet punctul de vedere.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate, informarea în probleme de interes public trebuie să respecte principiul asigurării imparÅ£ialităţii ÅŸi echilibrului, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.