privind somarea S.C. ATELIERELE CULTURALE S.R.L. BucureÅŸti, Åžos. Petricani nr. 5-7 parter, cam.1-2, sector 2

 pentru postul TELE EUROPA NOVA TimiÅŸoara, PiaÅ£a Aurel Vlaicu nr. 6 Jud. TimiÅŸ

 ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 31 octombrie 2013, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul InspecÅ£ie, precum ÅŸi sesizarea nr. 10878/16.10.2013, cu privire la conÅ£inutul unor ÅŸtiri difuzate pe crawl în zilele de 9 ÅŸi 10 octombrie 2013, precum ÅŸi în emisiunea „Cronica Rutieră” (reluare) din data de 10.10.2013, de postul TELE EUROPA NOVA.
 Postul de televiziune TELE EUROPA NOVA aparÅ£ine S.C. ATELIERELE CULTURALE S.R.L. (licenÅ£a audiovizuală nr. TV 015.2/28.01.1993 eliberată la data de 20.06.2012, decizia de autorizare nr. 026.1/02.08.2005 pentru localitatea TimiÅŸoara, judeÅ£ul TimiÅŸ).
 ÃŽn urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ATELIERELE CULTURALE S.R.L. a încălcat dispoziÅ£iile art. 40 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

 Potrivit prevederilor invocate, în virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaÅ£ia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

 Conform raportului de monitorizare, pe parcursul zilelor de 09 ÅŸi 10 octombrie 2013, inclusiv ÅŸi în timpul emisiunii “CRONICA RUTIERÄ‚”, transmisă în reluare, între orele 21.00-21.55, în data de 10.10.2013, au fost difuzate pe crawl, în partea de jos a ecranului, pe lângă alte anunÅ£uri, ÅŸi următorul text : „Fabrica de confecÈ›ii “Bega” a fost demolată de Ovidiu Șandor pentru a ridica patru blocuri “piramide” în P-È›a 700. ÃŽn cârdășie cu arhitectul Gaivorovschi, vestigiile istorice de sub monstruasele clădiri au dispărut sau sunt pe cale să dispară… Arhitectul Vlad Gaivorovshi responsabil de ce s-a construit urât È™i neadecvat în TimiÈ™oara (P-È›a Badea CârÈ›an, “piramidele” din P-È›a 700) se opune suspect ba la mutarea Monumentului RecunoÈ™tinÈ›ei în P-È›a Bălcescu, ba la ridicarea unei clădiri de buticuri.*** ”
 AÅŸa cum reiese din concluziile consemnate în raportul de monitorizare, cu privire la conÅ£inutul textului redat mai sus, în timpul emisiunii “CRONICA RUTIERÄ‚”, (marcată de radiodifuzor cu menÅ£iunea „RELUARE”, în partea dreaptă-jos a ecranului), domnul Gaivorovschi Vlad a sunat la post dorind să-ÅŸi exprime punctul de vedere despre informaÅ£iile incriminatoare la adresa sa ce erau difuzate pe crawl, acesta fiind „refuzat de post, deoarece emisiunea nu era în direct, iar subiectul emisiunii nu avea legătură cu textul difuzat pe crawl”.
 Ulterior, potrivit adresei înregistrate la CNA nr. 10878/16.10.2013, domnul arhitect Gaivorovschi Vlad a solicitat, „prin intermediul Ordinului ArhitecÅ£ilor din România”, acordarea dreptului la replică, acesta fiindu-i refuzat de postul TELE EUROPA NOVA.
 Sub acest aspect, prin adresa nr. 10878PDVP/29.10.2013, radiodifuzorul a precizat că : „nu am refuzat dreptul la replică sau exprimarea punctului de vedere al domnului Gaivorovschi, cererea trimisă la televiziunea Europa Nova TimiÅŸoara a fost făcută de (...) OAR, filiala TimiÅŸoara. Subiectul informaÅ£iei ce rula pe crowlul de ÅŸtiri nu era OAR-ul (...).”
 Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că în zilele de 09 ÅŸi 10 octombrie 2013, pe crawl au fost difuzate informaÅ£ii incriminatoare la adresa autorului sesizării, fără să fie prezentat ÅŸi punctul de vedere al acestuia, fapt ce contravine prevederilor art. 40 din Codul audiovizualului.
 ÃŽn aceste condiÅ£ii, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu ÅŸi-a îndeplinit obligaÅ£ia legală instituită de norma invocată, potrivit căreia în virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere, iar dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

 Astfel, Consiliul a apreciat că pentru respectarea dreptului la imagine al persoanei ÅŸi pentru o informare obiectivă a publicului, radiodifuzorul avea obligaÅ£ia legală să acorde posibilitatea acestei persoane să-ÅŸi exprime opinia cu privire la afimraÅ£iile incriminatoare care îl vizau. ( De exemplu : „În cârdășie cu arhitectul Gaivorovschi, vestigiile istorice de sub monstruasele clădiri au dispărut sau sunt pe cale să dispară… ; Arhitectul Vlad Gaivorovshi se opune suspect ba la mutarea Monumentului RecunoÈ™tinÈ›ei în P-È›a Bălcescu, ba la ridicarea unei clădiri de buticuri”).
 Mai mult, deÅŸi radiodifuzorul cunoÅŸtea conÅ£inutul informaÅ£iilor incriminatoare, optând pentru difuzarea acestora pe crawl, Consiliul a constatat că acesta nu a luat măsurile legale ce se impuneau pentru a prezenta publicului ÅŸi punctul de vedere al d-lui Gaivorovschi, fapt ce contravine prevederilor invocate din Codul audiovizualului.
 ÃŽn consecinţă, membrii Consiliului au constatat că sesizarea formulată de d-nul Gaivorovschi Vlad este întemeiată ÅŸi au decis acordarea dreptului la replică.
 Având în vedere aceste aspecte, Å£inând cont de criteriile de individualizare a sancÅ£iunii prevăzute de art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, membrii Consiliului au propus atât sancÅ£ionarea radiodifuzorului S.C. ATELIERELE CULTURALE S.R.L. cu somaÅ£ie publică, cât ÅŸi acordarea dreptului la replică d-lui Gaivorovschi Vlad.

 ÃŽn temeiul prevederilor art. 62 din Decizia CNA nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, membrii Consiliului obligă radiodifuzorul să acorde dreptul la replică d-lui Gaivorovschi Vlad, în condiÅ£iile ÅŸi cu respectarea dispoziÅ£iilor legale referitoare la dreptul la replică prevăzute de Codul audiovizualului Supusă la vot, propunerea de somare ÅŸi de acordare a dreptului la replică a fost adoptată cu respectarea condiÅ£iilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare. ÃŽn temeiul dispoziÅ£iilor art. 91 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, ÅŸi ale art. 62 din Decizia CNA nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare,

 Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE :

 Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. ATELIERELE CULTURALE S.R.L. (licenÅ£a audiovizuală nr. TV 015.2/28.01.1993 eliberată la data de 20.06.2012, decizia de autorizare nr. 026.1/02.08.2005 pentru postul de televiziune TELE EUROPA NOVA din localitatea TimiÅŸoara, judeÅ£ul TimiÅŸ) se sancÅ£ionează cu somaÅ£ie publică de intrare în legalitate pentru încălcarea prevederilor art. 40 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual.
 Art. 2 : ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3 : Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93¹ alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, aveÅ£i obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

 "Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune TELE EUROPA NOVA cu somaÅ£ie publică, întrucât, în zilele de 09 ÅŸi 10 octombrie 2013, a difuzat pe crawl informaÅ£ii incriminatoare la adresa unei persoane, fără a fi prezentat ÅŸi punctul de vedere al acesteia, fapt ce contravine prevederilor art. 40 din Codul audiovizualului.

 Vă atragem atenÅ£ia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.