Către,
 S.C. SOTI CABLE NEPTUN S.R.L. Bd. Mamaia nr. 296, ConstanÅ£a, jud. ConstanÅ£a CUI 1869894

 privind respingerea contestaÅ£iei formulate de S.C. SOTI CABLE NEPTUN S.R.L. împotriva Deciziei nr. 528/08.10.2013 prin care a fost sancÅ£ionată cu amendă de 10.000 lei

 ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 31 octombrie 2013, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a luat în discuÅ£ie contestaÅ£ia formulată de S.C. SOTI CABLE NEPTUN S.R.L., înregistrată la CNA sub nr. 10696/11.10.2013, prin care solicită transformarea amenzii de 10.000 de lei, stabilită prin Decizia nr. 528/08.10.2013, în somaÅ£ie publică.
 Decizia de sancÅ£ionare nr. 528/08.10.2013 a fost aplicată, întrucât radiodifuzorul a difuzat două filme artistice cu încălcarea prevederilor privind protecÅ£ia minorilor în cadrul serviciilor de programe.

 Astfel, Consiliul a constatat că ambele producÅ£ii cinematografice difuzate în zilele de 13 iulie ÅŸi 11 august 2013, de la ora 16:00, au fost încadrate greÅŸit ÅŸi difuzate în intervale orare necorespunzătoare în raport de conÅ£inutul lor (scene de violenţă fizică ÅŸi limbaj injurios, scene de sex ÅŸi comportament obscen), ceea ce a avut drept consecinţă nerespectarea măsurilor de protecÅ£ie a copiilor în cadrul serviciilor de programe prevăzute de legislaÅ£ia audiovizuală.

 De exemplu, filmul “Patul conjugal” difuzat în ziua de 13 iulie 2013, de la ora 16.00 a conÅ£inut expresii, precum : “Åži eu ce fac dacă lu’ ăsta nu i se scoală până vineri ?”, “Afară, cristoÅŸii dumnezeii mamii voastre !”, “Curvă !”, “Scoate-l dracului de-aicea !”, “Futu-Å£i cristosu’ mă-tii !”. ÃŽn cadrul producÅ£iei „Terente, regele bălÅ£ilor” au fost folosite expresii precum : „Na, dumnezeii mă-tii, îţi scot ochii !”, „Ce paÅŸtele mă-tii mai vrei ?”, „Domnilor, vă fut muma-n cur !”. Clasificarea unor producÅ£ii audiovizuale precum cele difuzate de radiodifuzor ca fiind programe ce pot fi vizionate de copiii cu vârsta de până la 12 cu acordul familiei, nu s-a făcut cu respectarea criteriilor prevăzute de legislaÅ£ia din domeniu, în special cele referitoare la calitatea ÅŸi tipologia limbajului folosit ori cel privind numărul ÅŸi natura scenelor de nuditate sau reprezentarea actului sexual.

 Consiliul a apreciat că difuzarea producÅ£iilor cinematografice respective s-a făcut cu încălcarea dispoziÅ£iilor legale care prevăd că difuzarea în serviciile de televiziune a programelor ce pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie în situaÅ£ii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective. ÃŽn urma analizării motivelor invocate prin contestaÅ£ia formulată, membrii Consiliului au apreciat că acestea nu sunt de natură să conducă la transformarea amenzii în somaÅ£ie publică, astfel cum solicită radiodifuzorul, având în vedere următoarele considerente :

 Motivele invocate în susÅ£inerea contestaÅ£iei nu-l exonerează pe radiodifuzor de responsabilitatea prevăzută expres în sarcina sa la art. 3 alin. (3) din Legea audiovizualului.
 Prevederile art. 20 din Codul audiovizualului impun în sarcina radiodifuzorilor obligaÅ£ia de a se ghida, în clasificarea producÅ£iilor audiovizuale de ficÅ£iune, după încadrarea stabilită de producător sau după caz, după cea în care producÅ£ia de ficÅ£iune a fost difuzată în alte ţări, evitând încadrarea cel mai puÅ£in restrictivă, în situaÅ£ia în care aceasta este singulară.
 Faptul că radiodifuzorul „nu a ÅŸtiut că CNA recomandă consultarea unor site-uri străine, neoficiale”, reprezintă un argument lipsit de obiectivitate, în condiÅ£iile în care, în calitate de furnizor de servicii media audiovizuale, acesta are obligaÅ£ia de a cunoaÅŸte ÅŸi respecta obligaÅ£iile legale din domeniul în care îşi desfăşoară activitatea.

 Prin raportare la dispoziÅ£iile art. 20 din Codul audiovizualului, Consiliul apreciază ca nefiind relevant faptul că un alt post de televiziune a fost sancÅ£ionat cu o amendă în acelaÅŸi cuantum de 10.000 de lei pentru încălcarea aceloraÅŸi prevederi legale, pe motiv că a difuzat 20 de filme ÅŸi nu 2 (două), cum a difuzat radiodifuzorul.
 Sub acest aspect precizăm că, prin Decizia nr. 326/27.06.2013, aflată pe site-ul CNA la secÅ£iunea “Decizii de sancÅ£ionare”, S.C. ANTENA TV GROUP S.A., titularul licenÅ£ei audiovizuale pentru postul ANTENA 1, a fost sancÅ£ionat cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea aceloraÅŸi prevederi legale pentru conÅ£inutul unui singur film.

 Faţă de aspectele prezentate, învederăm faptul că la aplicarea fiecărei sancÅ£iuni, CNA Å£ine cont de criteriile de individualizare prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, respectiv de gravitatea ÅŸi de efectele faptei săvârÅŸite pentru încălcarea prevederilor art. 39 alin. (2), faptă sancÅ£ionată direct cu amendă, potrivit art. 90 alin. (2) din aceeaÅŸi lege.

 De asemenea, deÅŸi radiodifuzorul susÅ£ine că “în România nu există nici o comisie de clasificare a filmelor pentru radiodifuzori” după care să se ghideze în clasificarea producÅ£iilor audiovizuale ÅŸi că instituÅ£ia Consiliului NaÅ£ional al Cinematografiei a clasificat cele două filme “I.C.-14”, acesta, în mod greÅŸit “le-a aproximat” la categoria programelor interzise copiilor sub “12 ani”, deÅŸi, în realitate, le-a difuzat cu semnul de avertizare “AP”, la ore la care copiii au acces neîngrădit la vizionare.

 Or, un conÅ£inut ca cel reflectat în filmul “Patul conjugal” din 13 iulie 2013, trebuia difuzat într-un interval orar corespunzător, astfel încât să nu fie afectată dezvoltarea mentală ÅŸi morală a minorilor, dat fiind faptul că un astfel de conÅ£inut poate avea influenţă negativă asupra sănătăţii ÅŸi dezvoltării mentale a minorilor, întrucât aceÅŸtia îşi formează capacitatea de a aprecia ceea ce este corect ÅŸi ceea ce este greÅŸit, noÅ£iunile de bine ÅŸi rău, precum ÅŸi seturile de valori prin observare ÅŸi imitaÅ£ie.

 Având în vedere nevoia de protecÅ£ie ÅŸi de îngrijire specială a copiilor, generată de lipsa acestora de maturitate fizică ÅŸi intelectuală, Consiliul, în calitatea sa de garant al interesului public, consideră că nerespectarea de către radiodifuzor a prevederilor legale în materia protecÅ£iei copiilor este de natură să afecteze dezvoltarea fizică, mentală ÅŸi morală a acestora.
 ÃŽn scopul asigurării unei protecÅ£ii reale a publicului minor, legiuitorul a limitat prezentarea unor astfel de producÅ£ii ce conÅ£in scene de violenţă fizică ÅŸi limbaj injurios, scene de sex ÅŸi comportament obscen, în raport de intervalul orar de difuzare.
 ÃŽn consecinţă, membrii Consiliului au constatat că încadrarea făcută de radiodifuzor a fost necorespunzătoare în raport de conÅ£inutul prezentat, ceea ce a permis ca difuzarea acestor producÅ£ii audiovizuale să fie făcută la ore accesibile minorilor, fapt ce contravine prevederilor legale invocate.

 Faţă de aceste considerente, în temeiul prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, cu respectarea dispoziÅ£iilor art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului respinge contestaÅ£ia, ca neîntemeiată.