Decizia nr. 596 din 14.10.2014

20.10.2014


envoyer l'article par mail title=

privind somarea S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L., cu sediul în Bucureşti, Str. Cristian Popişteanu nr. 2-4, et. 3, biroul nr. 7, sector 1 C.U.I. RO 27759259 Fax : 021/599.66.03

  • pentru postul de televiziune B1 TV Bucureşti, Str. Ion Câmpineanu, nr. 20, sector 1 Fax : 021/201.16.59 ; 021/201.16.08

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 14 octombrie 2014, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, precum şi reclamaţia înregistrată la CNA sub nr. 10016/18.08.2014, cu privire la ediţia emisiunii „Actualitatea Românească” difuzate de postul B1 TV, în data de 03.08.2014. Postul de televiziune B1 TV aparţine radiodifuzorului S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 26.3/15.06.2000, decizia de autorizare nr. 468.0-4/23.12.2013).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării imaginilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. a încălcat prevederile art. 43 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit prevederilor invocate, radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile unor cauze aflate pe rol în justiţie sau în curs de cercetare, prin comentariile şi luările de poziţie proprii sau ale invitaţilor, inclusiv ale avocaţilor părţilor.

În fapt, postul de televiziune B1 TV a difuzat în ziua de 03.08.2014, de la orele 21.00, emisiunea de dezbateri „Actualitatea Românească”, moderată de Sorina Matei. În cadrul emisiunii, au participat în calitate de invitați : Cristian Diaconescu-candidat la Președinție PMP, Dan Cărbunaru-jurnalist, Sabin Orcan-jurnalist, Stelian Negrea-jurnalist, Alex Macoveiciuc, Robert Turcescu - jurnalist. Unul dintre subiectele discutate în emisiune, a fost cel referitor la senatorul PSD Isăilă Marius.

Redăm spre exemplificare, din raportul de monitorizare, modul de desfășurare al emisiunii : Titluri : „Dezvăluiri bombă : Serviciul Secret al Internelor, în dosarul unui senator PSD, Exploziv : Șefii ,,Doi ș-un sfert”, în ,,Bârlogul lupilor” cu senatorul PSD Isăilă, Exploziv : Gelu Oltean, șeful ,,Doi ș-un sfert”, martor, în dosarul senatorului PSD, , Exploziv : Senatorul arestabil al PSD, interceptat în toalete, Exploziv : Speriat de DNA, senatorul arestabil al PSD a cerut ajutorul ,,Doi ș-un sfert”.

„În cadrul emisiunii au fost prezentate documente care arată legăturile dintre șefi ai unui Serviciu secret din România și un senator al României pentru care procurorii au cerut arestarea. Sorina Matei :(...) avem aceste documente care arată documente foarte, foarte importante dintr-un dosar de corupție care a fost trimis acum câteva zile în judecată, documentele se află toate la Instanță și arată implicarea unui Serviciu secret din România într-un dosar de corupție. În continuare precizează că personajele principale din acest dosar sunt Gelu Marin Oltean, fostul șef DIPI al Ministerului de Interne și senatorul PSD Marius Ovidiu Isăilă.

Sunt citite câteva fragmente din acest dosar de corupție.

Sorina Matei : Da, un pasaj, în doi martie 2014, o echipă operativă a DNA s-a deplasat la locul de întâlnire stabilit de, mă rog, de consilierul parlamentarului și celălalt implicat în dosar la restaurantul Gallo Nero, un restaurant din București, și la un moment dat, mai jos, să vedem, acțiunea a fost monitorizată audio-video. Remiterea sumei de 20 de mii de euro ? Sumele în acest dosar sunt absolut halucinante : 200 de mii de euro, 20 de mii de euro. Obiectul infracțiunii de corupție realizându-se totul în toaleta restaurantului, doamnelor și domnilor, moment în care suspectul Ene Cristian Ștefan a reluat promisiunea de sprijinire a celuilalt, Cătălin Cristescu, la un concurs. Era vorba despre concursuri la ANAF. Cel de-al doilea dialog între senator și consilierul său a doua zi, pe 10 martie, a avut loc în Palatul Parlamentului, tot în toaletă. Deci în toaletele instituțiilor și restaurantelor, domnul senator vorbea. Sorina Matei : Se gândea domnul senator. ,,Nasul meu de vulpoi bătrân îmi spune că e ceva în neregulă, omule. Asta ar putea fi rezolvată super simplu. Chemat el și dat o reclamație la DNA. Nu cu venit cu camere alea, alea peste voi.” Consilierul îi spune : ,,Îi spun și lui ăsta, îl chem undeva să-l dezbrac.” Deci acești oameni îi sfătuiau pe oamenii cu care intrau în contact să se dezbrace ca să vadă că nu sunt filați, n-au microfoane pe ei.

Isăilă : ,,Ai răbdare că e ceva în neregulă aici. Și e posibil ca eu să fiu ținta. Și mai jos, domnul senator, discuție ambientală : ,,Dăm un autodenunț. Suntem, ne-a zis șeful atunci.” Șeful fiind ăștia de la DGIPI. ,,Se referă la posibilitatea de a înregistra un autodenunț la o instituție a statului posibil DIPI din cadrul MAI, despre al cărei șef afirmă că îi este prieten, împotriva celor de la care am pretins și a luat sume de bani-Timofanivici, Cristescu, cu scopul de a contracara un eventual denunț formulat de aceștia.” Mai jos, avem o altă discuție a consilierului parlamentarului. Domnul senator, domnilor și doamnelor, avea și un consilier. Un consilier care și el a fost trimis în judecată și da, ,,Cu această ocazie inculpatul Ene Cristian Ștefan l-a sfătuit pe Cristescu Cătălin să nu îl respingă pe Timofanivici Lucian dacă acesta îl va mai contacta ci doar să aibă grijă să nu fie înregistrat, sens în care i-a sugerat să îl ducă la o piscină” și la piscină domnilor, ,, și să-l dezbrace pentru a fi sigur că Timofanovici nu are asupra sa dispozitive de înregistrat.” Sorina Matei : Este un infractor măi, este un infractor.

Stelian Negrea : (…) Sentimentul de insecuritate socială, da ? Eu mă simt că trăiesc într-o societate în care un astfel de infractor nu poate să ajungă în spatele gratiilor. Un astfel de infractor în loc să ,,beneficieze” de brațul întins al Justiției, omul ăsta, din contră, se folosește ba de Serviciul secret, minim Serviciul secret al Ministerului de Interne, ba se folosește de voturi din Parlament, omul acesta în permanență creează cetățenilor simpli sentimentul de impuritate al parlamentarilor.

Sorina Matei : Să știți doamnelor și domnilor că senatorul care se pitește prin toalete și dezbracă oameni prin piscine ca să așa, este în continuare în Parlamentul României, îl plătim cu toții ca să știți, pe domnul Isăilă, și apropo de onoarea și cuvântul dat, domnule senator, pe 4 aprilie 2014, DNA a început urmărirea penală față de dumneavoastră, sub aspectul, dacă vă aduceți aminte, ,,săvârșirii în concurs a două infracțiuni de trafic de influență, ambele în formă continuată (2 acte materiale ) și a unei infracțiuni de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Pe ,,10 aprilie 2014, Procurorul șef al DNA, doamna Kovesi, a cerut Parlamentului încuviințarea arestării preventive a domnului senator Isăilă. Bineînțeles că senatorii au refuzat. Doamnelor și domnilor, 104 s-au opus arestării domnului senator PSD, pe 23 iulie până la urmă procurorii au terminat acest dosar, de doi ani instrumentat. Pe 23 iulie au dispus trimiterea în judecată a celor doi oameni, Isăilă, senatorul cu onoare și demnitate sub control judiciar. Deci domnul e sub control judiciar. Trei infracțiuni de trafic de influență și o infracțiune de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată. Și domnul Ene Cristian Ștefan, domnul acela cu piscinele, consilierul parlamentar, trei infracțiuni de trafic de influență, două în formă continuată și una simplă.”

În urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că în această ediţie a emisiunii « Actualitatea Românească » au fost făcute ample comentarii cu privire la faptele presupus a fi fost săvârșite de domnul Isăilă Marius, comentarii care convergeau spre aceeaşi opinie, potrivit căreia acesta ar fi vinovat de săvârșirea unor infracțiuni de corupție.

Având în vedere că dosarul se afla la data difuzării emisiunii în faza de cercetare judecătorească, așa cum rezultă și din informațiile prezentate de moderatoare, iar cazul în sine a suscitat interes în rândul opiniei publice, fiind mediatizat, Consiliul consideră că radiodifuzorul avea obligaţia să prezinte în mod neutru și echidistant informația, precum și punctele de vedere ale tuturor părţile implicate în cauză, astfel încât dreptul la un proces echitabil să nu fie afectat. Or, aşa cum rezultă din raportul de monitorizare, jurnaliştii au dezbătut la televizor anumite probe aflate la dosarul cauzei, instrumentate pe parcursul urmăririi penale, comentariile moderatorului ori ale invitaților în emisiune stabilind fără echivoc vinovăția domnului Isăilă Marius și a altor persoane.

Raportat la acest aspect, modul în care a fost prezentat subiectul ar putea să prejudicieze interesele legitime ale domnului Isăilă Marius, cercetat într-o cauză penală pentru săvârșirea unor fapte de corupție. Potrivit prevederilor art. 43 alin. (1) din Codul audiovizualului radiodifuzorii trebuie să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile unor cauze pe rol în justiţie sau în curs de cercetare, prin comentariile şi luările de poziţie proprii sau ale invitaţilor, inclusiv ale avocaţilor părţilor.

Orice drept fundamental, precum dreptul la liberă exprimare, consacrat ca atare de norme juridice interne sau internaţionale, are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună credinţă, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor şi intereselor în egală măsură ocrotite ale celorlalte subiecte de drept. Or, este fără echivoc că, prin conţinutul ei, ediţia emisiunii « Actualitatea Românească » analizată, a fost de natură să afecteze interesele legitime ale domnului Isăilă Marius, prin încălcarea prezumției de nevinovăție, prezumție de care beneficiază orice persoană până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive. Având în vedere aspectele constatate, ţinând cont de criteriile de individualizare a sancţiunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, Consiliul a propus sancţionarea radiodifuzorului cu somaţie publică.

Supusă la vot, propunerea de sancţionare a radiodifuzorului cu somaţie publică a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului. În temeiul art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu modificările şi completările ulterioare,

7yConsiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 26.3/15.06.2000, decizia de autorizare nr. 468.0-4/23.12.2013 pentru postul de televiziune B1 TV) se sancţionează cu somaţie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea prevederilor art. 43 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Art. 2 : În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3 : Potrivit dispoziţiilor art. 93¹ alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune B1 TV cu somaţie publică pentru încălcarea prevederilor art. 43 alin. (1) din Codul audiovizualului, întrucât în emisiunea „Actualitatea Românească”, difuzată în 03 august 2014, radiodifuzorul trebuia să evite să aducă atingere dreptului la un proces echitabil ori interesului legitim al unei persoane, parte a unei cauze aflate pe rol în justiţie, prin comentariile şi luările de poziţie ale moderatorului emisiunii sau ale invitaţilor.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.