privind amendarea cu 7.000 lei a S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L.,
 cu sediul în PLOIEŞTI, str. Democraţiei nr. 28A, Spaţiul de lucru nr. 2, Construcţia C1, parter, jud. Prahova, CUI 14954665,

 pentru postul ROMÂNIA TV
 BUCUREŞTI, Piaţa Presei Libere nr. 1, sector 1

 Întrunit în şedinţă publică în data de 3 septembrie 2015, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare în baza reclamaţiei înregistrate sub nr. 3853/22.04.2015 cu privire la emisiunea informativă „Breaking News” difuzată de postul ROMÂNIA TV în data de 21.04.2015, la ora 13.00. Postul de televiziune ROMÂNIA TV aparţine radiodifuzorului S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L., (licenţa audiovizuală nr. S-TV 281.3/09.06.2011, decizia de autorizare nr. 1779.0/09.06.2011 şi reautorizare nr. 1779.1-2/01.11.2011).

 În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L., a încălcat prevederile art. 40 alin. (1) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

 Conform prevederilor invocate :
 “Art. 40 (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.”

 În fapt, jurnalul de ştiri de la ora 13.00 difuzat de postul televiziune România TV în data de 21.04.2015, prezentat de doamna Cristina Şincai, a fost întrerupt la ora 13.21 de prezentarea unei informaţii în regim de breaking news despre audierile ce se desfăşurau în momentele respective la sediul DNA în dosarul medicului Muhammad Yassim, persoană acuzată de trafic de influenţă după ce ar fi cerut aproximativ două milioane de euro pentru a interveni în obţinerea unei decizii de anulare a pedepsei cu închisoarea a lui Omar Hayssam.
 Conform raportului de monitorizare, pe ecran au fost afişate şi citite din off fragmente din motivarea Tribunalului Bucureşti în care era prezentată posibila legătură dintre Traian Băsescu, Muhammad Yassim şi Omar Hayssam. De asemenea au fost difuzate şi fragmente din diverse declaraţii făcute de Traian Băsescu şi Ovidiu Ohanesian de-a lungul timpului, în legătură cu dosarul răpirii jurnaliştilor din Irak. Pe ecran au fost afişate titlurile : AUDIERILE CARE ÎI DAU FIORI LUI BĂSESCU, CE SE ÎNTÂMPLĂ ACUM ; DOSARUL SECRET AL LUI BĂSESCU A AJUNS LA PROCURORI. O NOUĂ ANCHETĂ-BOMBĂ AJUNGE LA BĂSESCU, LEGĂTURI SCANDALOASE.

 Potrivit raportului de monitorizare, invitaţi în direct prin telefon pentru a comenta evenimentele orei au fost Sergiu Andon-avocat şi Victor Ciutacu-jurnalist :
 “Cristina Şincai : Avem de-a face cu nişte audieri care nu ar avea legătură una cu alta, adică îl vedem pe Ohanesian audiat într-un dosar în care este întrebat, poate de politicienii implicaţi în aceste situaţii, asta înseamnă că se caută legături cu Traian Băsescu, cu alţi politicieni care atunci au fost implicaţi, cum vedeţi aceste audieri ?
 Sergiu Andon : Legături există şi ceea ce nu pare legătură din afară, în timpul anchetei se poate descâlci că era o legătură subterană foarte ascunsă. Acuma strict legat de această panoramă-panaramă a răpirii jurnaliştilor, recuperării lor şi banilor care au circulat în timp şi după eveniment, totdeauna am făcut parte din plutonul, din cercul foarte larg de oameni, care au simţit şi cred că acolo este o chestiune extrem de regizată, extrem de profitabilă pentru cineva şi foarte murdară. Dacă văd că anchetatorii stăruie să descâlcească ceea ce noi încă nu am observat sau nu aveam cum să ştim, e o speranţă că va triumfa adevărul şi de data asta. Observaţi că sunt foarte reţinut în ziceri tocmai pentru că simt că e cazul cel mai serios, aş zice foarte serios dintre cele care s-au discutat anul ăsta şi pe Elena Udrea cu ale ei şi aştept cu respiraţia tăiată să văd evoluţia evenimentelor, dar niciodată nu m-a convins scenariul oficial al întâmplărilor cu ziarişti şi explicaţiile domnului Băsescu şi ale altora şi totdeauna a duhnit rău de tot a combinaţie specifică regimului Băsescu în care spectacularul se îmbina cu cine ştie ce interese foarte adânci materiale şi diversiunea geopolitică, nu întâmplător folosesc termenul, diversiunea geopolitică cu spectaculozitatea pentru omul de rând.
 Cristina Şincai : Victor Ciutacu, o anchetă regizată, dar secretizată, ne spune domnul Andon, adică nu ştim dacă vom afla vreodată, ce părere ai, despre ce s-a întâmplat cu adevărat acolo pentru că sunt lucruri trecute la secret ?
 Victor Ciutacu : Este aiuritor, faci o anchetă penală şi o secretizezi, care sunt raţiunile de stat care duc la povestea asta, dacă e anchetă penală înseamnă că trebuie să fie nişte infracţiuni prevăzute în Codul Penal care să fie suficient de public, de ce trebuie să fie secretizat, doar pentru că domnul Băsescu avea nişte şmenuri cu arabii pe care le-a rezolvat cât era la Palatul Cotroceni ?
 Cristina Şincai : Nu ştiu, poate că vorbeam pentru prima dată de terorism şi suna mai aşa…
 Victor Ciutacu : Extraordinar, terorismul şi Omar Hayssam. Omar Hayssam a făcut infracţiuni economice şi într-un final a vrut să se scoată punând în scenă opera aia proastă cu fraierii ăia de ziarişti, de fapt unii dintre ei nu erau chiar atât de fraieri, ci erau complici cu el în toată măgăria aia şi încercau să se scoată faţă de Băsescu cu toată povestea asta. Nu e niciun terorist, nu e niciun nimic, este o găinărie făcută de un golan împreună cu un alt golan, despre asta este vorba. Că ulterior erau să ajungă lucrurile la o turnură tragică, asta e altă discuţie. Dar terorismul, ţintele lui peşte erau Ohansesian cu Marie Jeanne Ion şi Mişcoci. Unul a fost fraier, respectiv Ohanesian, iar Marie Jeanne Ion şi cu Mişcoci, să mă scuze Dumnezeu, au fost cel puţin co-părtaşi la toată partea aia care a ţinut o lume întreagă cu sufletul la gură.
 Cristina Şincai : Trebuie aici să avem dovezi şi acest sens şi eu una nu cred în aşa ceva, dar poate aflăm din instanţă.
 Victor Ciutacu : Eu sunt convins, dar mă rog, de aia e libertate de expresie.
 Cristina Şincai : Domnule Andon, vom afla exact ce s-a întâmplat acolo acum când Traian Băsescu nu mai este preşedinte ?
 Sergiu Andon : Întrebarea dumneavoastră şi zicerea lui Ciutacu bat împreună spre ceea ce s-a spus că anumite documente legate de afacerea ziariştilor din Irak sunt secretizate pentru 50 de ani. Pentru interesul acestei anchete penale, cine a secretizat, dar nu cine ca persoană, cine ca instituţie, dacă a cerut Preşedinţia secretizarea, Preşedinţia în componenţa actuală poate cere desecretizarea, acesta e un plan de lucru şi al doilea plan de lucru este dacă nu s-ar desecretiza ancheta şi procesul, conform procedurii penale în vigoare acum, e una din inovaţiile ei bune, au acces la materialul secret în condiţii mult mai lejere decât înainte.
 Pe ecranul splitat, au rulat, pe parcursul discuţiilor din studio, imagini din timpul răpirii celor trei jurnalişti în Irak şi imagini de la sosirea acestora în ţară, întâmpinaţi la aeroport de Traian Băsescu.”
 Analizând modul de prezentare a informaţiilor aduse în atenţia publicului, membrii Consiliului au constatat că acesta a fost de natură să contravină dispoziţiilor art. 40 alin. (1) din Codul audiovizualului.
 Potrivit normei invocate, în virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

 Având în vedere obligaţiile instituite în sarcina radiodifuzorilor de aceste reglementări, Consiliul a constatat că, în contextul anterior prezentat, aşa cum rezultă din raportul de monitorizare, afirmaţiile de natură acuzatoare făcute în cadrul intervenţiei domnului Victor Ciutacu la adresa jurnaliştilor răpiţi în Irak impuneau respectarea principiului audiatur et altera pars.
 Astfel, Consiliul a apreciat că, în condiţiile în care domnul Victor Ciutacu prezintă şi realizează în mod permanent o emisiune difuzată de postul de televiziune România TV, acesta reprezintă radiodifuzorul, iar afirmaţiile sale de natură acuzatoare privind o posibilă complicitate la răpire a unor persoane, făceau necesară contactarea persoanelor acuzate pentru prezentarea unui punct de vedere, aşa cum obligă norma legală.
 Astfel, în condiţiile în care anterior, pentru susţinerea „ipotezei” unor „legături scandaloase”, conform titlului afişat pe ecran, ipoteză pe care comentariile veneau să o susţină, la prezentarea subiectului discuţiilor pe ecran au fost afişate şi citite din off fragmente din motivarea Tribunalului Bucureşti în care era prezentată posibila legătură dintre Traian Băsescu, Muhammad Yassim şi Omar Hayssam şi au fost difuzate fragmente din diverse declaraţii făcute de Traian Băsescu şi Ovidiu Ohanesian de-a lungul timpului, în legătură cu dosarul răpirii jurnaliştilor din Irak, radiodifuzorul era obligat să procedeze şi la contactarea jurnaliştilor la adresa cărora erau formulate acuzaţiile de complicitate la răpire şi la prezentarea punctului de vedere al acestora.
 Faţă de aceste aspecte, ţinând cont de dispoziţiile art. 90 alin. (4) din Lege, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului cu amendă în cuantum de 7.000 lei. Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare. În temeiul art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,
 Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE :

 Art. 1. Radiodifuzorul S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L., având licenţa audiovizuală nr. S-TV 281.3/09.06.2011, decizia de autorizare nr. 1779.0/09.06.2011 şi reautorizare nr. 1779.1-2/01.11.2011, pentru postul de televiziune ROMÂNIA TV, se sancţionează cu amendă în cuantum de 7.000 de lei pentru încălcarea prevederilor art. 40 alin. (1) din Decizia CNA nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
 Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

 "Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ROMÂNIA TV cu amendă de 7.000 lei, întrucât, acuzaţiile privind fapte ilegale, aduse în cadrul emisiunii informative „Breaking News” din data de 21.04.2015, nu au fost însoţite de prezentarea punctului de vedere al persoanei la adresa căreia erau formulate, fapt de natură să contravină dispoziţiilor art. 40 din Codul audiovizualului.
 Conform prevederilor invocate, în virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars ; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt."

 Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.