privind somarea S.C. PRO TV S.A.
 CUI 2835636 BucureÅŸti, Bd. Pache Protopopescu nr. 109, et. 1, sector 2

 pentru postul de televiziune PRO TV

 ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 18 iulie 2013, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare, întocmit în baza adresei înregistrate sub nr. 7263/26.06.2013, cu privire la emisiunea « Åžtirile PRO TV » difuzată în data de 27.05.2013 de postul de televiziune PRO TV.

Postul de televiziune PRO TV aparÅ£ine radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. (licenÅ£a audiovizuală nr. TV 018.4/29.01.1993, decizia de autorizare nr. 084.0/13.10.1994 ÅŸi reautorizare nr. 084.0-2/13.10.1994). ÃŽn urma analizării raportului de monitorizare ÅŸi a vizionării înregistrărilor, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziÅ£iile art. 64 alin. (1) lit. b) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare. Potrivit prevederilor invocate :
 art. 64 (1) : "ÃŽn virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii :
 b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată ÅŸi prezentată în mod imparÅ£ial ÅŸi cu bună-credinţă.« Postul de televiziune PRO TV a difuzat în data de 27 mai 2013, în cadrul ediÅ£iei informative »Åžtirile PROTV" de la ora 19.00, informaÅ£ii referitoare la un accident rutier. Redăm din raportul de monitorizare :
 "19.15 - Titlu : CARNAGIU LA DRUMUL MARE Andreea Esca : VieÅ£ile unor soÅ£i care abia ÅŸi-au întemeiat o familie au fost curmate de neatenÅ£ia unui ÅŸofer. Alte trei persoane au fost rănite într-un accident rutier care s-a produs în urmă cu o oră pe drumul ce leagă Capitala de Buzău. (…) Nadia Nechifor, corespondent : ÃŽn accident au fost implicate trei autoturisme, (imagini cu o maÅŸină albă distrusă, neidentificabilă, care urma să fie ridicată), iar ÅŸoferul care se face vinovat conducea chiar această maÅŸină care este ridicată în acest moment. El le-a povestit poliÅ£iÅŸtilor că venea de la Gura Humorului chiar de la nunta unde s-au căsătorit cei doi care au murit în această seară, iar în momentul în care a ajuns aici, la intrarea în MoviliÅ£a, pur ÅŸi simplu a intrat pe contrasens unde a lovit un autoturism care circula regulamentar dinspre Urziceni ÅŸi apoi s-a izbit frontal cu altă dubiţă care venea în spatele lui. MaÅŸina a fost pur ÅŸi simplu distrusă, însă ÅŸoferul nu a păţit nimic. ÃŽn schimb cuplul, tinerii care stăteau pe bancheta din spate ÅŸi care s-au căsătorit acum patru zile nu au mai putut fi salvaÅ£i de medicii de pe ambulanţă. SoÅ£ia ÅŸoferului a rămas ÅŸi ea încarcerată, aÅŸa că a fost nevoie de pompierii SMURD ca să o scoată afară ÅŸi a fost dusă de urgenţă la spital. De asemenea, din cele două maÅŸini lovite care mergeau regulamentar vorbim despre doi răniÅ£i, dar ei se află în acest moment în stare stabilă. (…)"

În sesizarea adresată Consiliului, persoana despre care s-a spus în ştirea din data de 27.05.2013 că se face vinovată de producerea accidentului a precizat o serie de elemente de natură să infirme ipoteza prezentată publicului telespectator de către postul de televiziune PRO TV.

Membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a asigurat publicului telespectator o informaţie corectă, inducându-i ideea că vinovat de producerea accidentului a fost conducătorul auto, proprietar al unuia dintre autoturismele (respectiv un Renault) implicate în accidentul în care şi-au pierdut viaţa doi oameni, când, în realitate, în acel moment nu fusese stabilită nicio vinovăţie de către autorităţile statului abilitate să cerceteze cauzele producerii respectivului accident.

Acest fapt este dovedit de informaÅ£ia pe care postul a oferit-o publicului ulterior, respectiv în ediÅ£ia din 20.06.2013 a principalei ediÅ£ii informative - redăm din raportul de monitorizare : « Voce : ÃŽn urmă cu o lună informaÅ£iile strânse de la faÅ£a locului arătau că cel care a produs accidentul era ÅŸoferul Renault-ului, ceea ce s-a dovedit din primele cercetări a fi eronat. PoliÅ£iÅŸtii spun că vina aparÅ£ine ÅŸoferului Opel-ului. Pentru că există informaÅ£ii contradictorii în această anchetă, poliÅ£iÅŸtii spun că au cerut o expertiză tehnică a autoturismelor. »

Rezultă fără echivoc că nici în momentul difuzării ştirii din 27 mai 2013 şi nici măcar la cel al difuzării celei de a doua ştiri, respectiv cea din 20 iunie 2013, nu fusese stabilit cu certitudine cine se face vinovat de producerea tragicului accident, fiind vorba despre ipoteze. Dar, chiar şi la nivel de ipoteză, poliţiştii au apreciat că vina ar aparţine şoferului ce conducea un Opel şi nicidecum celui ce conducea Renault-ul. Având în vedere conţinutul ştirii, membrii Consiliului au apreciat că radiodifuzorul a prezentat informaţii care nu au fost corecte şi verificate, nefiind respectat principiul bunei-credinţe. Or, potrivit dispoziţiilor art. 64 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului, informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

Faţă de cele constatate, având în vedere criteriile de individualizare a sancţiunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, Consiliul a decis, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, somarea radiodifuzorului.

În temeiul art. 91 alin. (1) şi alin. (2), din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

 Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE :

 Art. 1. Radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A., titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. TV 018.4/29.01.1993, decizia de autorizare nr. 084.0/13.10.1994 ÅŸi reautorizare nr. 084.0-2/13.10.1994 pentru postul de televiziune PRO TV, se sancÅ£ionează cu somaÅ£ie publică de intrare în legalitate pentru încălcarea dispoziÅ£iilor art. 64 alin. (1) lit. b) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

 Art. 2. ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

 Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93¹ alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

 « Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune PRO TV cu somaÅ£ie publică pentru încălcarea prevederilor art. 64 din Codul audiovizualului, întrucât în ediÅ£ia de la ora 19.00 a »Åžtirilor PRO TV« din 27 mai 2013, a difuzat în mod eronat o informaÅ£ie referitoare la autorul unui accident rutier, fără ca datele prezentate să fie corecte ÅŸi verificate. »

 Vă atragem atenÅ£ia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.