Decizia nr. 381 din 04.07.2013

08.07.2013


envoyer l'article par mail title=

privind somarea S.C. ANTENA TV GROUP S.A. Bucureşti, str. Gârlei nr. 1B, Clădirea Grivco Business Center, sector 1 CUI R 1599030

 pentru postul de televiziune ANTENA 1 Şos. Bucureşti-Ploieşti, nr. 25-27, sector 1 BUCUREŞTI

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 04 iulie 2013, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiilor înregistrate la CNA sub nr. 6721/12.06.2013, 6756 şi 6757 din 13.06.2013, 7230/25.06.2013 cu privire la o serie de ediţii ale emisiunii « În gura presei » difuzate de postul ANTENA 1 în zilele de 12, 13 şi 17 iunie 2013. Postul ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.3/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi de reautorizare nr. 025-1/14.06.1994). În urma dezbaterilor ce au avut loc, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 67 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit dispoziţiilor invocate, în exercitarea dreptului lor de a-şi exprima opinii sau puncte de vedere în legătură cu subiecte de interes public, prezentatorii şi moderatorii trebuie să asigure o separare clară a opiniilor de fapte şi nu trebuie să profite de apariţia lor constantă în programe într-un mod care să contravină exigenţelor de asigurare a imparţialităţii. Potrivit raportului de monitorizare, în cadrul ediţiei din 12.06.2012 a emisiunii „În gura presei”, difuzate postul de televiziune ANTENA 1, dl. Mircea Badea a comentat declaraţiile preşedintelui Traian Băsescu cu privire la organizarea unui nou referendum pentru un Parlament unicameral şi 300 de parlamentari.

« Tupeul acestui macac (Băsescu) este uriaş. Da, da, macac.” »A zis în felul următor dl. Băsescu, că în legătură cu referendumul de acum 10 luni, cu 7,4 milioane, a luat notă. « Am înţeles ce s-a întâmplat acum 10 luni şi am luat notă » - aşa a zis, că a luat notă. Deci, tu iei 7,4 mil. de voturi să te demită, pentru demitere şi tu iei notă ? Nu, tu nu ai luat notă acum 10 luni, ai luat tot din 4 litere, dar nu notă. Începe cu M şi se termină cu IE. Deci ai luat. Ai luat 7,4 milioane prietene. Multe milioane. Dar nu notă."

Cu privire la subiectul referendumului pentru demiterea Preşedintelui României ce a avut loc în anul 2012, prezentatorul a susţinut, ca şi în alte ediţii ale emisiunii, ideea potrivit căreia Preşedintele ar fi fost demis de 7,4 milioane alegători, afirmaţie de natură să creeze confuzie, în condiţiile în care instituţiile statului competente au concluzionat că pragul necesar demiterii preşedintelui nu a fost atins, referendumul nefiind validat. Membrii Consiliului au apreciat că apariţia constantă a d-lui Mircea Badea, prezentator şi realizator al emisiunii « În gura presei » ce se difuzează 5 zile pe săptămână şi care se bucură de un nivel al ranting-ului ridicat, în postura de promotor al ideii potrivit căreia preşedintele ar fi fost, în fapt, demis, ca urmare a referendumului din anul 2012, contravine exigenţelor de asigurare a imparţialităţii, fiind încălcate prevederile art. 67 din Codul audiovizualului. Această obligaţie a unui prezentator ori realizator de programe audiovizuale presupune ca el să se manifeste în mod nepărtinitor, obiectiv.

A doua emisiune ce a făcut obiect al raportului de monitorizare a fost ediţia În gura presei din data de 13.06.2013. Dl. Mircea Badea a citit şi a comentat articolul : “Avantajele şi riscurile Parlamentului unicameral. Cum funcţionează puterea legislativă în Europa şi în SUA” din ziarul România Liberă. Cităm din raport : "Mircea Badea : (...) Parlamentul unicameral este o dovadă de primitivism şi de cretinism ca să nu mai vorbim că este despre băsism. Pentru că Băsescu a venit cu iniţiativa. Prieteni, eu zic că nu trece Referendumul lui Băsescu nici cu 30% prezenţă. Oricât de mulţi bizari din ţara asta şi sunt mulţi bizari au senzaţia că de aia n-au ei bani, că e parlamentarii mulţi ! Şi ei fură, parlamentarii şi de aia n-are lumea bani ! Oricât de mulţi ar crede în refrenul ăsta stupid, cretin, populist şi idiot eu cred că nu trece Referendumul lui Băsescu nici cu 30% prezenţă. Dar ce scrie până aici România Liberă e perfect corect. În schimb la noi o iniţiativă are un traseu foarte lung prin Parlament, deoarece de fiecare dată trebuie să-şi dea acordul şi deputaţii şi senatorii. Un Parlament unicameral ar eficientiza procesul legislativ.” Ei, aicea nu mai…, aicea este doar propagandă băsistă. Nu ! Eu zic că trebuie făcut un Parlament bicameral cu atribuţiuni diferite ale camerelor. Asta da ! Da’ bicameral ! Unicameral e că s-a trezit Băsescu într-o noapte şi a zis : “Ie-te aşa vă arăt eu vouă cine e jupân !” Ei, uite, nu ne arăţi nouă cine e jupân că la Referendumul din 2009, când vii tu să te dai şmecher cu Referendumul din 2009, îţi dăm un Referendum de acum 10 luni peste bot de-ţi sar toţi dinţii ăia puşi din gură. O să mă mai enervez pe viitor cu siguranţă pe marginea acestui subiect, că tinde să devină îndelungat. O să mai comentăm cu siguranţă despre treaba asta...”

Cu privire la conţinutul acestei emisiuni, Consiliul a constatat că, prin opiniile exprimate, dl. Mircea Badea a depăşit cadrul unei expuneri a propriilor idei despre anumite fapte şi evenimente din societate, tinzând ca, prin discursul său, să manipuleze opinia publică, prin prezentarea ca adevăruri incontestabile a susţinerilor sale, deşi în societate există opinii diverse cu privire la tema prezentată.

Potrivit raportului de monitorizare, al doilea subiect analizat şi comentat de dl. Mircea Badea în ediţia din 17.06.2013 a emisiunii În gura presei a fost “Băsescu despre căsătoriile gay”. Realizatorul şi-a început monologul despre acest subiect după ce a citat de pe laptop o declaraţie a preşedintelui Traian Băsescu. M.Badea : “Sunt de acord cu libertatea fiecărui om să facă ce vrea cu viaţa lui, e problema lor.” ... În chestiunea aceasta cu căsătoriile, atenţie căsătoriile gay, la întrebarea ăluia de la Pro Tv (că s-a dus la nu ştiu ce emisiune pe la Pro Tv) a răspuns exact cum a răspuns atunci la alegeri în 2009. “Nu l-am lovit pe copil cu pumnul în plex !” Nu asta era întrebarea, nu asta se vedea pe imagini, răspunzi la o întrebare care nu ţi s-a pus. Stilul lui de şmenar. Nu poate răspunde la întrebarea care i se adresează. El răspunde colateral şi sigur că e o stupizenie ce spune pentru că nu e în temă, nu e în legătură cu chestiunea. « Eu sunt de acord », zice el, "cu libertatea fiecărui om să facă ce vrea cu viaţa lui inclusiv această libertate (ca şi cum despre asta era vorba !) ce face fiecare între pereţii casei noastre este problema noastră (ce legătură are cu subiectul ?) a intra pe această zonă, a o reglementa prin Constituţie e o greşeală (o.k. !) nu se ştie ce evoluţii vor urma, dacă vor să se căsătorească bărbat cu bărbat, femeie cu femeie e problema lor.” Pe lângă faptul că sună amuzant : Băsescu şi homosexualii, adică mă gândesc că există în mod absolut firesc homosexuali băsişti...ar fi un lucru curios dacă n-ar fi, nu ? Mi se pare un adevăr fundamental ăsta că există şi homosexuali băsişti. Poate cu ocazia asta dl. Băsescu sau mă rog, macacul, dl. Băsescu mai schimbă romanul ăla de Cărtărescu pe care îl citeşte de vreo 10 ani încoace şi citeşte povestea aia cu Vrăjitorul de lângă oz ! Sau cum se numea ?!? Mă refer acum strict la declaraţii. Păi, domnu’ macac, păi nu e dom’le asta tema discuţiei. Ăla de la Pro Tv te-a întrebat bine ! Toată istericala este dacă să fie legal sau nu, să fie legiferat sau nu şi ba chiar prin Constituţie (şi eu cu asta nu sunt de acord...) era vorba dacă statul să accepte căsătoriile gay sau să nu accepte căsătoriile gay. Ce legătură are cu ce face fiecare între pereţii casei noastre e problema noastră ? Păi, homosexualitatea s-a dezincriminat penal. Nu mai e un delict în Codul Penal. Cum era ! Deci sigur că fiecare face ce vrea între pereţii casei ! Asta era problema ? Subiectul în discuţie era căsătoria între homosexuali, indiferent de sex, legalizată sau nu ! Atât ! ...sigur că în final el zice : dacă vor să se căsătorească barbat cu bărbat, femeie cu femeie e treaba lor ! "

După comentariul privind atitudinea preşedintelui despre căsătoriile gay, dl. M. Badea a expus propriul punct de vedere. Redăm din raport : "M. Badea:Acum vă spun cum văd şi eu lucrurile, poate le văd în mod greşit ! Eu am înţeles şi asta că homosexualitatea este la unii, genetică. Adică s-au născut în acest fel. Pot să înţeleg asta, pot să accept asta. … De asemenea cred că la unii este dobândită, este devenită. Nu cred că s-au născut (dom’le aşa m-am născut ce să fac dacă aşa m-am născut ?) nu cred că este nativă cred că este dobândită, devenită şi cred că este devenită printr-un context. Ei, aicea deja vorbim despre prozelitism ! Şi mie nu mi se pare în nici un fel corect ca societatea să facă prozelitism. Să fie o societate tolerantă şi să accepte pe cei din jur aşa cum sunt, pentru toleranţă şi pentru a accepta şi pentru a tolera, da ! Fără doar şi poate ! Pentru prozelitism, Nu !..... Încearcă un exemplu ipotetic cu un coleg din studiou : ...Să zicem că tu o să ai un copil, un băiat... şi mai sfios aşa, mai emotiv, mai pămpălău până la urmă, se poate întâmpla. Băieţii sunt pămpălăi până la un 40 de ani....şi în conjunctura potrivită poate îşi ia un refuz mitocănesc şi oribil că se poate întâmpla, de la cine ştie ce piţipoancă penibilă. Poate capătă un complex ; poate complexul, depinde în ce conjunctură pică devine chiar o problemă mai adâncă ; şi poate de asemenea, într-o conjunctură potrivită zice bă, stai, poate eu nu-s cu femeile, poate eu sunt cu bărbaţii că uite e şi o chestie cool. Adică nu i se pare numai o chestie de făcut, aşa pur şi simplu, ba chiar i se pare cool dacă se face prozelitism în societate ! Eu înţeleg, nişte cetăţeni aşa doresc ! Din varii motive ; e în regulă, treaba lor ! Asta cu căsătoria deja înseamnă că statul ... (nu te opreşte nimeni să te căsătoreşti cu cine vrei tu) trebuie neaparat să vâri Statul ? Nici în relaţia dintre un bărbat şi o femeie n-am înţeles de ce să vâri Statul. Oamenii ăştia care sunt împreună de 10 ani, sunt împreună ! Se duc după aia la Primar şi Primarul zice bine mă, semnează aici. Şi zice, în sfârşit suntem o familie ! Păi până acum nu eraţi ? Ce rahat eraţi până acum ? Nu eraţi tot o familie ? Sau până nu l-aţi băgat pe Primar în combinaţie nu, nu ce ? Deci până nu ai semnat o hârtie la Primărie nu eşti o familie ? E o cretinitate ! Nu înţeleg rostul Statului în relaţia dintre doi oameni, indiferent de sexul lor. Dar a instituţionaliza homosexualitatea, indiferent de sex, că poate să fie masculină sau feminină, eu nu consider că e o idee bună. Pentru că poate fi percepută ca prozelitism, chiar ca propagandă. Asta nu e cool ! Cu L ! Nu mi se pare cool ! Toleranţa mi se pare cool ! A accepta ca societate, un fapt pănă la urmă, mi se pare cool ! A face propagandă nu mi se pare cool ! Ăsta e punctul meu de vedere... Asta-i marginală, e periferică. Chestiunea cu Băsescu. Auzi cum sună ! Băsescu şi homosexualii ! De fapt sună perfect ! Se îmbucă, cum să spun eu, cumva, cuvintele în expresie.« În legătură cu această ediţie a emisiunii »În gura presei", membrii Consiliului au constatat că exprimarea punctului de vedere de către dl. Mircea Badea s-a făcut printr-o comparaţie cu ceea ce declarase Preşedintele Traian Băsescu la postul de televiziune PRO TV despre căsătoriile între persoane de acelaşi sex, precum şi despre modificarea Constituţiei. Pentru ca publicul să poată face o comparaţie între afirmaţiile Preşedintelui şi cele ale prezentatorului, se impunea ca acesta din urmă să citeze în mod complet, iar nu trunchiat, declaraţiile d-lui Traian Băsescu. Alegând o astfel de stratagemă, prezentatorul şi-a construit discursul pe o « antiteză » între opinia sa şi cea a Preşedintelui, concluzionând că instituţionalizarea homosexualităţii, indiferent de sex, ar putea fi percepută ca prozelitism, ca propagandă, ceea ce domnia sa consideră a nu fi « o idee bună ». Deşi, prin mesajul transmis, dl. Traian Băsescu a dat un răspuns nuanţat în legătură cu problema modificării Constituţiei, dl. Mircea Badea a răstălmăcit spusele Preşedintelui, demers care i-a permis să facă o serie de afirmaţii denigratoare, uneori batjocoritoare, atât la adresa acestuia, cât şi a comunităţii homosexualilor din România. Membrii Consiliului consideră că dreptul la liberă exprimare nu este un drept absolut, astfel cum statuează alin. (2) al art. 10 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, şi că exercitarea lui nu trebuie să se facă într-un mod excesiv, astfel cum s-a întâmplat în ediţiile monitorizate ale emisiunii În gura presei. Consiliul a constatat că prezentatorul/realizatorul emisiunii nu şi-a îndeplinit obligaţia legală prevăzută la art. 67 din Codul audiovizualului, obligaţie potrivit căreia, în exercitarea dreptului de a exprima un punct de vedere în legătură cu subiecte de interes public, acesta trebuie să asigure o separare clară a opiniilor de fapte.

Faţă de aceste aspecte, ţinând cont de criteriile de individualizare prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, Consiliul a decis sancţionarea radiodifuzorului cu somaţie publică, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege.

În temeiul dispoziţiilor art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

 Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.3/25.01.1993, decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994 şi reautorizare nr. 025-1/14.06.1994 pentru postul de televiziune ANTENA 1) se sancţionează cu somaţie publică pentru încălcarea dispoziţiilor art. 67 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
 Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00 - 22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

 „Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ANTENA 1 cu somaţie publică pentru încălcarea prevederilor art. 67 din Codul audiovizualului, întrucât, în cadrul unor ediţii ale emisiunii În gura presei din luna iunie 2013, prezentatorul şi-a exprimat punctul de vedere fără a asigura o distincţie clară între fapte şi opinii."

 Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.