privind sancţionarea radiodifuzorului S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L.
cu amendă în cuantum de 90.000 lei, CUI 14954665

PLOIEŞTI, Str. Democraţiei nr. 28A
(Spaţiul de lucru nr. 2, Construcţia C1), parter, jud. Prahova

pentru postul ROMÂNIA TV
BUCUREŞTI, Piaţa Presei Libere nr. 1, sector 1

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 20 iunie 2013, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la emisiunile de ştiri şi de dezbateri difuzate de postul ROMÂNIA TV în perioada 30 mai - 04 iunie 2013, emisiuni în care a fost prezentat şi dezbătut subiectul presupusei implicări a unui Director al S.C. ANTENA GROUP S.A. într-un caz de şantaj.

Postul de televiziune ROMÂNIA TV aparţine radiodifuzorului S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 281.2/09.06.2011, decizia de autorizare nr. 1779.0/09.06.2011 şi reautorizare nr. 1779.1-1/01.11.2011).

În urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea raportului de monitorizare şi a vizionării imaginilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale articolelor 64 alin. (1) lit. b), 66 alin. (1) lit. a) şi 67 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziÅ£iilor art. 3 din Legea audiovizualului :
"(1) Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.
(2) Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor."

Conform prevederilor din Codul audiovizualului :
art. 64
"(1) ÃŽn virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii :
b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă."
art. 66
"(1) ÃŽn emisiunile de ÅŸtiri ÅŸi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele reguli :
a) asigurarea imparÅ£ialităţii, echilibrului ÅŸi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziÅ£ie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;" art. 67

În exercitarea dreptului lor de a-şi exprima opinii sau puncte de vedere în legătură cu subiecte de interes public, prezentatorii şi moderatorii trebuie să asigure o separare clară a opiniilor de fapte şi nu trebuie să profite de apariţia lor constantă în programe într-un mod care să contravină exigenţelor de asigurare a imparţialităţii.

În perioada 30 mai - 04 iunie 2013, postul de televiziune ROMÂNIA TV a difuzat o serie de ediţii de ştiri şi emisiuni de dezbateri ce au avut în prim plan evenimentele legate de presupusul caz de şantaj în care ar fi fost implicat unul dintre directorii S.C. ANTENA GROUP S.A., dl. Sorin Alexandrescu.

Astfel, acesta a fost reÅ£inut pe 30 mai 2013, pentru 24 de ore, întrucât, aÅŸa cum rezultă din informaÅ£iile afiÅŸate pe site-ul DNA, cităm : "a constrâns un administrator al unei societăţi comerciale să semneze un contract în condiÅ£ii prestabilite, impuse de inculpat, sub ameninÅ£area că, în caz de refuz, va da în vileag fapte presupus compromiţătoare pentru persoana în cauză. (...) procurorii au dispus reÅ£inerea inculpatului Alexandrescu George Sorin pe un termen de 24 de ore, urmând a fi prezentat instanÅ£ei competente cu propunere de arestare preventivă pentru 29 de zile.”

Analizând modalitatea în care a fost tratat subiectul prezentat, precum ÅŸi conÅ£inutul dezbaterilor colaterale, fără legătură directă cu ceea ce s-a numit « cazul Alexandrescu », membrii Consiliului au constatat că acestea a fost de natură să încalce prevederile legale invocate referitoare la viaÅ£a privată a persoanei (în speţă a dreptului la imagine ca ÅŸi componentă a vieÅ£ii private personale ocrotită de art. 8 din ConvenÅ£ia Europeană a Drepturilor Omului), precum ÅŸi la dreptul la informare a publicului.

În esenţă, Consiliul a considerat că dispoziţiile art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului care prevăd obligaţia radiodifuzorilor de a difuza programe audiovizuale cu respectarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale, precum şi cu asigurarea informării obiective a publicului nu au fost respectate.

Potrivit raportului de monitorizare, în ziua de 01/06/2013, de la ora. 19.20, a fost transmisă emisunea « Newsdesk », având ca moderator pe d-na Paula Rusu ÅŸi invitaÅ£i : Monica Pop, Tinel Gheorghe-PDL, Lucian BolcaÅŸ - avocat, Dan Tudorache - PSD ÅŸi Sorina Matei - jurnalist ; au intervenit telefonic : Daniel Fenechiu-avocat, Dan Andronic -EVZ ÅŸi Mihai Motoc.

Titlurile afiÅŸate : « LEGÄ‚TURA DAN VOICULESCU - DD (DAN DIACONESCU) -GIGI BECALI ; URMEAZÄ‚ EXCLUSIV : DEZVÄ‚LUIRI FÄ‚RÄ‚ PRECEDENT - OAMENII LUI VOICULESCU, VEDETELE, AU MINIÅžTRI REPARTIZAÅ¢I ; CUM SUNT PRESAÅ¢I MINIÅžTRII ; OAMENII LUI VOICULESCU, GRUPURI DE PRESIUNE ».

Potrivit raportului de monitorizare : "Emisiunea a debutat cu o paralelă făcută de moderatoare între cazurile Sorin Alexandrescu - Dan Diaconescu - George Becali, toÅ£i reÅ£inuÅ£i sub infracÅ£iunea de ÅŸantaj.

Invitata Monica Pop a corectat-o pe moderatoare, atrăgându-i atenţia că nu vorbim de niciun şantaj, pentru că deocamdată nu există nicio decizie definitivă a vreunei instanţe în cazul lui Sorin Alexandrescu şi ar trebui să se aştepte acea hotărâre ţinând cont că nu există vreo dovadă că lucrurile s-au petrecut într-un anumit fel.

Dl. Lucian Bolcaş, în calitate de avocat, a intervenit şi el în discuţie pentru a atrage atenţia că jurnaliştii nu au dreptul să judece, ci doar să informeze, orice om având dreptul la prezumţia de nevinovăţie.

În emisiune, moderatoarea a afirmat că, după reţinerea lui Sorin Alexandrescu, s-ar fi dezvăluit o informaţie conform căreia mai mulţi jurnalişti ai ANTENEI 3, la comanda lui Dan Voiculescu, ar exercita presiuni asupra membrilor Guvernului pentru obţinerea de foloase materiale pentru Trustul Intact.

A fost difuzat un material în care, pe un fundal sonor ÅŸi un colaj de imagini specific filmelor de acÅ£iune, sunt prezentaÅ£i mai mulÅ£i jurnaliÅŸti ai ANTENEI 3 : Mihai Gâdea, Adrian Ursu, Radu Tudor. Pe ecran fost afiÅŸată apoi a o schemă care îl avea în centru pe dl. Dan Voiculescu, iar în jurul acestuia pozele mai multor jurnaliÅŸti cunoscuÅ£i ai ANTENEI 3.

În comentariul din off s-a menţionat faptul că fiecare dintre jurnaliştii respectivi au în grijă câte un ministru asupra căruia exercită presiuni în schimbul unor avantaje materiale. A fost dată o listă a jurnaliştilor ANTENEI 3 şi a miniştrilor asupra cărora fiecare dintre aceştia ar exercita presiuni."

Apoi s-au precizat următoarele - redăm din raportul de monitorizare :
(...)
"Mai multe vedete ANTENA 3 au în grijă câte un ministru, surse apropiate demnitarilor spun că presiunile exercitate asupra membrilor Guvernului au ca scop obţinerea de avantaje materiale. Astfel că, şeful ANTENELOR, arestat pentru şantaj îi avea în grijă pe Daniel Chiţoiu, ministrul Finanţelor şi pe Şerban Pop, fostul şef ANAF. Interesul era de a putea trimite controale rivalilor. De altfel chiar documentele folosite la şantaj, contractul dintre Dragomir şi RCS-RDS i-ar fi parvenit în urma unui control al Gărzii Financiare.
Directorul ANTENEI 3, Mihai Gâdea se ocupă de capii USL, Victor Ponta şi Crin Antonescu. (...)
Realizatoarea Oana Stancu îl are şi ea în vizor pe Dan Şova, ministrul Marilor Proiecte. (...) Miza presiunilor o reprezintă în primul rând banii alocaţi pentru construcţia autostrăzilor, contractele pentru infrastructură ar trebui să ajungă şi la Tehnologica Radion, companie abonată la contracte cu statul, spun surse apropiate miniştrilor.
Alessandra Stoicescu, proaspăt unsă pe un post de conducere în cadrul Trustului Intact, le are repartizate pe Mariana Câmpeanu şi pe Rovana Plumb, povestesc chiar surse din ANTENA 3. (...) Fondurile europene de la Ministerul Mediului reprezintă ţinta presiunilor ANTENELOR, spun chiar surse din Trustul lui Voiculescu.
Controlul asupra Armatei şi Internelor s-ar face prin vocea realizatorului Radu Tudor. Potrivit unor surse apropiate miniştrilor, presiunile acestuia vizează numirile la DGIPI structură de informaţii a Ministerului Internelor, precum şi banii de investiţii ai armatei.
Cu ochii pe Mihnea Costoiu, ministrul Delegat pentru Învăţământ Superior şi Cercetare este jurnalistul ANTENEI 3 - Adrian Ursu. Costoiu gestionează fondurile europene pentru educaţie şi cercetare.
Potrivit unor surse apropiate miniÅŸtrilor, Camelia Buda, director Intact, are ca sarcini exercitarea presiunilor asupra miniÅŸtrilor Daniel Constantin de la Agricultură, Maria Grappini de la IMM-uri ÅŸi asupra luI Constantin Niţă, ministrul delegat pentru energie. Presiunile asupra lui Niţă au ca scop numirile lui Adrian BăicuÅŸ, fost director al Transelectrica, la Electrica Transilvania Nord." InformaÅ£ii cu privire la aÅŸa-numitul « grup de presiune », cum l-a denumit radiodifuzorul, constituit din jurnaliÅŸti ai Trustului Intact, despre care s-a spus că « au în grijă câte un ministru asupra căruia exercită presiuni în schimbul unor avantaje materiale » au fost difuzate ÅŸi în ziua de 02/06/2013, în ediÅ£iile de ÅŸtiri de la orele 06, 07, 08, 12, 14 ÅŸi 18.

De asemenea, în aceeaÅŸi zi, de la ora 20.00, a fost transmisă emisiunea « Breaking News - EdiÅ£ie specială », cu următoarele titluri afiÅŸate, pe parcursul emisiunii, pe ecran : « Miza grupului de presiune al lui Voiculescu » ; / « Grupul de presiune al lui Voiculescu, noi dovezi » ; / « Avocatul lui Voiculescu despre plecarea din Å£ară » ; / « De ce a plecat Voiculescu din Å£ară ».

Conform raportului de monitorizare, ÅŸi în ziua de 03/06/2013, în ediÅ£ia informativă « România de la ora 08.00 », s-a difuzat o ÅŸtire sub titlul : « Miza grupului de presiune a lui Voiculescu ». Cu privire la această ÅŸtire, în raport s-au consemnat următoarele : « ÃŽn ÅŸtire s-a menÅ£ionat că d-na Camelia Voiculescu coordona vedetele ANTENELOR cu scopul clar de a obÅ£ine bani de la ministere. Vedetele aveau sarcina de a pune presiune pe miniÅŸtri, astfel încât caietele de sarcini pentru proiectele finanÅ£ate din bani europeni să fie cunoscute mai înainte de grupul Intact, iar condiÅ£iile să fie atât de restrictive, încât să fie îndeplinite doar de grupul Intact. Au fost prezentate mai multe scheme prin care se exemplificau legăturile prezentate în comentariul din off, dintre Camelia Buda, Alessandra Stoicescu ÅŸi anumiÅ£i miniÅŸtri. »

Faţă de modul în care radiodifuzorul a difuzat aceste informaÅ£ii, membrii Consiliului au constatat că acestea au fost de natură să prejudicieze imaginea jurnaliÅŸtilor nominalizaÅ£i ca făcând parte din « grupul de presiune », în condiÅ£iile în care nu au fost prezentate minime dovezi care să susÅ£ină o astfel de ipoteză.

În legătură cu aceste aspecte, membrii Consiliului au apreciat că modul în care s-a desfăşurat emisiunea nu a fost unul de natură a asigura o informare corectă şi obiectivă a publicului, asocierile, speculaţiile şi afirmaţiile evazive şi contradictorii, făcute în emisiune de moderator şi de unii invitaţi fiind, totodată, şi de natură a prejudicia dreptul persoanei la propria imagine, fapte ce contravin dispoziţiilor art. 3 din Legea audiovizualului.

De altfel, aşa cum reiese din raportul de monitorizare, pe parcursul emisiunii, dl. avocat Lucian Bolcaş şi-a manifestat neîncrederea în legătură cu informaţiile despre jurnaliştii ANTENA 3 difuzate de RTV, iar jurnalistul Dan Andronic a intrat în direct şi a făcut referiri la materialul difuzat de RTV, exprimându-şi reţinerea în a acorda credibilitate respectivului material.

În conformitate cu dispoziţiile art. 64 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului, în virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, radiodifuzorii au obligaţia de a respecta o serie de principii, între care şi cel prevăzut la lit. b) al articolului, potrivit căruia informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

Consiliul a constatat că maniera în care unele afirmaţii acuzatoare au fost prezentate publicului, în speţă, sub forma unor fapte ilegale incontestabile şi nesusceptibile de a mai fi probate, a fost de natură a afecta dreptul publicului la o informare corectă şi obiectivă.

În afară de aceste aspecte, membrii Consiliului au mai constatat şi faptul că radiodifuzorul a prezentat în mod tendenţios informaţiile referitoare la plecarea în străinătate a d-lui Dan Voiculescu, în contextul derulării procesului Directorului Sorin Alexandrescu.

Astfel, în data de 02/06/2013, a fost difuzată, de la ora 18.52, emisiunea « Breaking news », moderată de d-na Paula Rusu, având ca invitaÅ£i pe : Adriana Săftoiu, purtător de cuvânt PDL, Bogdan Ficeac - sociolog, DănuÅ£ Fleacă - PNL, Mariana Åžtefan - avocat, Gheorghe Funar - în studio la Cluj-Napoca. Titluri afiÅŸate : « Dan Voiculescu a părăsit România » ; / « Dan ÅŸi Camelia Voiculescu, în vizorul DNA ».

Conform raportului de monitorizare :
« Cristina Dediu, corespondent Romania TV : Dan Voiculescu a plecat din Å£ară spre o destinaÅ£ie pe care nu o cunoaÅŸtem, încă joi, la câteva ore după ce directorul ANTENA GROUP, Sorin Alexandrescu a fost reÅ£inut de procurorii DNA, a plecat cu avionul personal de pe terminalul Å¢iriac (...) Este un caz care s-a mai întâmplat, a plecat în contextul în care se ÅŸtie dinspre DNA că atât el cât ÅŸi fiica sa, Camelia Voiculescu, vor fi chemaÅ£i la audieri în legătură cu acest dosar în care a fost arestat Sorin Alexandrescu. (...) ÃŽn cazul lui Dan Voiculescu nu este vorba despre nicio interdicÅ£ie, acesta poate să părăsească Å£ara, dar vă spuneam, această plecare vine în contextul în care, atât el cât ÅŸi fiica sa, Camelia Voiculescu vor trebui să meargă să discute cu procurorii DNA despre acest dosar în care a fost arestat Sorin Alexandrescu, un dosar de ÅŸantaj. (...) »

În privinţa acestor comentarii, membrii Consiliului au apreciat că atitudinea moderatorului, modul în care acesta a înţeles să conducă discuţiile nu au fost unele obiective şi imparţiale, astfel încât să favorizeze libera formare a opiniei publicului, ci, dimpotrivă, au fost de natură să influenţeze această opinie. În acelaşi sens au fost şi titlurile afişate de radiodifuzor pe ecran.

Membrii Consiliului au apreciat că, pentru o corectă şi imparţială informare a publicului, prezentarea subiectelor propuse de radiodifuzor trebuia să cuprindă şi punctul de vedere al unor reprezentanţi ai Trustului Intact, care să lămurească unele aspecte supuse dezbaterilor.

În legătură cu emisiunile difuzate de radiodifuzor în perioada monitorizată, membrii Consiliului au apreciat că acestea au fost difuzate şi cu încălcarea dispoziţiilor referitoare la informarea corectă şi obiectivă a publicului, în condiţiile în care prezentarea temelor de discuţie nu a fost una imparţială, de natură să favorizeze libera formare a opiniei publicului.

Astfel, tratarea unor subiecte de interes public, precum cele aduse în atenţia telespectatorilor în cadrul emisiunilor, trebuia să beneficieze de argumentare şi de prezentarea unor informaţii obiective, de probe concrete şi de o pluralitate de puncte de vedere, astfel încât imaginea şi demnitatea persoanei să nu fie prejudiciate, iar publicul să-şi formeze în mod liber, neinfluenţat, opinia.

Mai mult, deşi în unele emisiuni, pe parcursul dezbaterilor, chiar unii dintre invitaţi au recunoscut faptul că nu există dovezi clare cu privire la unele dintre afirmaţiile cu tentă penală făcute de moderatori ori, după caz, de unii invitaţi, la adresa unor persoane, subiectele au fost reluate şi tratate în aceeaşi manieră tendenţioasă, lipsită de obiectivitate, de natură să afecteze, pe de o parte, dreptul publicului la informare corectă şi, pe de altă parte, dreptul la imagine a persoanei.

O astfel de informaţie a fost şi cea prezentată în mod repetat, pe întreaga perioadă monitorizată, respectiv 30 mai - 04 iunie 2013, în legătură cu afirmaţiile d-lui Mihai Motoc la adresa d-lui Dan Voiculescu.

Spre exemplu, în ziua de 31/05/2013, în emisiunea « Ora de vârf », difuzată de la ora 21.00, având ca moderator pe d-na Ionela Năstase ÅŸi invitaÅ£i pe : Mihaela Olaru, Hanibal DumitraÅŸcu, Petru Doran, Florin Iaru, Bogdan Bărbuceanu, Tiberiu Lovin, Marius NiÅ£u, Nicolae BacalbaÅŸa, titlul afiÅŸat a fost : « Dezvăluiri despre manipulările lui Voiculescu ».

Redăm din raportul de monitorizare :
« Prin legătura teleonică a intervenit Mihai Motoc - acÅ£ionar alături de fiica lui Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu, la o companie care furniza sondaje pentru S.C. Intact. Mihai Motoc susÅ£ine că Dan Voiculescu solicita modificarea rezultatelor sondajelor de opinie realizate de firma la care Camelia Voiculescu ÅŸi cu Mihai Motoc erau acÅ£ionari. Acesta nu a prezentat dovezi, a afirmat că va menÅ£iona dovezile pe un site în ziua de luni. »
Această informaÅ£ie a fost reluată în mod repetat ; cu titlu de exemplu, în emisiunile « România de la ora 12.00 » din 01/06/2013, « România de la ora 9.00 » ÅŸi « România de la ora 10.00 » din 02/06/2013.

De asemenea, în ziua de 03/06/2013, emisiunea « Breaking news » moderată de Laura Chiriac i-a avut ca invitaÅ£i pe : Mihai Motoc - CCSB, Liviu Pop - PSD, Alecu Racoviceanu - jurnalist, Florin Iaru - poet, Gigi Chiru - direct, Vlad Nistor.

Astfel cum rezultă din raportul de monitorizare, dl. Mihai Motoc a afirmat că, în perioada 2007-2012, domnul Dan Voiculescu a exercitat presiune asupra domniei sale pentru modificarea unor procente ale Institutului de Sondare Publică în ceea ce priveÅŸte anumiÅ£i competitori politici, faptul că multe dintre convorbirile sale « ajungeau la urechile domnului Voiculescu » ÅŸi că i-a cerut să înregistreze o convorbire cu domnul Mihai Craiu. Niciuna dintre afirmaÅ£ii nu a fost probată.

Titluri afiÅŸate pe ecran : « VOICULESCU APARE ÃŽN DOSARUL DE ÅžANTAJ AL ÅžEFULUI ANTENA GROUP ; PARTENERUL LUI VOICULESCU RUPE TÄ‚CEREA LA RTV ; ASOCIATUL LUI VOICULESCU : »M-A PUS SÄ‚ ÃŽNREGISTREZ UN COLEG«  ; ASOCIATUL LUI VOICULESCU : »FÄ‚CEA PRESIUNI PRIN TELEFON".

În acest context a intervenit dl. Alecu Racoviceanu care a menţionat faptul că domnul Mihai Motoc, având un proces cu familia Voiculescu, ar fi obligat să ofere mai multe dovezi despre ceea ce afirmă şi că aşteaptă o replică a familiei Voiculescu. A menţionat că rezultatele institutului de sondare menţionat au fost mereu în consonanţă cu ale celorlalte institute.

Potrivit raportului de monitoizare, în aceeaÅŸi emisiune, « a fost prezentat un interviu blurat cu un bărbat care a afirmat că s-a prezentat la Trustul Intact pentru a face reclamă unei afaceri cu vitamine ÅŸi că »potenÅ£ialul afacerii a atras atenÅ£ia ÅŸefilor din trust« . S-a mai precizat că o anumită clauză din contract ar fi fost modificată intenÅ£ionat de un jurist al trustului, ceea ce a dus la declinul afacerii. Pe parcursul interviului au fost afiÅŸate pasaje dintr-un document. Nu a fost prezentat punctul de vedere al Trustului Intact. »

Faţă de aceste afirmaţii grave, cu conotaţii penale, radiodifuzorul ar fi avut obligaţia respectării prevederilor art. 66 alin. (1) lit. a) din Codul audiovizualului, potrivit căruia în emisiunile de ştiri şi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte regula asigurării imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.

În afară de aceste aspecte, membrii Consiliului au mai constatat că, în emisiunile de dezbateri difuzate în perioada monitorizată, moderatorii nu şi-au îndeplinit obligaţia legală prevăzută la art. 67 din Codul audiovizualului, potrivit căruia în exercitarea dreptului lor de a-şi exprima opinii sau puncte de vedere în legătură cu subiecte de interes public, prezentatorii şi moderatorii trebuie să asigure o separare clară a opiniilor de fapte.

Faţă de modul în care s-au desfăşurat emisiunile, Consiliul a apreciat că, între faptele şi opiniile prezentate nu a fost asigurată o distincţie clară, fapt de natură a afecta corectitudinea informaţiilor oferite publicului telespectator.

În calitate de garant al interesului public, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia de a informa publicul telespectator în mod corect în legătură cu problemele de interes public, iar acest lucru trebuie făcut în mod obiectiv în ceea ce priveşte faptele şi evenimentele prezentate şi fără a se aduce atingere dreptului la informare a publicului.

Având în vedere aceste aspecte, Consiliul a decis sancţionarea radiodifuzorului S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L. cu amendă în cuantum de 90.000 lei, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului.

În temeiul art. 90 alin. (1) lit. h), alin. (2) şi (4) şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L., titular al licenÅ£ei audiovizuale nr. S-TV 281.2/09.06.2011, al deciziei de autorizare nr. 1779.0/09.06.2011 ÅŸi reautorizare nr. 1779.1-1/01.11.2011 pentru postul de televiziune ROMÂNIA TV se sancÅ£ionează cu amendă în cuantum de 90.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările ÅŸi completările ulterioare, precum ÅŸi ale articolelor 64 alin. (1) lit. b), 66 alin. (1) lit. a) ÅŸi 67 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 93^1 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea nr. 504/2002, radiodifuzorul are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ROMÂNIA TV cu amendă de 90.000 lei, întrucât informaţiile oferite publicului în cadrul unor emisiuni de ştiri şi dezbateri difuzate în perioada 30 mai - 04 iunie 2013 au fost prezentate cu încălcarea principiului bunei-credinţe şi a imparţialităţii, fapt de natură să prejudicieze dreptul la imagine a unor persoane şi să afecteze dreptul la informare a publicului, care nu a avut posibilitatea să-şi formeze propria opinie în legătură cu subiectele dezbătute."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.