Decizia nr. 305 din 20.06.2013

20.06.2013


envoyer l'article par mail title=

privind somarea S.C. REALITATEA MEDIA S.A.
cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 172-176, Clădirea Willbrook,
corp A, et. 3, cam. 5, sector 1 C.U.I. 14080700

pentru postul de televiziune REALITATEA TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 13 iunie 2013, Consiliul Naţional al Audiovizualului a vizionat imagini şi a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la modul în care au fost prezentate şi dezbătute, în cadrul emisiunilor difuzate de postul de televiziune REALITATEA TV, în perioada 30 mai – 04 iunie 2013, informaţiile referitoare la reţinerea d-lui Sorin Alexandrescu, director al S.C. Antena TV Group S.A.

Postul de televiziune REALITATEA TV aparţine S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 30.7/27.03.2001, decizia de autorizare nr. 447.0/30.10.2001 şi reautorizare nr. 447.2-1/25.10.2011).

În urma dezbaterilor ce au avut loc după vizionarea înregistrărilor şi analizarea raportului de monitorizare, în cadrul şedinţei publice din 20 iunie 2013, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 64 alin. (1) lit. b) şi art. 66 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Conform prevederilor invocate :
Art. 64 (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii :
b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

Art. 66 (1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ; În fapt, postul de televiziune Realitatea TV a difuzat, în perioada 30.05– 04.06.2013, emisiuni de ştiri şi dezbatere, care au prezentat informaţii şi comentarii despre cazul de şantaj al unui director RCS&RDS, în care a fost reţinut directorul Antena Tv Group, dl. Sorin Alexandrescu.

După analizarea raportului, Consiliul a apreciat că unele dintre informaţiile puse la dispoziţia publicului au fost prezentate într-un mod lipsit de obiectivitate şi imparţialitate, de natură să afecteze posibilitatea publicului de a-şi forma propria opinie, în mod liber, în condiţiile în care nu au fost prezentate şi puncte de vedere ale persoanelor ori ale reprezentanţilor instituţiilor la adresa cărora erau formulate supoziţii ori afirmaţii de natură acuzatoare.

Astfel, spre exemplu, în cadrul emisiunii Realitatea de la ora 14.00, din data de 1 iunie 2013, sub titlul NUMELE LUI VOICULESCU, ÎN INTERCEPTĂRI ; ŞEFUL ANTENA GROUP A FĂCUT RECURS ; în cadrul unei discuţii telefonice, dl. Mihai Motoc, fost consilier al d-lui Dan Voiculescu, l-a acuzat pe acesta că a încercat să-l determine să modifice sondajele CCSB.

Potrivit raportului de monitorizare, dl. Mihai Motoc a afirmat că în perioada în care a condus CCSB au fost mai multe tentative din partea lui Dan Voiculescu de a-l determina să modifice rezultatele unor sondaje. Întrebat de invitatul Dan Bucura, prezent în studio, dacă, în relaţia cu CCSB, tentativele veneau doar din partea familiei Voiculescu sau şi din partea lui Sorin Alexandrescu, Mihai Motoc a afirmat că nu l-a cunoscut personal pe Sorin Alexandrescu şi spre diferenţă de domnul Voiculescu ceilalţi nu-şi permiteau o chestie de genul ăsta.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare :
„Mihai Moţoc : L-am acuzat aseară pe domnul Dan Voiculescu de laşitate şi îmi menţin declaraţia. Dacă nu ar fi dat dovadă de această caracteristică, cu ghilimelele de rigoare, putea să iasă într-o emisiune cu oricare dintre cei care îl acuzăm.
(...) Mihai Motoc : Mi s-au transmis nişte ameninţări, dar nu pot să zic că puteau fi de natură penală, pentru că domnul Voiculescu în general se fereşte să apară el, nu-şi asumă lucruri. De exemplu, în cazul Alexandrescu, e nevinovat din punctul meu de vedere. Autorul moral e altul... proprietarul trustului.

De asemenea, în cadrul emisiunii „Vocile străzii” din data de 02.06.2013 , sub titlul RĂZBOIUL ELEFANŢILOR PE ANTENE ; PREVIZIUNILE LUI CIUVICĂ, au fost discutate mai multe scenarii privind arestarea directorului Antena TV Group, dl. Sorin Alexandrescu.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare.
Ion M. Ioniţă : Într-o zi în care facem bilanţul ultimelor legate de un scandal juridico-mediatic, a încins pe toată lumea, toată lumea vorbeşte despre arestarea unui director, directorului de la Antene de la televiziunile lui Dan Voiculescu, familiei Voiculescu, speculaţii peste speculaţii (...) Până la urmă acuzaţia de şantaj este acuzaţia care face carieră în România, vedem personalităţi şi personaje condamnate sau acuzate care se află în spatele gratiilor pentru această infracţiune de şantaj. Alături de mine discutăm despre ceea ce se va întâmpla, cine va câştiga şi cine va pierde în urma acestui nou război care iată a inundat mass-media din România.

Sub titlul « previziunile lui Ciuvică », moderatorul Ion M. Ioniţă a citat pasaje dintr-o emisiune difuzată de postul Antena3, în care dl. Mugur Ciuvică făcea presupuneri despre paşii următori pe care i-ar face Traian Băsescu după coabitare şi ţintele alese.

Miruna Munteanu : Mie mi se pare straniu că vorbim totuşi despre două firme private, nu de nimic de stat aicea, care negociau într-o manieră mai mult sau mai puţin ortodoxă. Ceea ce se semnalează ar fi într-adevăr de competenţă penală dar în nici un caz nu de competenţa DNA-ului. Nu văd în ce măsură este o faptă de corupţie. (...)

Dar faptul că s-a ajuns la DNA, faptul că domnul în chestiune a primit un mandat, motivaţia fiind foarte ciudată să zic, sugerează mie că miza e alta, că domnul Alexandrescu e doar un pion şi nu dânsul este direct vizat şi că ar fi de fapt două mize. Una este de imagine care a fost deja atinsă se vorbeşte foarte mult despre trustul Antenelor care este acuzat in corpore de a practica un jurnalism neortodox, pe de altă parte miza a doua, probabil că este aceea că domnul Alexandrescu cu un mandat de 29 de zile ar putea în arest să înceapă să facă declaraţii interesante despre oameni mult mai importanţi decât el.

(..)

Marius Pieleanu : Nu cred că Sorin Alexandrescu, dar s-ar putea să greşesc pentru că nu sunt jurist, reprezintă atât de mult un pericol social încât să nu poată fi judecat în libertate. Şi din câte am înţeles în Europa şi în lume practica arestării preventive este una extremă, în situaţii speciale, în care persoana respectivă chiar reprezintă un pericol public dacă e lăsată pe stradă. E un abuz, în mod evident este un abuz. Din nefericire societatea românească se bazează în continuare, ca tip de reacţie şi ca putere de reacţie, faţă de instituţiile abuzive doar pe presă. Nu am văzut 10000 de oameni în Piaţa Universităţii legaţi cu lanţuri de statuile din jurul clădirii respective şi care să urle pentru statul de drept. (...)

Membrii Consiliului au apreciat că opiniile exprimate în cadrul emisiunilior difuzate de postul Realitatea Tv nu au fost unele de natură să asigure un echilibru al discuţiilor sau informaţiilor puse la dispoziţia publicului, ci au fost în sensul în care să formeze publicului convingerea că cercetarea penală, reţinerea dlui Sorin Alexandrescu constituie fapte ilegale, că instanţa ori organele de urmărire penală săvărşesc abuzuri.

Astfel, Consiliul a apreciat că informaţiile puse la dispoziţia publicului de radiodifuzor nu au fost de natură să asigure telespectatorilor posibilitatea de a-şi forma în mod liber propria opinie, în condiţiile în care, prezentarea unor opinii ori a unor acuzaţii de natură morală sau penală la adresa unor persoane, nu a fost însoţită şi de puncte de vedere contrare ori de puncte de vedere care să răspundă referitor la faptele imputate.

Faţă de toate aspectele constatate, ţinând cont de criteriile legale de individualizare a sancţiunii referitoare la gravitatea şi efectele faptei, Consiliul a decis, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, sancţionarea radiodifuzorului cu somaţie publică.

În temeiul art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A., titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 30.7/27.03.2001, decizia de autorizare nr. 447.0/30.10.2001 şi reautorizare nr. 447.2-1/25.10.2011, pentru postul de televiziune REALITATEA TV, se sancţionează cu somaţie publică de intrare în legalitate pentru încălcarea prevederilor art. 64 alin. (1) lit. b) şi 66 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune REALITATEA TV cu somaţie publică, întrucât prezentarea în cadrul unor emisiuni informative şi de dezbateri difuzate în perioada 30 mai - 4 iunie 2013 a subiectului referitor la reţinerea directorului Antena TV Group de către procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, nu a respectat reglementările legale privind informarea corectă, echilibrată şi imparţială a publicului.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.