Decizia nr. 240 din 15.03.2011

15.03.2011


envoyer l'article par mail title=

privind amendarea cu 5.000 lei a S.C. RCS & RDS S.A.
cu sediul în BUCUREŞTI, str. Dr. Staicovici nr. 75 Clădirea Forum 2000, Building, faza I, et. 2, sector 5
C.U.I 5888716

pentru postul 10 TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 15 martie 2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiilor înregistrate la CNA cu nr. 3119/04.03.2011 şi C227/08.03.2011 privind emisiunea „Naşul” difuzată în zilele de 09 februarie, 01 şi 02 martie 2011 de postul 10 TV.

Postul de televiziune 10 TV aparţine radiodifuzorului S.C. RCS & RDS S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 273/07.12.2010 şi decizia de autorizare nr. 1727.0/09.12.2010).

În urma analizării rapoartelor de monitorizare şi a vizionării emisiunilor, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 34 alin. (1) şi art. 40 alin. (3) din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 (art. 42 alin. (1) şi (4)), în vigoare la data săvârşirii faptelor, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011.

Potrivit dispoziţiilor invocate din Decizia nr. 220/2011 :

- art. 34 alin. (1) : Orice persoană are dreptul la propria imagine. (art. 42 alin. (1) din Decizia nr. 1897/2006, în vigoare la data săvârşirii faptei) ;
- art. 40 alin. (3) : Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.
- art. 42 alin. (4) din Decizia nr. 187/2006, în vigoare la data săvârşirii faptei : Realizatorii emisiunilor au obligaţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă împotriva altor persoane.

În fapt, în ziua de 09 februarie 2011, postul de televiziune 10 TV a difuzat, de la ora 20.00, o ediţie a emisiunii “Naşul”, moderată de domnul Radu Moraru.

Începând cu ora 21.30, emisiunea i-a avut ca invitaţi pe domnii : Mircea Toader – liderul grupului PD-L din Camera Deputaţilor, Vasile Lincu – preşedintele Sindicatului poliţiştilor şi vameşilor PROLEX, Ionel Blănculescu – consultant financiar şi Ioan Boanchiş – jurnalist. Tema discuţiilor a constituit-o “MAFIA din vămi – dezvăluiri extraordinare”. Analizând emisiunea, membrii Consiliului au constatat că aceasta a fost difuzată cu încălcarea regulilor privind dreptul la imagine şi la demnitate al persoanei.

Pornind de la tema anunţată, postul 10 TV a difuzat un material în care a prezentat publicului nivelul corupţiei la vama Halmeu.

În acest sens, a fost difuzată o informaţie potrivit căreia şeful vămilor din România, dl. Radu Traian Mărginean a fost pus oficial sub învinuire pentru luare de mită, fiind cercetat în dosarul traficului de influenţă de la Vama Halmeu.

În contextul prezentării unor informaţii cu privire la acest subiect, s-a afirmat că fosta şefă a vămii, d-na Nicoleta Dobrescu, este acuzată de DNA că şi-ar fi cumpărat funcţia în schimbul sumei de 130 de mii de euro, „bani pe care i-ar fi procurat de la cămătari şi contrabandişti. Banii ar fi ajuns la superiori prin intermediul afaceristului Florian Liviu, care s-ar fi bucurat de trecere în cercurile potrivite. Suma amintită ar fi fost plătită în 2009, când Nicoleta Dobrescu a şi primit funcţia mult râvnită. Potrivit anchetatorilor, în primăvara anului 2010, după ce aceasta şi-a încetat mandatul, milionarul de top 300 Florin Liviu a venit cu o nouă ofertă. De această dată preţul era de 300 de mii de euro pentru o nouă numire în funcţie. Atât angajata, care potrivit DNA şi-a cumpărat un loc de conducere la Vama Halmeu, cât şi cei care au ajutat-o, au fost reţinuţi de procurori.”.

În acelaşi material s-a afirmat că, potrivit unui articol publicat de jurnaliştii de la “Evenimentul zilei”, scandalul mitei de la Vama Halmeu ar avea iz politic şi că “... banii plătiţi de învinuită ar fi fost solicitaţi în numele unui partid politic şi pentru un şef de instituţie cu referire la Radu Traian Mărginean. Acesta din urmă se află la cârma vămilor din 3 februarie 2009, când a fost numit şi vicepreşedinte ANAF. Radu Traian Mărginean a fost adjunctul lui Vasile Blaga pe când acesta era şef al Direcţiei Regionale Vamale Oradea. Potrivit declaraţiei de avere acesta deţine 2 apartamente, unul în Oradea şi altul în Târgu Jiu, un teren de 12.800 de metri pătraţi, bijuterii în valoare de 6500 de euro şi un depozit bancar de 10 mii de euro. Şpăgile de sute de mii de euro vehiculate de anchetatori ca fiind plătite pentru obţinerea unor funcţii de conducere la punctele vamale evocă o situaţie inedită. Obţinerea unui post călduţ în domeniu reprezintă un adevărat El Dorado, o afacere foarte bănoasă din care doar bugetul de stat are de pierdut. Aşa se explică şi cum în ciuda unor salarii nu foarte mari mulţi vameşi şi poliţişti de frontieră au un standard de viaţă mult peste românul mediu. Potrivit procurorilor unii angajaţi vamali se organizaseră în adevărate reţele care lucrau mână în mână cu contrabandiştii. La finalul unei zile de muncă profitul se ridica şi la câteva mii de euro. Pe lângă cazul prezentat de procurori de la Vama Halmeu surse din interior au declarat pentru „România liberă” că fostul şef al Vămii Moraviţa a plătit nu mai puţin de 400 de mii de euro pentru funcţia sa. Se vehiculează că pe timpuri într-o singură tură la Vama Moraviţa se strângeau şi 100 de mii de euro din şpăgi, un calcul simplu arată că şeful vămii, chiar şi cu un procent mai mic din pradă, şi-ar fi amortizat în scurt timp investiţia.”.

Pe fondul acestor discuţii, moderatorul Radu Moraru a folosit un limbaj jignitor la adresa d-nei Nicoleta Dobrescu, despre care a afirmat că este o “pârlită”, “o ţărancă pârlită”, “baragladină”, afirmaţii de natură a-i prejudicia acesteia dreptul la imagine.

Redăm din raportul de monitorizare :

Radu Moraru : “... Şi dacă ne gândim că o pârlită de aia, o ţărancă pârlită care în loc să stea la sapă să crească ceva, a luat şpagă de la toţi infractorii din zonă 430 de mii de euro. Păi cum să nu crezi că să fii şeful vămilor dai 2 milioane de euro. Deci să vedeţi ce discuta Nicoleta Dobrescu. Domnule, am jignit ţăranii domnule, că ţăranii au un limbaj mult superior. Trebuia să stea la coada vacii, să dea bălegarul, atât putea să facă. Ea a strâns bani de la toţi infractorii. 400 de mii de euro, vă daţi seama. Ca să ia salariul lunar de 15 milioane. Baragladine din astea şi cu alţii au făcut posibil ca şmecherii ăia de sus să prospere.”.

În cadrul ediţiei din 01 martie 2011, a emisiunii “Naşul” moderată de dl. Radu Moraru, au fost invitaţi d-na Andreea Paul Vass - consilier al premierului şi domnii : Peter Eckstein Kovacs - consilier prezidenţial, Mădălin Voicu - deputat PSD şi Sever Voinescu - deputat PDL. Titlul emisiunii : Vanghelioane în timp de criză, Cine pune presiune pe emisiunea noastră ?

Pe parcusul emisiunii, moderatorul Radu Moraru a afirmat că asupra emisiunii „Naşul” şi, în general, asupra presei se fac presiuni politice.

În acest context, moderatorul a făcut referire la senatorul Dan Radu Ruşanu care, prin intermediul domnului Georgian Ghervasie, director la Direcţia generală comunicare imagine din Senatul României, a solicitat, postului 10 TV transcrierile şi copiile unor ediţii ale emisiunii „Naşul”.

Nemulţumit de acest demers, moderatorul a afirmat că dl. Dan Radu Ruşanu avea posibilitatea să solicite direct un drept la replică.

Or, potrivit legislaţiei audiovizuale, care consfinţeşte acest drept, acest demers a fost demarat de persoana lezată, în sensul că dl. Dan Radu Ruşanu a solicitat transcrierile şi copiile unor ediţii ale emisiunii „Naşul”, astfel cum prevăd reglementările legale.

Faţă de acest demers legal, radiodifuzorul avea obligaţia de a asigura persoanei care se consideră lezată de prezentarea în cadrul unui program audiovizual a unor fapte neadevărate sau informaţii eronate, accesul la revizionarea programului respectiv, prin înmânarea unei copii video, astfel cum a solicitat dl. Dan Radu Ruşanu.

În fapt, moderatorul şi-a manifestat nemulţumirea faţă de exercitarea de către o persoană a dreptului de a solicita transcrierile şi copiile cu înregistrările unor ediţii ale emisiunii „Naşul” şi de a sesiza organele competente, creând impresia că persoana respectivă săvârşeşte un abuz.

De asemenea, moderatorul a indus publicului o presupusă vinovăţie a soţiei d-lui Dan Radu Ruşanu pentru simplul motiv că aceasta se afla în asociere cu dl. Eugen Bogatu, persoană cercetată penal pentru fapte de altă natură decât cele legate de activitatea societăţii la care cei doi erau asociaţi.

Pe fondul acestor comentarii, moderatorul emisiunii a încercat să creeze o imagine defavorabilă soţiei senatorului Dan Radu Ruşanu şi să-i aducă prejudicii de imagine.

Radu Moraru : „... Repet, Senatul României, banii României. Credeţi că am făcut referire la doamna senatorului Dan Radu Ruşanu ? Nu, că doamna nu e senator, doamna e o femeie de afaceri, face business, e asociată cu domnul Bogatu, dacă vă spune ceva. L-au săltat, fost vameş, cu porturile, cu TVA-ul, l-au săltat. A cerut 20 de miliarde, cu cazul de returnare de TVA. E normal ? În ce lume trăim ?!...”. (...)
Radu Moraru : „... Deci nu mai vreau să facem din astea pentru că, repet, omul nu poţi să te atingi de el, deci de Dan Radu Ruşanu nu ai voie să te atingi. Şi dacă mai e şi asociat cu Bogatu prin nevastă-sa atunci e cumplit. (...).

În cadrul ediţiei din 02 martie 2011 a emisiunii „Naşul”, moderată de dl. Radu Moraru, începând cu ora 22.00 au fost invitaţi în studio domnii Vasile Lincu, preşedinte al Sindicatului Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor Prolex şi Emilian Ciucă fost inspector fiscal Agenţia Naţională a Vămilor.

Titlul emisiunii : „Cine pune presiune pe emisiunea noastră ? Şpagă de milioane de euro, MAFIA din vămi-dezvăluiri, Corupţie la nivel înalt.”

Şi în această ediţie, moderatorul emisiunii a continuat să aducă prejudicii de imagine, d-lui Dan Radu Ruşanu şi soţiei acestuia.

Pe fondul discuţiilor ce au avut loc pe parcursul emisiunii, moderatorul a asociat, din nou, numele soţiei senatorului Dan Radu Ruşanu, cu numele d-lui Eugen Bogatu, fost vameş, cercetat pentru presupuse fapte de corupţie, fapt de natură a-i prejudicia acesteia dreptul la imagine.

Nemulţumit de faptul că senatorul Dan Radu Ruşanu a trimis „scrisori” postului 10 TV, prin care solicita transcrierile şi copiile unor ediţii ale emisiunii „Naşul”, moderatorul a solicitat Agenţiei Naţionale pentru Integritate, prin intermediul emisiunii pe care o modera, să verifice averile d-lui senator Dan Radu Ruşanu, precum şi ale d-lor Georgian Ghervasie, director la Direcţia generală comunicare imagine din Senatul României şi Ion Moraru, secretar general al Senatului.

Analizând rapoartele de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că ediţiile monitorizate ale emisiunii „Naşul” au fost difuzate cu încălcarea prevederilor privind dreptul la imagine şi la demnitate ale persoanei.

În acest sens, membrii Consiliului au constatat că, în cadrul ediţiei din 09 februarie 2011, dreptul la imagine al d-nei Nicoleta Dobrescu a fost prejudiciat, întrucât moderatorul a folosit un limbaj injurios la adresa acesteia, fapt ce contravine prevederilor art. 34 alin. (1) şi 40 alin. (3) din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 (art. 42 alin. (1) şi (4)), în vigoare la data săvârşirii faptelor, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011.

Faţă de aceste aspecte, Consiliul a apreciat că prin conduita adoptată de moderatorul emisiunii, ediţia din 09 februarie 2011 s-a desfăşurat cu încălcarea dispoziţiilor legale.

Consiliul a constatat, de asemenea, că şi ediţiile din 01 şi 02 martie 2011 au fost difuzate cu încălcarea dreptului la imagine, prin insinuări, precum şi prin plasarea în diverse contexte, în speţă, prin asocierea numelui d-nei Ruşanu cu dl. Bogatu, persoana cercetată penal, asociere de natură a crea suspiciuni în legătură cu moralitatea şi afacerile făcute de d-na Ruşanu şi de soţul acesteia.

Consiliul a apreciat că juxtapunerile făcute de moderatorul emisiunii între soţia d-lui Ruşanu şi o persoană cercetată penal au fost de natură să conducă la discreditarea acesteia, având în vedere că până în acest moment, nu a fost dovedită implicarea sa în activităţi de natură penală. Ţinând cont de aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. RCS & RDS S.A. cu suma de 5.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. RCS & RDS S.A., având licenţa audiovizuală nr. S-TV 273/07.12.2010 şi decizia de autorizare nr. 1727.0/09.12.2010, pentru postul de televiziune 10 TV, se sancţionează cu amendă în cuantum de 5.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 34 alin. (1) şi 40 alin. (3) din Decizia 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, astfel cum au fost preluate din Decizia nr. 187/2006 (art. 42 alin. (1) şi (4)), în vigoare la data săvârşirii faptelor, ulterior abrogată prin Decizia 220/2011.


Către,

S.C. RCS&RDS S.A.
Str. Dr. Staicovici nr. 75
Clădirea Forum 2000, Building, faza I etaj 2, sector 5
BUCUREŞTI C.U.I 5888716

pentru postul 10 TV

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 240/15.03.2011 privind amendarea cu 5.000 lei a radiodifuzorului S.C. RCS&RDS S.A. pentru postul de televiziune 10 TV şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul 10 TV cu amendă de 5.000 lei, întrucât, prin informaţiile puse la dispoziţia publicului în ediţiile din 09 februarie, 01 şi 02 martie 2011 ale emisiunii „Naşul”, precum şi prin limbajul folosit de moderator la adresa unor persoane, imaginea acestora a fost prejudiciată în mod nejustificat, fapte ce contravin dispoziţiilor din Codul audiovizualului.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.