Decizia nr. 238 din 27.03.2014

30.03.2014


envoyer l'article par mail title=

 privind amendarea cu 70.000 lei a S.C. PRO TV S.A. Bucureşti, Bd. Pache Protopopescu nr. 109, et. 1, sector 2 CUI : 2835636

 pentru postul de televiziune PRO TV

 Întrunit în şedinţă publică în ziua de 27 martie 2014, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Direcţia Monitorizare, precum şi sesizările înregistrate sub nr. 3520/13.03.2014, 3520/1/13.03.2014, 3520/2/13.03.2014, 3688/17.03.2014 şi 2972/04.03.2014 cu privire la ediţiile din 24-28.02.2014 şi 12.03.2014 ale emisiunii „La Măruţă”, difuzate de postul PRO TV.
 Postul de televiziune PRO TV aparţine radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 018.4/29.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 084.0-3/13.10.1994).
 Membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. a încălcat dispoziţiile art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 18 alin. (1) lit. a) raportate la 19 alin. (1) şi (2) lit. a), b), c), f) şi g) din Decizia CNA nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

 Conform prevederilor din Legea audiovizualului :

  • art. 39 (2) : Difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.
     Potrivit dispoziţiilor din Decizia nr. 220/2011 :
  • art. 18 : Nu pot fi difuzate în intervalul orar 06,00 - 23,00 producţii care prezintă :
     a) violenţă fizică, psihică sau de limbaj, în mod repetat ;
  • art. 19 (1) - Criteriile în funcţie de care se clasifică programele difuzate au drept scop asigurarea protecţiei minorului şi informarea publicului cu privire la conţinutul acestora.
     (2) - Responsabilitatea clasificării programelor revine radiodifuzorilor şi furnizorilor de servicii media la cerere, în conformitate cu următoarele criterii :
     a) numărul şi natura scenelor violente, precum şi caracterul gratuit sau indispensabil al acestora, raportat la genul şi subiectul programului ;
     b) utilizarea violenţei şi rolul acesteia în rezolvarea problemelor ;
     c) modalitatea de tratare prin imagini a scenelor de violenţă, tipul de plan utilizat, realismul reprezentării, rolul coloanei sonore în a genera frică ori angoasă ;
     f) psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor ;
     g) tipologia eroilor, scopul acţiunii acestora, gradul de recurgere la violenţă.

 Postul Pro TV difuzează emisiunea « La Măruţă », de luni până vineri, între orele 17.30-19.00, fără marcaj, moderată de Cătălin Măruţă,.
 În data de 12.03.2014, emisiunea a început cu un material despre conţinutul emisiunii în care s-au prezentat scene din farsa făcută lui Mircea N. Stoian, cu titlurile : STOIAN, GREU DE UCIS / BELELE PENTRU MIRCEA N. STOIAN.

 Redăm fragmente din raportul de monitorizare :
 "17.30 - Voce din off : Următorul succes de la Hollywood. (În imagini, pe stradă, Stoian este luat de guler de unul din cei patru indivizi) Bărbat : Domnul Stoian, două secunde dacă se poate. Voce din off : Marele favorit la Oscar. (Stoian este luat de cei patru indivizi, iar Andrei Duban este băgat cu forţa într-o maşină) Mircea N. Stoian : Stai două secunde, aşteaptă puţin. Discutăm... Bărbat : Vino încoa ! Veniţi încoace ! (Stoian este pus cu forţa cu faţa pe capota maşinii de cei patru, unul vorbind la telefon cu o mână şi ţinându-l cu cealaltă) Vino încoa ! Băi, (beep), Mircea N. Stoian : Stai aşa ! Bărbat : Bă, (beep) Mircea N. Stoian : Stai, bă. Bărbat : (beep) (Stoian este tras pentru a fi băgat cu forţa într-o maşină) Voce din off : Greu de ucis 5, cu Mircea N. Stoian în rolul lui Bruce Willis. (Stoian este lovit la picioare şi cade pe spate fiind ţinut de haine) Bărbat : Ai înţeles ? (beep) care eşti. Ai înţeles ? Mircea N. Stoian : Am înţeles. Bărbat : Nu trebuie să ne deranjezi pe noi. Mircea N. Stoian : Am înţeles, am înţeles. (Stoian este tras de cei patru şi pus cu faţa pe capota maşinii) Voce din off : O farsă care urcă nivelul adrenalinei în toţi jurnaliştii care au vorbit vreodată despre Bianca Drăguşanu. Pe viaţă şi pe moarte, imediat la Măruţă. Mircea N. Stoian : Măi, staţi, aţi zis că discutăm. Bărbat : Discutăm. Voce din off : Pentru c-a dat de belea mai rău decât în coşmarurile lui, îi dedicăm lui Mircea N. Stoian piesa „Belele”. (Duban este tras de cei patru şi pus cu faţa pe capota maşinii) Bărbat : Dar îţi place să spargi familiile la lume ? Mircea N. Stoian : Cu ce am greşit ? (Bărbatul pare că mimează o lovitură în abdomen) Bărbat : Zi ! Îţi... Zi ! Îţi place să spargi familiile la lume ? Mircea N. Stoian : Cu ce am greşit ? Cu ce am greşit ? Voce din off : O piesă cu mesaj special pentru vedeta farsei noastre."

 Emisiunea despre farsă a continuat cu titlul STOIAN, GREU DE UCIS Moderatorul a explicat în introducere motivul farsei : « Cătălin Măruţă : Showbizul ăsta este o junglă şi uneori chiar dacă ragi ca un tigru, te trezeşti că de fapt eşti o pisicuţă pe lângă pumele care te-nconjoară. Aşa s-a simţit şi Mircea N. Stoian în farsa pe care am pus-o la cale ca să-i testăm nervii şi să-i ridicăm nivelul de adrenalină. Exact ca în filmele cu mafioţi. Patru indivizi, cât uşa, l-au luat pe sus în toiul zilei şi l-au scuturat un pic pe motiv că au jignit-o pe prietena şefului lor, şi anume pe Bianca Drăguşanu. Acuma, pus cu faţa pe capota maşinii sau întins pe asfalt Mircea N. Stoian a avut ocazia să reflecteze asupra lucrurilor spuse şi viaţa întreagă uite aşa i-a trecut prin faţa ochilor ca un film cu final nefericit. I-am dat ceva senzaţii tari dar vreau să vă spun sincer că nu regret pentru că Mircea ţine la glumă şi a meritat să-i vedem faţa când a crezut că trebuie de acum încolo să se reprofileze şi să vorbească numai despre evenimente culturale pentru că e mai puţin riscant. Vreau să vă spun că farsa asta este şi mai amuzantă când eşti doar spectator şi nu actor principal, recunosc. »

 S-a difuzat un fragment din film cu aproximativ aceleaşi imagini de agresiune – 32 secunde. Apoi moderatorul a chemat în studio invitaţii să savureze farsa exact ca la cinema 3D : cu ochelari, bilete, suc şi floricele. Filmul a fost numit Greu de ucis 5 : Stoian şi fanii Biancăi. Invitaţi : Roxana Iliescu, Liliana Levinţa, Mirela Dinică, Andrei Duban, complice la farsă, Luis Lazarus, Monica Vlad, Mircea N. Stoian şi alţii. Deoarece au fost şi nişte copii în studio, invitatul Lazarus a ridicat problema unei atenţionări : Luis Lazarus : Nu m-aţi avertizat că... Ăsta e cu 15 sau cu acordul părinţilor ? Cătălin Măruţă : Avem şi pentru copii. Luis Lazarus : E cu acordul părinţilor filmul ăsta ? Cătălin Măruţă : Numai o secundă puţin, avem şi pentru copii un spaţiu de joacă perfect amenajat aici la Buftea. Moderatorul a afirmat că farsele sunt pe bune, nu sunt cu scenarii şi regii, iar de la Stoian şi-a cerut scuze, la un moment dat fiindu-i teamă să nu aibă probleme cu inima. S-a difuzat un fragment din film cu aproximativ aceleaşi imagini de agresiune – 55 secunde. Au fost arătate pregătirile pentru farsă : machiajul lui Duban, care, cu o seară înainte, i-a şi dat un mesaj lui Stoian să-i spună să o lase mai moale pentru că a început să primească ameninţări. S-a difuzat filmul farsei cu : depistarea lui Stoian în Bucureşti, intervenţia propriu-zisă (film - 704 secunde) a celor patru indivizi, parţial subtitrat, şi dezvăluirea farsei.« (...) »Mircea N. Stoian : Băi, sunteţi cinci oameni. Stai puţin. Stai puţin. Stai două secunde... Aşteaptă puţin ! să discutăm. Bărbat : Vino încoa ! Veniţi încoace ! (Stoian este pus cu forţa cu faţa pe capota maşinii de cei patru, unul vorbind la telefon cu o mână şi ţinându-l cu cealaltă) Vino încoa ! Băi, (beep)« (...) »Mircea N. Stoian : Deci, mă duc la ce emisiune vreţi voi... Bărbat : Aşa... Mircea N. Stoian : Îmi cer scuze faţă de Bianca. Bărbat : Aşa... Mircea N. Stoian : Şi spun că e femeie ok, că e în regulă, e etc. Bărbat : Am înţeles. Mircea N. Stoian : E în regulă ? Bărbat : Deci, fii atent să nu ne mai întâlnim. Mircea N. Stoian : Nu ne mai întâlnim. Bărbat : Că ne pui pe drumuri. Că ne pui pe drumuri, şi eu mai am şi altă treabă de făcut. Mircea N. Stoian : Am înţeles. Bărbat : Ai înţeles ? Mircea N. Stoian : Da. (Stoian este lovit la picioare şi cade pe spate fiind ţinut de haine) Bărbat : Ai înţeles ? (beep) care eşti. Ai înţeles ?" (...) Mircea N. Stoian : Cu ce am greşit ? (Bărbatul pare că mimează o lovitură în abdomen – secvenţă reluată de trei ori) Bărbat : Zi ! Îţi... Zi ! Îţi place să spargi familiile la lume ? Mircea N. Stoian : Cu ce am greşit ? Cu ce am greşit ? Bărbat : Zi ! Mircea N. Stoian : Nu am spart nicio familie. (...) (film) Bărbat : Ia scoate-l , mă, un pic pe Duban. Andrei Duban : Numai, numai, numai, numai, mă, gata. (Duban este tras afară din maşină.)« (...) »Bărbat : Şi tu eşti tare-n gură. Voi sunteţi vedete, nu ? Sunteţi vedete ? (se aud lovituri şi Duban e pus cu faţa pe capotă) Andrei Duban : Nu, mă, nu. Bărbat : (beep) familia voastră (beep) zdrenţe ce sunteţi. Zdrenţe. (...) (film) Bărbat : Hai că mergem noi să te ducem la dentist.« (...) »Cătălin Măruţă : O să ne ţină minte toată viaţa lui pentru farsa asta. (film) A sosit poliţia chemată de un cetăţean de pe stradă şi a cerut actele tuturor pentru a face documente (film rep 14.08) S-a difuzat un fragment din film cu aproximativ aceleaşi imagini violente, cu sonor, 63 secunde. S-a difuzat alt fragment cu imagini violente, cu sonor, 140 secunde. Pe ecran splitat s-au difuzat imagini de agresiune din film, fără sonor - 96 secunde.« Potrivit concluziilor din raportul de monitorizare, în cadrul ediţiei din 12.03.2014 a emisiunii »La Măruţă", difuzată în intervalul orar 17.30 - 19.00, postul Pro TV a difuzat un film şi mai multe fragmente din acesta despre o farsă a cărui protagonist a fost Mircea N. Stoian, conţinând agresiuni şi violenţe, într-un total de aproximativ 15 min 20 s, cu sonor, şi 96 s, fără sonor.

În aceeaşi şedinţă publică, membrii Consiliului au analizat şi raportul de monitorizare cu privire la ediţiile emisiunii « La Măruţă » desfăşurate în perioada 24-28 februarie 2014, între orele 17.30 - 19.00, fără marcaj, şi au constatat încălcarea prevederilor referitoare la protecţia minorilor în cadrul serviciilor de programe în ediţiile din 25 şi 26 februarie 2014, ediţii în care a fost dezbătut un subiect referitor la problemele familiei Oana şi Viorel Lis. Redăm fragmente din raportul de monitorizare : • 25.02.2014 "În intervalul orar 18.28 – 18.53, au fost invitaţi în studio Oana şi Viorel Lis. Titlu : O NOUĂ VICTIMĂ A TATĂLUI OANEI LIS

 Moderatorul a prezentat subiectul emisiunii : Cătălin Măruţă : Avem un subiect extrem de delicat, Oana Lis a spus de mai multe ori că nu a avut parte de copilărie, de mică a fost abuzată de tatăl ei care i-a şi părăsit pe ea şi pe fratele ei după ce mama lor a murit. Oana Lis avea doar 12 ani atunci. Dacă până acum Oana era contrazisă de tată şi nimeni nu putea confirma că soţia lui Viorel Lis a trăit o dramă vreau să vă spun oameni buni că a apărut cineva care face nişte dezvăluiri incredibile. Este vorba de Lili, care este femeia care a trăit cu Petre Ungureanu, adică tatăl Oanei Lis, de când avea doar 15 ani şi acum că bărbatul a părăsit-o şi a emigrat în Spania ea are curaj să vorbească despre calvarul prin care a trecut lângă el. Oana Lis vine să audă ce are de spus Lili, iar eu vreau să vă spun că Viorel Lis în această poveste îi este alături. Deoarece tatăl poza în victimă, îi cerea şi bani, Oana nu ştia de legăturile lui. Cum Lili era în stare de şoc după bătaia primită de la Petre Ungureanu, cea care a vorbit despre relaţie a fost Mihaela Rus, sora ei geamănă, care a trăit în casă cu ei, fiind astfel martoră : Mihaela Rus, telefonic : Sora mea, o trăit deocamdată mama cu el, ... Cătălin Măruţă : Mama voastră a trăit cu tatăl Oanei, da ? Mihaela Rus : Da, o trăit în concubinaj o perioadă. În timp cât trăia cu mama venea pe la mama noastră, s-o luat de sora mea, de Lili. Avea 15 ani. O violat-o pe sora mea. Petrică Ungureanu a plecat în Spania prin Israel şi o promis sorei mele : Lili eu plec în Spania, când vin te iau de nevastă. O dus-o, domnul Măruţă, cu zăhărelul cum o vrut dânsul. Acesta a fost un bandit. A venit anul trecut în iarnă la noi acasă... Cătălin Măruţă : Numai o secundă, Mihaela. Omul ăsta despre care spuneţi că este a fost un bandit, a trăit 15 ani de zile cu sora ta, nu ? Mihaela Rus : Da, dar n-o trăit, el pleca, venea, pleca în Spania prin Israel, venea când şi când. Ţinea aşa corespondenţa cu sora mea dar nu stătea zilnic la ea în casă, nu trăiau... Venea la 2-3 ani, la 5, la 10, când putea el, când avea... Cătălin Măruţă : Bun. Tu ai asistat practic şi la aceste violenţe. Mihaela Rus : Am stat în casă cu sora mea şi cu Petrică Ungureanu. Zi de zi stăteam în casă cu ei.« (...) »Oana Lis : Dar de ce a acceptat ea ? Eu am povestit ce fel de om e. De ce să mai treacă o femeie prin lucrul ăsta ? De ce ? Mihaela Rus : Sora mea i-o fost milă de el, dar el o fost, Oana, te rog să mă scuzi, o fost o jigodie. Oana Lis : Eu ştiu pentru că eu am trăit... Viorel Lis : N-a fost, este. Este o jigodie. Mihaela Rus : ... Tu nu ai nicio vină pentru că tatăl tău spunea că v-a abandonat de mititei, când băiatul avea 5 ani. Te-o văziut la televiziune pe tine şi te-o făcut cu ou şi cu oţet. Că ce cauţi acolo în televiziune, că tu eşti bună de dus la produs în stradă nu la televiziune. Oana Lis : Doamne fereşte ! Tatăl meu... Cătălin Măruţă : Bun. Oana Lis : Mă doare sufletul, crede-mă, retrăiesc tot ce s-a întâmplat cu mama mea, cu viaţa mea, cu tot... Mihaela Rus : Şi când stătea în casă la noi, domnul Măruţă, îi povestea lu sora mea : păi, da, că eu am omorât-o pe nevastă-mea, că i-am dat cu sticla-n cap, că am violat-o pe Oana la Trotuş când stăteam la părinţi la Corlăţel. A spus tot adevărul pe faţă. Cătălin Măruţă : Staţi un pic că ce spuneţi dvs. sunt nişte lucruri extrem de dure. Adică cum ? El povestea că a fost violent cu mama Oanei ? Mihaela Rus : Da. Păi el povestea lu sora mea şi eram şi eu în casă, am auzit. Şi el spunea soră-mii că el a omorât-o pe nevastă, i-a dat cu sticla-n cap şi după aia, la urmă, spunea că nevasta a murit din cauză că băiatul îi mânca calciul. Dar n-a fost adevărat, l-a scalpat şi-o spus cică, da, eu am omorât-o pe nevastă-mea, i-am dat cu sticla-n cap şi o murit după o perioadă. Cătălin Măruţă : Dar el spunea toate aceste lucruri că, na, poate nu erau neapărat adevărate dar le spunea ca să o intimideze pe sora dvs. ? Viorel Lis : Nu, sunt adevărate, sunt adevărate. Cătălin Măruţă : Adică e adevărată povestea asta ? Mihaela Rus : Ştie toată ţara despre Petrică al Ungureanu ce fel de om a fost în comună : un rău şi un miştocar şi un râsul satului. O făcut puşcărie 7 ani, pe muchie, o tăiat pe un om în (neinteligibil), i-o scos maţele din burtă, o făcut 7 ani pe muchie. Viorel Lis : Doamnă, el spunea că n-a făcut puşcărie, că n-a omorât pe nimeni. Dar eu ştiu că a omorât şi a făcut puşcărie. Mihaela Rus : Da, domnu, o omorât şi o făcut 7 ani puşcărie. Noi ştim mai bine pentru că a stat în casă la noi. Viorel Lis : Mai ştiţi că era o emisiune când a zis că n-a omorât pe nimeni. Oana Lis : Mi-e rău, nu mai pot să stau. Cătălin Măruţă : Deci, practic, Mihaela, tu ne spui că tatăl Oanei v-a recunoscut că el a fost cel care... Oana Lis : Mi-e rău, nu mai pot să stau aici. Cătălin Măruţă : Oana, uite, ia puţină apă, ia puţină apă." (...) Mihaela Rus : Nu ştiu, eu nu spun de la mine, ce-am auzit de la el, ce-o spus în casă la noi şi sorei mele şi mie mi-o spus adevărul pe faţă. Că el a omorât-o pe nevastă-sa, că el s-a culcat cu fata, cu Oana, când era fata mică. Poate el nu mai îşi aduce aminte dar o spus cu gura lui. Iarna asta o venit la noi, a stat 2 luni, a plecat, o bătut-o pe sora mea, o plecat, i-o aprobat pensia din Spania 800 de euro şi n-a vrut ca să spună la copii că i-a aprobat pensie să trimeată şi la copii un ban. Într-o dimineaţă s-o trezit, şi-o luat bagajul dar nu mi-o spus Lili, scolă-te, trezeşte-te, că eu plec în Spania, o plecat şi nu mi-o spus nimica. Acuma e la azil în Spania. Cătălin Măruţă : Numai o secundă că... Oana, te înţeleg, e şocant ce afli în seara asta mai ales că e vorba de tatăl tău. Ştiai că a foast un om extrem de violent, ştiai toate aceste lucruri. Oana Lis, încercând să-şi stăpânească lacrimile : Eu ştiam dar nimeni nu ... Cătălin Măruţă : Nu te credea. Oana Lis, plângând : Nimeni nu ştie prin ce-am trecut, nimeni. Mihaela Rus : Un hoţ de om,... Cătălin Măruţă : Numai o secundă, numai o secundă, vă rog. Mihaela Rus : Da, da. Cătălin Măruţă : Vreau să te întreb, lucrurile astea pe care le spune femeia asta la telefon le simţi că sunt reale, nu ? Viorel Lis : Nu sunt toate reale. Cătălin Măruţă : Mă rog, nu vreau să vorbim despre acea poveste dacă a abuzat de tine când aveai 15 ani. Oana Lis : Nici eu nu pot să vorbesc despre asta. Cătălin Măruţă : Nu poţi să vorbeşti pentru că e o dramă. Oana Lis, emoţionată : Pentru că nicio femeie n-ar trebui să... n-am cuvinte, (neinteligibil). Mă crezi că nu pot să vorbesc ? Ce spunea ea, eu aşa am trăit ani de zile am fost terorizată când eram mică, terorizată de omul ăsta, şi eu am avut curaj să vorbesc acum când am baza asta, am oameni aproape. Înainte mă teroriza, îmi spunea că mă omoară, îmi spunea că dacă vorbesc ceva de el se omoară şi-l am eu pe conştiinţă. M-a manipulat psihic şi m-a terorizat. Dacă eu abia la treizeci de ani am putut să vorbesc, ce-a trăit fata asta am trăit şi eu. Şi nu-mi vine să cred că face în continuare lucrurile astea, credeam că măcar la vârsta asta... Cătălin Măruţă : Adică practic tatăl tău a trăit cu mama lor şi apoi a trăit cu sora fetei care e acum la telefon. Oana Lis : Credeam că măcar la vârsta asta a înţeles ceva, c-a greşit. (...) Cătălin Măruţă : Eu ştiu că e foarte sensibil subiectul ăsta şi ai zis că nu vrei să vorbeşti dar lucrurile pe care el le spunea că s-au întâmplat când tu aveai 15 ani ? Oana Lis : Nu pot să vorbesc despre asta. Cătălin Măruţă : Am înţeles. Moderatorul a insistat în continuare s-o invite pe Oana pe tema aceluiaşi subiect : Cătălin Măruţă : Eu vreau să continuăm povestea asta şi mâine şi aş vrea, Oana, dacă eşti de acord, să vii mâine, de asemenea cu domnul Lis, pentru că o dată pentru totdeauna măcar te eliberezi şi scapi de povestea asta, pentru că ştiu că nu ţi-e uşor."

26.02.2014 În intervalul orar 18.07 – 18.55 au fost invitaţi Oana şi Viorel Lis. Titlu : TOT ADEVĂRUL DESPRE TRAUMELE OANEI LIS S-a reluat povestea prezentată cu o zi înainte referitoare la victimele abuzului lui Petre Ungureanu, tatăl Oanei Lis la început, într-un reportaj, apoi cu cei doi invitaţi în studio şi cu Mihaela Rus prin video, în direct, şi ulterior cu Mihaela în studio.

 În urma analizării rapoartelor de monitorizare şi a vizionării unor înregistrări, Consiliul a constatat că ediţiile emisiunii „La Măruţă” din 12.03.2014 şi 25-26 februarie 2014 au fost difuzate cu încălcarea gravă a prevederilor privind protecţia minorilor în cadrul serviciilor de programe, având în vedere atât scenele de violenţă fizică prezentate în mod repetat, cât şi subiectele abordate, care au evidenţiat că violenţa poate fi un mod de rezolvare a unor probleme personale ori familiale, aspecte abordate în emisiuni difuzate în intervalul orar 17.30 - 19.00, în care copiii au acces neîngrădit la programele audiovizuale.
 În scopul respectării interesului superior al copilului, art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului prevede că difuzarea în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

 Potrivit acestor dispoziţii, în raport de conţinutul programului audiovizual pe care îl transmit, radiodifuzorii trebuie să aibă în vedere intervalul orar de difuzare, ca măsură de protecţie a minorilor, astfel încât programele ascultate sau vizionate în familie sau numai de către copii, să nu afecteze dezvoltarea fizică, mentală sau morală a acestora.
 Or, aşa cum reiese din raportul de monitorizare, emisiunea « La Măruţă » este difuzată în intervalul orar 17.30 - 19.00, interval pentru care legiuitorul nu a prevăzut restricţii la vizionare pentru minori ; o astfel de emisiune face parte din categoria programelor audiovizuale « accesibile tuturor categoriilor de public », conform prevederilor art. 21 lit. a) din Codul audiovizualului.
 Membrii Consiliului au considerat că, în raport de prevederile art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului, radiodiodifuzorul avea obligaţia ca, la difuzarea unor astfel de programe, să respecte dispoziţiile art. 18 lit. a) din Codul audiovizualului, potrivit cărora nu pot fi difuzate în intervalul orar 06 - 23.00, producţii care prezintă violenţă fizică, psihică sau de limbaj, în mod repetat.

 Consiliul a avut în vedere faptul că publicul care are acces la programele de televiziune nu este constituit numai din adulţi sau tineri şi că pentru un anumit segment de public, respectiv pentru minori, prezentarea unor programe care conţin un comportament cu accente violente ori care abordează teme precum violul unor minore sau omorul, programe difuzate la o ore la care copiii au acces neîngrădit la vizionare, este de natură a afecta creşterea şi educaţia acestora, deoarece vârsta nu le oferă suficient discernământ şi cunoştinţe, iar potrivit statisticilor, televizorul constituie unul dintre cele mai importante repere ce oferă modele de comportament.
 De asemenea, un subiect precum cel referitor la trauma suferită de persoane abuzate sexual la o vârstă fragedă este de natură să afecteze psihic şi emoţional minorii ce vizionează un astfel de program.
 În legătură cu ora de difuzare a unui program audiovizual în raport de conţinutul acestuia, legiuitorul a stabilit la art. 19 alin. (2) din Codul audiovizualului o serie de criterii în funcţie de care se clasifică programele difuzate şi care au drept scop asigurarea protecţiei minorului şi informarea publicului cu privire la conţinutul acestora.
 Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 19 alin. (1) din Codul audiovizualului, criteriile în funcţie de care se clasifică programele difuzate au drept scop asigurarea protecţiei minorului şi informarea publicului cu privire la conţinutul acestora.
 Or, în raport de conţinutul programelor transmise, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a ţinut cont, la difuzarea acestora, de o serie de criterii reglementate la alin. (2) al art. 19, precum : numărul şi natura scenelor violente, precum şi caracterul gratuit sau indispensabil al acestora, raportat la genul şi subiectul programului (lit. a) ; utilizarea violenţei şi rolul acesteia în rezolvarea problemelor (lit. b) ; modalitatea de tratare prin imagini a scenelor de violenţă, tipul de plan utilizat, realismul reprezentării, rolul coloanei sonore în a genera frică ori angoasă (lit. c) ; psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor (lit. f) ; tipologia eroilor, scopul acţiunii acestora, gradul de recurgere la violenţă (lit. g).

 Consiliul a apreciat că filmul farsei ce l-a vizat pe dl. Stoian, reluat în mod repetat, pe secvenţe, pe parcursul ediţiei din 12.03.2014 a emisiunii « La Măruţă », cu accent pe aspectele violente, într-un total de aproximativ 15 min 20 s, cu sonor, şi 96 s, fără sonor, au fost de natură să creeze o atmosferă tensionată, de teamă şi insecuritate, fapt de natură să afecteze emoţional minorii.
 Comportamentul prezentat în cadrul farsei a promovat ideea potrivit căreia soluţia de rezolvare a unor probleme este violenţa, având drept consecinţă crearea unei atmosfere de teamă.
 Aşadar, deşi cunoştea conţinutul materialului audiovizual pe care urma să îl difuzeze, al cărui mesaj era că violenţa poate constitui un mijloc de soluţionare a unor probleme, radiodifuzorul nu a respectat niciuna din obligaţiile legale ce îi reveneau în scopul protecţiei minorilor.
 În ceea ce priveşte emisiunea din 25 februarie 2014, aceasta a dezbătut drama unei familii în care copiii au fost abuzaţi de un tată violent şi iresponsabil, situaţie ce a creat traume de nereparat în timp, pentru victimele agresiunilor.

 Ca şi în cazul emisiunii din 12 martie 2014, deşi radiodifuzorul cunoştea subiectul şi modul în care urma să fie prezentat, nu a luat nicio măsură tehnică şi redacţională dintre cele ce ar fi permis difuzarea emisiunii cu respectarea prevederilor legale referitoare la protecţia minorilor în cadrul serviciiilor de programe. Mai mult, dezbaterile din ediţia difuzată în 25 februarie 2014 au fost reluate şi a doua zi, 26 februarie 2014, în aceeaşi manieră de natură a afecta publicul minor.
 Membrii Consiliului consideră că pentru a nu afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, radiodifuzorul avea obligaţia să aleagă intervalul orar de difuzare, astfel încât să se asigure că minorii care sunt în zona de transmisie nu pot să vizioneze programul respectiv, astfel cum dispun prevederile art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului. Consiliul apreciază că nu poate exista justificare legală sau jurisprudenţială pentru tolerarea unei atitudini care promovează violenţa ca mijloc de rezovare a unor situaţii tensionate dintre oameni, în cadrul unui program audiovizual, în general, dar cu atât mai mult în cadrul unuia difuzat de la ora 17.30, interval orar permis minorilor, ştiut fiind că vizionarea unui astfel de program de către aceştia poate fi deosebit de nocivă şi periculoasă, având în vedere lipsa lor de maturitate, care le afectează capacitatea unei reprezentări corecte a faptelor, precum şi curiozitatea sau tendinţa şi uşurinţa cu care aceştia pot imita faptele adulţilor.

 Respectarea principiului superior al copilului prevăzut în legislaţia audiovizuală trebuie să primeze în orice program audiovizual, întrucât nevoia de protecţie a copiilor are în vedere, în egală măsură, şi educarea acestora.
 Informaţiile oferite părinţilor şi recomandarea radiodifuzorului cu privire la genul programului nu au permis acestora să facă alegerea potrivită, astfel încât cerinţele de protecţie a copiilor şi de vizionare în familie a programelor audiovizuale să fie respectate. Pentru ca norma să aibă eficienţă, protecţia minorilor şi responsabilitatea radiodifuzorului cu privire la conţinutul programelor difuzate trebuie să fie reale şi efective, în orice program audiovizual pe care îl prezintă publicului, public din care fac parte şi minorii.
 Faţă de toate aceste aspecte, ţinând cont de criteriile legale de individualizare a sancţiunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, Consiliul a decis sancţionarea radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. cu amendă de 70.000 lei, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute la art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare. În temeiul art. 90 alin. (1) lit. g) şi alin. (2) şi (4) şi art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

 Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE :

 Art. 1 : Radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 018.4/29.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 084.0-3/13.10.1994 pentru postul de televiziune PRO TV), se sancţionează cu amendă în cuantum de 70.000 de lei pentru încălcarea prevederilor art. 39 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 18 alin. (1) lit. a) raportate la art. 19 alin. (1) şi (2) lit. a), b), c), f) şi g) din Decizia CNA nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

 Art. 2 : În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

 Art.3 : Potrivit dispoziţiilor art. 93¹ alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

 "Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune PRO TV cu amendă de 70.000 lei, întrucât ediţiile emisiunii „La Măruţă” din 12 martie şi 25-26 februarie 2014, difuzate de la ora 17.30, oră la care copiii au acces neîngrădit la programele audiovizuale, au promovat violenţa ca mijloc de rezolvare a problemelor şi au abordat subiecte de natură să afecteze emoţional şi psihic minorii. Potrivit dispoziţiilor din Codul audiovizualului, difuzarea programelor care conţin violenţă fizică, psihică sau de limbaj, în mod repetat, nu pot fi difuzate în intervalul 06.00 - 23.00.
 De asemenea, potrivit art. 39 din Legea audiovizualului, prezentarea producţiilor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.”

 Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate