Decizia nr. 224 din 28.04.2015

29.04.2015


envoyer l'article par mail title=

privind amendarea cu 20.000 lei a S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L.,

 cu sediul în PLOIEŞTI, str. Democraţiei nr. 28A, Spaţiul de lucru nr. 2, Construcţia C1, parter, jud. Prahova CUI 14954665,

  • pentru postul ROMÂNIA TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 28 aprilie 2015, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Direcţia de Monitorizare, în baza reclamaţiilor primite la C.N.A., cu privire la emisiunile „Ediţie specială” din 30.11.2014 (cu reclamaţiile nr. 13888/02.12.2014 şi 13891/02.12.2014), „Ediţie specială” din 23.01.2015 (cu reclamaţia nr 723/26.01.2015 ; 723/02.02.2015 PDVP), „Ediţie Specială”, „Ora de Vârf”, „Cheia Zilei” şi „Breaking News” din 13.03.2015 (cu reclamaţia nr. 2302/16.03.2015) şi „România la raport ” din 24.03.2015 (cu reclamaţia nr. 2706/25.03.2015 ; 2706/01.04.2015/rev), emisiuni difuzate de postul ROMÂNIA TV.

Postul de televiziune ROMÂNIA TV aparţine radiodifuzorului S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L., (licenţa audiovizuală nr. S-TV 281.3/09.06.2011, decizia de autorizare nr. 1779.0/09.06.2011 şi reautorizare nr. 1779.1-2/01.11.2011).

În urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea rapoartelor de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L. a încălcat prevederile articolelor 40 alin. (2) şi (3) şi 47 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare (Codul audiovizualului).

Potrivit dispoziţiilor invocate :

- art. 40 alin. (2) : Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele pe car ele susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.

alin. (3) : Moderatorii, prezentatorii şi realizatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

- art. 47 alin. (2) : Este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie.

În fapt, în data de 30.11.2014, în intervalul orar 15.00-16.00, postul de televiziune ROMÂNIA TV a difuzat emisiunea de dezbatere „Ediţie specială”, moderată de d-na Marilena Gheorghiţă.

Invitaţi : Corneliu Vadim Tudor-preşedinte PRM ; Miron Cozma-preşedinte PSDM ; Tonel Pop-avocat.

Titluri : DEZVĂLUIRI : CE JOCURI FACE MAFIA RUSĂ ÎN ROMÂNIA ; CE INTERESE ARE MAFIA RUSĂ ÎN POLITICA DIN ROMÂNIA ; PROIECTUL ROMÂNIA, PLANUL SPIONILOR RUŞI.

Unul dintre subiectele anunţate de moderatoare a fost acela al posibilelor legături de afaceri dintre mafia rusă şi politicienii români. A fost difuzat un material despre interesele mafiei ruse în România, unul dintre reprezentanţii acestei mafii ruseşti fiind Renato Usatîl. S-au discutat probleme de politică externă, cum ar fi poziţia geopolitică a României, interesele marilor puteri în zona Europei de Est şi rolul important jucat de România prin poziţia strategică în zonă. Avocatul Tonel Pop, referindu-se la subiect, a explicat că interesele materiale primează întotdeauna, iar o unealtă eficientă pentru a le satisface este politica.

Un alt material difuzat a tratat subiectul unor posibile legături între reprezentantul mafiei ruse - Renato Usatîl, cumnatul acestuia, Michael Schmidt-reprezentantul BMW în România şi preşedintele ales - Klaus Ioahnnis.

În acest context, pe parcursul emisiunii, invitaţii au făcut comentarii cu caracter discriminatoriu pe considerente de naţionalitate, folosindu-se, totodată, un limbaj injurios, ca de exemplu apelativul „handicapat”, cu referire la persoana d-lui Klaus Ioannis, fapte ce contravin prevederilor art. 47 alin. (2) şi 40 alin. (3) din Codul audiovizualului.

În acest sens, redăm din raportul de monitorizare :

“Voce din off : Michael Schmidt, cel care i-a împrumutat lui Iohannis apartamentul său din centrul Bucureştiului a făcut afaceri imobiliare şi cu Vasile Blaga, şeful de campanie al prezidenţiabilului, în perioada în care şeful BMW dădea maşini spre folosinţă primăriei lui Iohannis, dar şi candidatului ACL, Blaga făcea o achiziţie impresionantă de la Michael Schmidt. Vasile Blaga a făcut o tranzacţie impresionantă cu directorul BMW, el a cumpărat de la o firmă unde era asociat şi Schmidt un imobil cu 860 de mii de euro chiar lângă sediul PDL, pe Aleea Modrogan. Şeful de campanie al lui Iohannis a plătit doar o parte din banii pentru casă, iar înapoierea diferenţei către Schmidt a fost amânată ani la rând. Vasile Blaga a declarat că tranzacţia se baza pe prietenia cu Michael Schmidt care durează de 25 de ani. Presa a descoperit însă o altă legătură între cei doi, afacerea a coincis cu achiziţionarea unor motociclete pentru poliţia rutieră chiar de Ministerul de Interne condus de Vasile Blaga. Adică ministrul negocia cu Schmidt cumpărarea unei case şi în acelaşi timp subordonaţii băteau palma cu acelaşi Schmidt pentru cumpărarea de motociclete în valoare de 1,3 milioane de euro. Relaţia dintre prezidenţiabilul Iohannis, apropiaţii lui şi Schmidt nu se opreşte aici, soţia şefului BMW este nimeni alta decât sora multimilionarului Renato Usatîl, cunoscut ca om de afaceri şi politician pro-rus. (...) El este şi asociat la Gazprom companie care a negociat intrarea pe piaţa românească în timpul guvernării Boc. Steagul rusesc a fost înfipt pe pământ românesc în anul 2012 sub sigla Gazprom tocmai al Sibiu, oraş condus de Klaus Iohannis, aşadar prin candidatul ACL la prezidenţiale România a devenit prima ţară din UE care a comercializat sub sigla Gazprom pe lângă gaze, şi carburanţi. Chiar şi soţia prietenului comun al lui Iohannis şi Blaga, Veronica Schmidt, a avut legături strânse cu ruşii, ea a ajuns în România în urmă cu 10 ani ca angajată a companiei ruseşti Lukoil pe post de jurist. Aşa l-a cunoscut şi pe soţul ei, Michael Schmidt, devenit acum unul dintre finanţatorii campaniei lui Iohannis. Marilena Gheorghiţă. : Domnule Cozma, Michael Schmidt este un prieten al lui Klaus Iohannis, asta a declarat Klaus Iohannis, puţini sunt cei care îi sunt prieteni şi iată unde ajungem prin această legătură. Miron Cozma : … deci eu îl acuz public pe domnul preşedinte ales, de faptul că mi-a furat sloganul şi îmi aduc aminte că pe toate afişele lui electorale scria acolo : nu hoţiei, păi asta e hoţie şi hoţia electorală este tot hoţie, pentru mine preşedintele ales nu şi-a respectat sloganul politic. Marilena Gheorghiţă. : Sau poate sloganul dumneavoastră i-a purtat noroc, nu aveţi cum să...

Miron Cozma : Acum ca să mai şi glumim puţin, despre ce ţară vrea el să ia înapoi, Germania ? Ce ţară vrea să îşi ia înapoi Iohannis, Germania ? Corneliu Vadim Tudor : Ce serbăm noi mâine, 1 decembrie ziua în care s-a făcut România mare după Mărăşeşti, după baia de sânge ? ... Miron Cozma : Eu nu vreau să mă consider naţionalist... Marilena Gheorghiţă. : Să ne întoarcem al subiectul de astăzi, vă rog foarte mult...

Miron Cozma :...dar eu mă simt jignit, eu ca român care am luptat în ţara asta pentru drepturile amărâţilor, care am făcut puşcărie, eu mă simt jignit de faptul că ţara asta nu este condusă de un român şi ţara asta nu este condusă de un om cu religia istorică a acestui popor. Marilena Gheorghiţă : Până la urmă a fost decizia electoratului român. Corneliu Vadim Tudor : E un coşmar ce trăiesc românii la ora actuală. Marilena Gheorghiţă : Ne întoarcem însă la acest subiect dacă îmi permiteţi, domnul Cozma...

Miron Cozma : Vreau să spun că este dovedit încă un lucru şi mi-au spus-o colegii şi prietenii mei chiar din Acordul naţiunilor şi popoarelor de la Paris, că în Italia şi cred că aici sunt banii investiţi de Schmidt şi alţii, s-au dat pentru un vot Iohannis 40 de euro, 20 de euro la intrare la vot şi dacă venea cu telefonul după ce votai, încă 20 de euro. Marilena Gheorghiţă : Dacă nu avem dovezi.. nu putem să vorbim... Miron Cozma : Deci domnişoară, mie nu mi-e frică să spun adevărul aşa cu nu mia fost frică 10 ani de Traian Băsescu, nu mi-e frică nici de Iohannis. Marilena Gheorghiţă : Noi nu avem în această emisiune nişte dovezi ca să facem nişte acuzaţii. Miron Cozma : În altă ordine de idei, mie ca român niciodată nu o să îmi stabilească destinul şi ziua de mâine 400 de mii de români.. Marilena Gheorghiţă : Haideţi să ne liniştim un pic, nu faceţi acuzaţii, v-aş ruga... (vorbesc simultan în studio)

Miron Cozma : ...dintre care 200 de mii sunt cerşetori din diaspora, suntem 11 milioane de români care am votat. Marilena Gheorghiţă : Vă rog foarte mult să nu faceţi acuzaţii la adresa românilor...din afară. Miron Cozma : Mie nu mi-e frică de adevăr, domnişoară.. Marilena Gheorghiţă : Nici nouă. Miron Cozma : Nu îmi stabilesc mie destinul a 11 milioane de români care am votat 400 de mii .. Marilena Gheorghiţă : Vă rog foarte mult să coborâţi tonul discuţiei.. Miron Cozma : Să vină în ţară să sufere ca şi noi, nu să stea afară. Marilena Gheorghiţă : Am o rugăminte, să vă coborâţi tonul. Corneliu Vadim Tudor : Marilena, tu eşti moderatoarea unei emisiuni cu oameni vulcanici ca noi doi, cel puţin noi doi. E un coşmar istoric de trăieşte România, să pricepeţi, aţi nenorocit ţara asta o mână de zăpăciţi care aţi cumpărat voturi şi aţi băgat în urne cel puţin 1 milion 600 de mii de voturi la traseişti pe listele suplimentare, este de la sine înţeles că au votat şi la domiciliul lor, a fost un fals grosolan... Marilena Gheorghiţă : Este o anchetă în desfăşurare în acest moment... Corneliu Vadim Tudor : E un fals grosolan a vrut Germania să pună piciorul aici după ce a luat bătaie în ambele războaie mondiale suntem protectorat german ? Dar cucoana asta Angela-merge mai departe, de ce nu stă dracului la cratiţă, ce îşi bagă ea nasul la un popor latin ? Marilena Gheorghiţă : Domnule preşedinte... Corneliu Vadim Tudor : Dar sunt revoltat ţara mea e pe mâna unui handicapat, un neamţ de mâna a doua. Marilena Gheorghiţă : Nu vă supăraţi şi mai tare, domnule preşedinte, haideţi să vorbim.. Corneliu Vadim Tudor : Vreţi să ieşim şi noi în stradă, cum zic ei că au ieşit ? O să ieşim ! Miron Cozma : O să ieşim, sigur o să ieşim. Marilena Gheorghiţă : Nu rugăm pe nimeni să iasă în stradă, domnilor, v-aş ruga foarte mult. Domnule Tonel Pop... Tonel Pop : Vedeţi, în mare parte există aceste sensibilităţi naţionaliste sau poate chiar normale pentru omul de rând, dar noi ar trebui să evoluăm un pic să lăsăm istoria, domnule preşedinte, istoria este tristă, este dură, dacă nu punem deoparte... Corneliu Vadim Tudor : Cum să pun morţii mei deoparte din ambele războaie mondiale ? Tonel Pop : Trebuiesc îngropate şi armele războiului odată cu războiul, domnule preşedinte. Corneliu Vadim Tudor : Nici dacă era Helmut Kohl, nici Beethoven nu aş fi acceptat un neamţ la conducerea ţării...(...) (S3-sel. 21.50-21.56-23.00) Marilena Gheorghiţă : Haideţi să revenim la subiect. Corneliu Vadim Tudor : Subiectul e să se care neamţul ăsta... Marilena Gheorghiţă : Am văzut conexiunea care există în acest moment... Corneliu Vadim Tudor : Afară cu domnul neamţ, până nu îl punem pe lanţ. Tonel Pop : Sunteţi răutăcios, vorbiţi de preşedintele ales... Corneliu Vadim Tudor : Cine l-a ales, căpşunarii domnule, să plece căpşunarii la ei acolo... Marilena Gheorghiţă : Să trecem mai departe... Corneliu Vadim Tudor : Apropo de Renato Usatîl, am o frază, la 4 zile de la alegerile nefaste din 16 noiembrie, a dat la vila respectivă o masă. Klaus Ciolanis cum îi spun eu, pentru că primul invitat era Ion Ciolan, mare interlop, ai auzit de Ion Ciolan, era marele interlop din Sibiu care i- a dat 1 milion de euro pentru campania electorală, 4 dosare penale are acel Ion Ciolan şi era şi acest patron de la BMW cum îl cheamă, Schmidt ăsta cu nevastă-sa, adică sora lui Renato”.

În raport de conţinutul exemplificat, membrii Consiliului au constatat că emisiunea “Ediţie specială”, din 30.11.2014, a fost difuzată cu încălcarea prevederilor art. 47 alin. (2) din Codul audiovizualului, potrivit cărora este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie.

Or, pe parcursul emisiunii analizate au fost făcute comentarii cu caracter discriminatoriu pe considerente de naţionalitate, deşi normele din domeniul audiovizualului interzic astfel de manifestări în cadrul unui program.

Astfel, în contextul câştigării alegerilor prezidenţiale din noiembrie 2014 de către d-nul Klaus Iohannis, referindu-se la acesta, invitaţii emisiunii, domnii Corneliu Vadim Tudor şi Tonel Pop, au făcut afirmaţii cum ar fi :

„Miron Cozma :...dar eu mă simt jignit, eu ca român care am luptat în ţara asta pentru drepturile amărâţilor, care am făcut puşcărie, eu mă simt jignit de faptul că ţara asta nu este condusă de un român şi ţara asta nu este condusă de un om cu religia istorică a acestui popor. Corneliu Vadim Tudor : „E un fals grosolan a vrut Germania să pună piciorul aici după ce a luat bătaie în ambele războaie mondiale suntem protectorat german ? Dar cucoana asta Angela-merge mai departe, de ce nu stă dracului la cratiţă, ce îşi bagă ea nasul la un popor latin ?

Dar sunt revoltat ţara mea e pe mâna unui handicapat, un neamţ de mâna a doua.” Subiectul e să se care neamţul ăsta.. . Afară cu domnul neamţ, până nu îl punem pe lanţ” Vreţi să ieşim şi noi în stradă, cum zic ei că au ieşit ? O să ieşim ! Nici dacă era Helmut Kohl, nici Beethoven nu aş fi acceptat un neamţ la conducerea ţării...(...)

Membrii Consiliului au constatat că afirmaţiile de genul celor exemplificate mai sus, ce au fost făcute cu referire la naţionalitatea germană a d-lui Klaus Iohannis, au fost de natură să contravină principiilor nediscriminării.     Prin specificarea expresă a caracterului depreciativ a termenilor folosiţi, se induce o diferenţiere la situaţii analoage sau comparabile, în esenţă o potenţială atingere a principiului egalităţii, fiind de natură să aducă atingere demnităţii persoanei, în condiţiile în care aceste afirmaţii au fost făcute public pe postul de televiziune ce-i aparţine radiodifuzorului.

Raportat la conţinutul emisiunii ce a constituit obiectul raportului de monitorizare, persoanele aflate în situaţii analoage trebuie să be-neficieze de tratament similar şi să nu fie tratate mai puţin favorabil numai din ca-uza unei anumite caracteristici „protejate” pe care o deţin.     În jurisprudenţa sa (Hotărârea CNCD nr. 230/15.06.2011), Consiliul Naţional al Combaterii Discriminării (CNCD) a apreciat că “o faptă poate fi considerată discriminatorie, dacă aduce atingere unui drept, oricare dintre cele prevăzute şi garantate de tratatele internaţionale, ratificate de Romania sau cele prevăzute de legislaţia naţională”.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că, în contextul relevat mai sus, d-nul Corneliu Vadim Tudor a folosit un limbaj jignitor la adresa d-lui Klaus Iohannis, adresându-se cu apelativul “handicapat”, în condiţiile în care normele audiovizuale nu permit folosirea unui asemenea limbaj în cadrul programelor, moderatoarea neavând o atitudine fermă care să fi condus la desfăşurarea emisiunii într-un cadrul legal, cu respectarea principiului non-discriminare şi a normelor incidente.

Potrivit prevederilor art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului, moderatorii, prezentatorii şi realizatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Chiar dacă, potrivit raportului de monitorizare, într-o ediţie ulterioară, în cadrul jurnalului informativ „România de la ora 18.00” postul ROMÂNIA TV s-a delimitat de afirmaţiile celor doi invitaţi ai săi, Consiliul consideră că acest aspect nu poate să-l exonereze de răspundere pe radiodifuzor, întrucât fapta se consumase şi fusese adusă la cunoştinţa opiniei publice, astfel încât răspunderea pentru conţinutul difuzat revine în exclusivitate acestuia, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. (3) din Legea audiovizualului.

În aceeaşi şedinţă publică, membrii Consiliului au analizat şi rapoartele de monitorizare având ca obiect emisiunile „Ediţie specială” (din 23.01.2015 ; 13.03.2015), „Ora de Vârf”, „Cheia Zilei” şi „Breaking News” (din 13.03.2015) „România la raport ” (din 24.03.2015), emisiuni din al căror conţinut au fost vizionate înregistrări.

Astfel, postul de televiziune ROMÂNIA TV a difuzat, în data de 23.01.2015, în intervalul orar 22.00-23.00, emisiunea de dezbatere ”Ediţie specială”, moderată de d-na Violeta Romanescu.

Invitaţi : Hanibal Dumitraşcu-psiholog ; Val Vâlcu-jurnalist ; Ovidiu Zară-jurnalist ; Niels Schnecker-consultant politic (direct Madrid).

„Începând cu ora 21.13, pe ecran, pe banda de breaking news, a fost afişat titlul ce anunţa subiectul de dezbatere al emisiunii de la ora 22.00 : (sel.3998-09.54 ; 50.11) ORA 22 EXCLUSIV : CUM DECID MASONII ŞI ŢIGANII PENTRU ROMÂNIA ; LISTA POLITICIENILOR MANIPULAŢI. De asemenea, pe banda afişată, în partea superioară a ecranului, au rulat, pe parcursul întregii ore, informaţiile : (sel.3998-02.15) URMEAZĂ : CUM DECID MASONII ŞI ŢIGANII PENTRU ROMÂNIA ; EXCLUSIV : LISTA POLITICIENILOR MANIPULAŢI DE INTERLOPI ; EXCLUSIV : BĂSESCU UMILIT DE IOHANNIS ; ORA 22 : EDIŢIE SPECIALĂ CU VIOLETA ROMANESCU.

Titluri difuzate pe parcursul emisiunii, începând cu ora 22.26 : REŢEAUA MASONILOR ŞI ŢIGANILOR CARE DECID SOARTA ROMÂNIEI. SECRETELE MURDARE ALE UNOR POLITICIENI ÎNRUDIŢI CU INTERLOPI.

Conform concluziilor din finalul raportului de monitorizare, în cadrul celei de-a doua părţi a emisiunii ”Ediţie specială”, difuzată în data de 23.01.2015, moderată de Violeta Romanescu, s-a discutat despre : prezenţa clanurilor de interlopi care au ajuns în ultima vreme să facă legea în România. Pe ecran a fost titrat : (începând cu ora 21.13-22.00) EXCLUSIV : CUM DECID MASONII ŞI ŢIGANII PENTRU ROMÂNIA ; LISTA POLITICIENILOR MANIPULAŢI. Şi în cadrul emisiunii în care s-a dezbătut subiectul reclamat : REŢEAUA MASONILOR ŞI ŢIGANILOR CARE DECID SOARTA ROMÂNIEI) a fost difuzat un material despre masonerie şi apartenenţa oamenilor politici de la nivel înalt la aceasta, precum şi despre clanurile interlope şi legăturile cu oameni deţinând funcţii importante în stat. Au fost date exemple de membri ai comunităţii rome care au avut legătură cu oameni politici importanţi : Bercea Mondialul, prinţul romilor din Gilău, Sile Cămătaru etc.

După difuzarea materialului, moderatoarea a cerut opinia invitaţilor în legătură cu veridicitatea faptului că : România este condusă din umbră de masoni. Bine, este condusă şi de clanuri interlope, în fine, dar să ne oprim la masoni. Niels Schnecker a atras atenţia pe parcursul emisiunii că nu se poate pune semnul egal între masonerie şi clanurile de interlopi care ar conduce România.

Un alt material difuzat, a fost cel format dintr-un colaj de imagini care prezintă atât legătura personalităţilor politice cu lumea interlopă, cât şi cu membri ai comunităţii rome. După difuzarea materialului, moderatoarea a afirmat : Clanurile de interlopi au ajuns să facă legea în România, pentru că liderii lor au ştiut cu cine să se alieze, să se înrudească şi să se distreze, în schimbul voturilor şi sumelor fabuloase pompate cu generozitate în campaniile electorale ale lui Traian Băsescu, ţiganii şi interlopii au avut locul şi rolul lor în cele două mandate ale fostului preşedinte.”

În plenul Consiliului a fost analizat şi raportul care a avut ca obiect emisiunile „Ediţie Specială”, „Ora de Vârf”, „Cheia Zilei” şi „Breaking News” difuzate în data de 13.03.2015.

În legătură cu aceste emisiuni, la concluziile din raportul de monitorizare au fost reţinute următoarele aspecte :

“Postul de televiziune România TV a dezbătut subiectul privind reținerea lui Marian Vanghelie în cadrul emisiunilor de dezbatere ale postului încă din data reținerii acestuia, iar pe parcursul zilei de 13 martie 2015 s-au dezvăluit informații despre care s-a precizat că provin din referatul întocmit de procurorii DNA în vederea arestării primarului. Începând cu ora 19:00 a zilei de 13 martie 2015, s-au difuzat interceptări în care apărea numele jurnalistului Rareș Bogdan, cu precizarea surselor : informații pe surse, dosarul DNA și EVZ.RO.

În cadrul emisiunilor de la orele 19:00 (Ediție Specială) și 20:00 (Ora de Vârf) s-au prezentat interceptări în care Marian Vanghelie spune despre jurnalistul Rareș Bogdan că îl va trimite să ia legătura cu președintele Klaus Iohannis. Sursa : EVZ.RO. De asemenea, în cadrul acestor ediții a intervenit prin telefon chiar jurnalistul Rareș Bogdan pentru a infirma acuzațiile și pentru a preciza faptul că dorește o confruntare la DNA, dar și că va da în judecată pe procurorul de caz, Direcția Națională Anticorupție și pe doamna Kovesi.

Subiectul privind reținerea primarului Marian Vanghelie a continuat și de la ora 21:00 (Emisiunea Cheia Zilei). La un moment dat, s-a titrat, cu font mare, faptul că vor urma interceptări incendiare, astfel : ÎN CÂTEVA MOMENTE – INTERCEPTĂRI INCENDIARE - BANI DE LA VANGHELIE - PENTRU RAREȘ BOGDAN – BANI LA PUNGĂ – Aceste titluri au fost menținute pe ecran timp de cca. 5,5 minute (Sel. 1-3).

Iar de la ora 22:00 (Breaking News) s-au prezentat, în regim de Breaking news, interceptările în care apărea numele jurnalistului Rareș Bogdan. Sel. 4 - Au apărut, pe surse, informații din dosar - se titrează titlul SURSE -VANGHELIE : I-AM DAT 350.000 DE EURO LUI RAREȘ BOGDAN – mai exact, vorbim de interceptări în care Vanghelie spune așa, atenție ! : I-am dat 350.000 de euro, la pungă, lui Rareș Bogdan pentru că se ruga de mine că nu are după ce să bea apă. De asemenea, mai spune Marian Vanghelie, e pungaș mare ! N-are mamă, n-are tată ! Îmi place de el ! Este conectat și la Geoană și la Klaus Iohannis. Pe marginea acestor informații, invitații emisiunii și-au exprimat punctele de vedere, toți fiind de părere că jurnalistul nu ar fi fost mituit.

Titluri : NOI INTERCEPTĂRI EXPLOZIVE CU JURNALIȘTII PLĂTIȚI DE VANGHELIE ; SURSE - VANGHELIE : I-AM DAT 350.000 DE EURO LUI RAREȘ BOGDAN ; SURSE - VANGHELIE : RAREȘ BOGDAN E PUNGAȘ, N-ARE MAMĂ, N-ARE TATĂ ; SURSE - VANGHELIE : I-AM DAT BANI LA PUNGĂ, SE RUGA DE MINE.

Titlurile referitoare la jurnalistul Rareș Bogdan au alternat pe durata discuțiilor - (în intervalele rep. 00.00 - 18.47, România TV, sel. 13-22 ; rep. 31.45 – 33.00, România TV, sel. 13-22 și rep 35.26 – 35.57, România TV, sel. 13-22) – durata totală a afișării acestor titluri a fost de 21 de minute și 23 de secunde.

Moderatoarea a precizat de mai multe ori că aceasta ar fi informația momentului : faptul că, potrivit interceptărilor obținute pe surse, jurnalistul Rareș Bogdan ar fi primit (ca mită) suma de 350.000 de euro de la Marian Vanghelie.

Nu s-a precizat punctul de vedere al jurnalistului Rareș Bogdan (în legătură cu noile interceptări difuzate de la ora 22:00), nu s-a specificat faptul că acesta a intervenit în direct, prin telefon, cu câteva ore în urmă în cadrul altor emisiuni ale postului de televiziune România TV unde a infirmat că ar fi fost pus de Marian Vanghelie să facă/spună ceva sau că a făcut vreo afacere cu acesta (în legătură cu interceptările în care Marian Vanghelie susținea că Rareș Bogdan este omul său de legătură cu președintele Iohannis) și nici nu s-a solicitat public jurnalistului incriminat să intervină pentru a lămuri noile interceptări în care s-a vehiculat presupusa mită de 350.000 de euro pe care acesta ar fi primit-o de la primarul sectorului 5.”        De asemenea, membrii Consiliului au analizat şi raportul cu privire la emisiunea de dezbateri „România la raport”, ediţia difuzată în data de 24.03.2015, în intervalul orar 22.00-23.00, moderată de d-na Andreea Creţulescu.

Invitaţi : Cristian Ene-avocat ; Ovidiu Zară-jurnalist ; Ioana Lupea-jurnalist ; Cristian Piedone-primar sector 4.

“Titluri : DRAMA OAMENILOR ARUNCAŢI ÎN STRADĂ DE MAFIA LUI BĂSESCU ; REVOLTĂ ÎN STRADĂ DUPĂ ABUZURILE PRIMARULUI BĂSESCU ; DOVEZI OFICIALE ALE TUNURILOR DATE DE BĂSESCU LA PRIMĂRIE ; CÂTE MILIOANE DE EURO AU CÂŞTIGAT ÎMBOGĂŢIŢII LUI BĂSESCU.

Subiecte : Emisiunea s-a desfăşurat în aer liber, pe strada Şerban Vodă, unde se aflau mai multe persoane evacuate din locuinţele retrocedate aflate în zona respectivă. Persoanele alături de care se afla Andreea Creţulescu îşi manifestau nemulţumirea pentru că, aşa cum susţineau, au fost evacuate din locuinţe pe baza unor documente false semnate de Traian Băsescu pe vremea când era Primar General al Bucureştiului, retrocedarea imobilelor fiind ilegală.

Redăm din raportul de monitorizare :     “Victor Ciutacu, moderatorul emisiunii precedente, în ”pasa” către Andreea Crețulescu a avut următorul schimb de replici cu aceasta :

S1 (rep.00.30-02.17, rtv-24-22) Andreea Crețulescu : Oamenii sunt nemulţumiţi pentru că în seara asta vor dormi în stradă, sunt foarte disperaţi … suntem de mai bine de o oră şi jumătate aici, în Şerban Vodă, oamenii au dormit şi aseară, dorm şi acum pentru că au fost evacuaţi, evacuaţi pentru că în urmă cu mai bine de 10 ani Traian Băsescu a făcut această retrocedare către o persoană care nu este cunoscută, nimeni nu ştie dacă există..

Victor Ciutacu : Nu l-a văzut nimeni ?     Andreea Creţulescu : Nimeni nu l-a văzut la faţă.     Victor Ciutacu : Voiam să îţi spun şi eu întrebarea aia decisivă, poate mă lămurea cineva, eu am aflat când mă mai ocupam şi eu de investigaţii, nu de nunta lui Vanghelie, că nepotul industriaşului Iordache Minciulescu e unul Nicholas Jordan care-i negru ?     Andreea Creţulescu : Unii spun că e blond cu ochi albaştri, alţii spun că este negru, alţii spun că este grizonat, alţii spun că este o persoană corpolentă, aşadar nimeni nu a văzut-o, lumea invocă aici un fals grosolan şi să nu uităm, Victor, că după acea retrocedare de 66 de case a urmat şi una de 62. Moderatoarea a prezentat situaţia juridică a locuinţelor din Şerban Vodă, care ar fi fost retrocedate pe timpul când Traian Băsescu era Primar General al Bucureştiului, clădiri care la ora actuală valorează sute de mii de euro. Andreea Creţulescu a luat mai multe interviuri persoanelor evacuate din locuinţele respective. Acestea îşi manifestau revolta şi disperarea pentru că, în situaţia dată, erau nevoiţi să îşi petreacă noaptea sub cerul liber.     S2 (rep.04.54-06.27, rtv-24-22) Femeie : De 13 ani de zile bat Primăria Capitalei zi de zi mă face că sunt nebună şi că este domnul Jordan proprietar, vreau şi eu să mi se facă dreptate să văd şi eu actul de moştenire.     Andreea Creţulescu : Dar domnul Băsescu, cum a ajuns la concluzia că e dânsul moştenitor ?     Femeie : Prin acte false…     Andreea Creţulescu : Dar ce interes ar fi avut să dea aşa, 120 de case dintr-un foc ?     Femeie : Păi bani, a luat şpagă, câte case sunt pe aici ..     Andreea Creţulescu : Faceţi aşa o acuzaţie sau vă bazaţi…     Femeie : Păi mă bazez, am dovezi, am falsuri, am făcut plângeri penale la Parchet, la Înalta Curte, de ce nu mi s-a făcut dreptate, trebuie să mă duc la DNA să îmi menţin declaraţia.     Femeie 2 : Azi ne-au dat afară ilegal, avem certificat de grefă, că am făcut cerere pentru suspendarea provizorie de evacuare..     Femeie 2 : Mâine o să vină să ne dea afară că nu avem voie săţinem nici măcar mobila în curte. (…)     S3 (rep. 07.05-07.46, rtv-24-22) Andreea Creţulescu : Dumneavoastră îmi povesteaţi mai devreme cum s-a făcut business-ul aici cu Băsescu ?     Femeie 3 : Cu Băsescu, da. Tot la fel când a fost cu fratele lui Băsescu să intre la puşcărie, el a ţinut casele naţionalizate, Mircea, da.     Andreea Creţulescu : L-aţi văzut pe aici ?     Femeie 3 : Nu l-am văzut niciodată, dar ştim firma din Constanţa că şi soţul meu a ajuns acolo.     Femeie 4 : Normal şi de drept e casa lui Mircea Băsescu casa din Şerban Vodă 111.     Femeie 3 : El le-a ţinut pe toate şi după aia le-a luat fratele lui, Băsescu.     S4 (rep.11.00-13.34, rtv-24-22) A fost difuzat un material care a prezentat succesiunea evenimentelor, de la presupusa retrocedare făcută de Traian Băsescu acum 10 ani, până în momentul în care chiriaşii actuali au fost evacuaţi din locuinţe, fiind obligaţi să îşi petreacă noaptea în stradă. Materialul a debutat cu fragmente din diverse declaraţii ale persoanelor în cauză, care protestau împotriva deciziei primăriei de evacuare forțată, negând autenticitatea documentelor prin care au fost restituite clădirile.     Femeie : Am făcut plângere la ICCJ ca să o cheme pe doamna avocată care îl reprezintă pe acest impostor cu acte false, prea târziu pentru că dacă 13 ani nu s-a făcut nimic, aş vrea măcar acum să vadă în ultimul ceas. (…)     Voce din off : Coşmarul lor a început în 2003 în timpul mandatului lui Traian Băsescu la Primăria Capitalei, atunci 66 de case au fost retrocedate într-o singură zi unei singure persoane, beneficiarul retrocedării e Nicholas Jordan, presupusul moştenitor al industriaşului Iordache Minciulescu. … Nicholas Jordan este un personaj fantomatic care nu seamănă nici măcar fizic cu moştenitorul lui Minciulescu.     Voce din off : Oamenii au mai aflat şi o altă coincidenţă, una dintre casele din lotul celor 66 a ajuns la o firmă dubioasă din Constanţa.     Femeie 2 : Pe Şerban Vodă la 111 s-a vândut de 7 ori. A vândut la firma Best Constanţa, pe urmă a vândut lu domnul Mircea Băsescu şi mulţi ca să piardă urma.

În material au fost prezentate mai multe documente, printre care file vechi ale unor înscrisuri, articole dintr-un ziar şi un document semnat de subprefectul Mariana Câmpean.     Voce din off : … În opinia locatarilor de pe strada Şerban Vodă, principalul vinovat este Traian Băsescu, acesta a semnat fără a avea dovadă că Nicholas Jordan este moştenitorul familiei care a deţinut casele.     Femeie : Cum poate să dea domnul Băsescu o retrocedare într-o singură zi ? Într-o singură zi dai dispoziţii pentru 66 de case, e un cartier întreg nu este o casă-două.     S5 (rep.17.07-20.50, rtv-24-22) Andreea Creţulescu : Ce l-a determinat pe Băsescu în 2003 să facă chestiunea asta că eu nu înţeleg, totuşi, cred că este o premieră la nivel naţional să dai peste 120 de case în mai puţin de o săptămână în condiţiile în care oamenii spuneau, proprietarul acesta nu există ?!     Ovidiu Zară : Cu certitudine că au fost interese, din ce am văzut, în aceste retrocedări au fost implicate două grupări, două grupări cu influenţă la nivel înalt, în sensul că întâi a apărut o aşa-zisă moştenitoare care nu avea nici un frate, ulterior a apărut acest Nicholas Jordan care nu ştia că are o soră, după care cei doi s-au reîntâlnit ca la Surprize-Surprize după care Băsescu le-a dat dispoziţie.     Andreea Creţulescu : Băsescu poate fi tras la răspundere, eu cred că oamenii care ne privesc în seara asta….     Au fost prezentate mai multe documente în care apare numele petentului, Nicholas Jordan şi semnătura lui Traian Băsescu în calitate de Primar General al Bucureştiului.     Pe parcursul emisiunii, nu a fost prezentat nici un punct de vedere al lui Nicholas Jordan, actualul proprietar, sau al vreunui reprezentant al acestuia cu privire la cazul dezbătut.”

Analizând şi vizionând emisiunile „Ediţie specială” (din 23.01.2015 ; 13.03.2015), „Ora de Vârf”, „Cheia Zilei” şi „Breaking News” (din 13.03.2015), respectiv „România la raport (din 24.03.2015), emisiuni care au făcut obiectul rapoartelor de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că acestea au fost difuzate cu încălcarea prevederilor art. 40 alin. (2) şi (3) din Codul audiovizualului.

În esenţă, membrii Consiliului au constatat că în cadrul acestora au fost formulate acuzaţii, nedovedite, şi a fost folosit un limbaj injurios, fără ca moderatorii programelor respective să respecte obligaţiile legale instituite în sarcina lor de a nu permite invitaţilor să folosească un astfel de limbaj şi de a solicita ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.

Astfel, de exemplu, în raport de conţinutul emisiunii „Ediţie specială”, difuzată în data de 23.01.2015, moderată de d-na Violeta Romanescu, care a avut ca titlu principal subiectul ce urma să fie dezbătut, respectiv „CUM DECID MASONII ŞI ŢIGANII PENTRU ROMÂNIA ; LISTA POLITICIENILOR MANIPULAŢI DE INTERLOPI”, membrii Consiliului au constatat că la adresa etniei rome şi a comunităţii reprezentate de masoneria din România au fost făcute comentarii acuzatoare, nedovedite, deşi normele audiovizuale obligă radiodifuzorul ca atunci când sunt formulate acuzaţii de natură morală sau penală în susţinerea acestora trebuie prezentate probe, cu atât mai mult cu cât afirmaţiile cu incidenţă penală au fost făcute chiar de moderatoarea emisiunii şi care nu a indicat o minimă dovadă, astfel încât publicul să-şi poată forma propria convingere în deplină cunoştinţă de cauză.

Sub acest aspect, chiar unul dintre invitaţi i-a atras atenţia moderatoarei asupra faptului că, cităm : „Niels Schnecker : În primul rând vreau să fac un comentariu şi asupra betei prezentate şi asupra titlului pe care îl ai pe ecran, ai pus în aceeaşi oală masoneria şi interlopii, mi se pare groaznic. Masoneria poate să fie discutată, este probabil cea mai interesantă poveste a lumii şi în acelaşi timp reprezintă baza teoriei conspiraţiei, dar ...,cu alte cuvinte să pui în aceeaşi linie masoneria şi interlopii mi se pare aberant”.

În ceea ce priveşte subiectul cu privire la informațiile noi din dosarele de reținere/propunere de arestare a d-lui Marian Vanghelie, cu precizarea surselor ca fiind EVZ.RO sau referatul DNA, informații în care se făcea referire la anumite interceptări în care se menționa și numele jurnalistului Rareș Bogdan, acesta a fost dezbătut pe parcursul mai multor emisiuni difuzate în data de 13.03.2015.          Pornind de la acest subiect, membrii Consiliului au constatat că au fost formulate acuzaţii la adresa acestui jurnalist, care nu au fost susţinute cu probe, fapt ce contravine prevederilor legale din domeniul audiovizualului care dispun că, în virtutea dreptului la imagine şi pentru o informare corectă a publicului, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele pe care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.

Or, conform concluziilor consemnate în raportul de monitorizare (pentru emisiunile Ediţie Specială”, „Ora de Vârf”, „Cheia Zilei” şi „Breaking News” din 13.03.2015, în care s-a discutat subiectul menţionat mai sus), deşi nu au fost prezentate dovezi, iar domnul Rareş Bogdan infirmase informaţiile prezentate pe post pe marginea acestei teme, pe parcursul emisiunilor, moderatoarea a precizat de mai multe ori că aceasta ar fi informația momentului : faptul că din interceptările obținute pe surse reiese că jurnalistul Rareş Bogdan ar fi primit (ca mită) suma de 350.000 de euro de la Marian Vanghelie.

De asemenea, din aceleaşi concluzii consemnate în raport, rezultă faptul că radiodifuzorul nu a precizat punctul de vedere al jurnalistului Rareş Bogdan (în legătură cu noile interceptări difuzate de la ora 22:00) şi nu a specificat faptul că acesta a intervenit în direct, prin telefon, cu câteva ore în urmă în cadrul altor emisiuni ale postului de televiziune România TV în care acesta infirmase că ar fi fost pus de Marian Vanghelie să facă/spună ceva sau că a făcut vreo afacere cu acesta (în legătură cu interceptările în care Marian Vanghelie susţinea că Rareş Bogdan este omul său de legătură cu preşedintele Iohannis) şi nici nu a solicitat public jurnalistului să intervină pentru a lămuri aspectele din noile interceptări în care s-a vehiculat pretinsa mită de 350.000 de euro pe care acesta ar fi primit-o de la primarul sectorului 5.

În aceeaşi şedinţă, în baza raportului de monitorizare cu privire la emisiunea „România la raport”, din 24.03.2015, moderată de d-na Andreea Creţulescu, membrii Consiliului au constatat că emisiunea analizată a fost difuzată cu încălcarea aceloraşi prevederi legale, respectiv art. 40 alin. (2) şi (3) din Codul audiovizualului.

Astfel, în contextul prezentării subiectului în care s-a analizat situaţia juridică a unor chiriaşi, care au fost evacuaţi dintr-un imobil restituit d-lui Nicholas Jordan, membrii Consiliului au constatat că în această emisiune au fost formulate acuzaţii la adresa d-lui Traian Băsescu (cu referire la perioada în care acesta a fost Primar General al municipiului Bucureşti şi ar fi retrocedat ilegal mai multe imobile, inclusiv pe cel care constituia subiectul emisiunii) şi a d-lui Nicholas Jordan, folosindu-se, totodată, un limbaj jignitor, depreciativ la adresa acestei persoane din urmă pe care au făcut-o, în mod repetat, „impostor”.     În consecinţă, în raport de conţinutul emisiunilor analizate, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile legale invocate, întrucât au fost aduse acuzaţii nedovedite unor persoane, iar moderatorii acestor emisiuni nu şi-au îndeplinit obligaţia legală prevăzută de art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului, în condiţiile în care nu numai că nu au solicitat interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile, dar aceştia au făcut afirmaţii incriminatoare la adresa persoanelor din discuţie (etniei rome, comunităţii masonilor, d-lor Rareş Bogdan, Traian Băsescu, Nicholas Jordan).        În acest sens, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei, în Rezoluţia nr. 1003/1993 cu privire la etica jurnalistică, precizează că presa este obligată să se supună unor principii etice, ferme, prin care se garantează libertatea de exprimare şi dreptul fundamental al cetăţeanului de a primi informaţii corecte şi opinii sincere, iar difuzarea ştirilor trebuie să fie bazată pe adevăr, asigurată prin mijloace adecvate de verificare şi demonstrare şi pe imparţialitate în prezentare, descriere şi narare.

De asemenea, C.E.D.O a stabilit că alegerea unor fapte de natură să aducă atingere reputaţiei unei persoane care exercită o funcţie publică nu poate fi scutită, sub motivul libertăţii de opinie şi de exprimare, de obligaţia probării faptelor imputate şi nici de răspundere.    Curtea a stabilit, de asemenea, că articolul 10 din Convenţie nu protejează numai substanţa ideilor exprimate, dar şi modul în care acestea sunt exprimate, precum şi regula potrivit căreia “dacă libertatea de opinie nu poate fi limitată, exprimarea opiniei poate forma obiectul unei limitări, fie şi pentru respectarea drepturilor aparţinând altor subiecte de drept".

Libertatea de exprimare este un drept fundamental al omului, însă radiodifuzorii trebuie să ţină cont şi de faptul că acest drept nu este absolut. Consiliul apreciază că libertatea de exprimare, ca principiu fundamental al statului de drept, este temelia principiilor morale şi presupune respectarea normelor de drept interne şi internaţionale care garantează tuturor persoanelor dreptul de a se manifesta potrivit propriilor opţiuni în relaţiile cu ceilalţi membri ai colectivităţii, cu condiţia ca alţi membri ai societăţii să nu fie lezaţi.

În calitate de garant al interesului public, în baza competenţelor şi atribuţiilor stabilite prin lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia să respecte drepturile fundamentale ale omului în cadrul serviciilor de programe, drepturi ocrotite de legislaţia audiovizuală şi garantate de Constituţia României.

Pentru toate aceste considerente, ţinând cont de dispoziţiile art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului cu amendă în cuantum de 20.000 lei.     Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare. În temeiul prevederilor art. 90 alin. (2) şi 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,     Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea          DECIZIE :

Art. 1. Radiodifuzorul S.C. RIDZONE COMPUTERS S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 281.3/09.06.2011, decizia de autorizare nr. 1779.0/09.06.2011 şi reautorizare nr. 1779.1-2/01.11.2011, pentru postul de televiziune ROMÂNIA TV) se sancţionează cu amendă în cuantum de 20.000 de lei pentru încălcarea prevederilor articolelor 40 alin. (2) şi (3) şi 47 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.          Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.          Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :          "Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ROMÂNIA TV cu amendă de 20.000 lei, întrucât, în cadrul emisiunii „Ediţie specială”, din 30 noiembrie 2014, au fost făcute comentarii cu caracter discriminatoriu pe considerente de naţionalitate, fapt interzis de prevederile art. 47 din Codul audiovizualului.    Sancţiunea a fost aplicată şi pentru încălcarea prevederilor art. 40 din acelaşi act normativ, întrucât, în aceeaşi ediţie, precum şi în mai multe emisiuni, difuzate în perioada ianuarie-martie 2015, au fost formulate acuzaţii nedovedite şi a fost folosit un limbaj injurios, fără ca moderatorii programelor respective să nu permită invitaţilor să folosească un astfel de limbaj şi fără să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.