Decizia nr. 198 din 10.02.2011

10.02.2011


envoyer l'article par mail title=

privind amendarea cu 10.000 lei a S.C. CANARIS S.R.L.

S.C. CANARIS S.R.L. C.U.I. 3051742
Str. Olteţ nr. 10-11
Loc. Braşov Jud. Braşov

pentru postul de televiziune MIX 2

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 10 februarie 2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul Inspecţie, în baza reclamaţiilor înregistrate la C.N.A. sub nr. 667/20.01.2011, nr. 916/25.01.2011, nr.1031/27.01.2011, nr. 1452, 1453/03.02.2011 şi nr. 1795/07.02.2011, cu privire la unele ediţii ale emisiunilor „Mix Actual« , „Ştirile Mix TV » şi ,,Braşoc", difuzate în perioada 19 ianuarie -07 februarie 2011, de postul MIX 2 .

Postul de televiziune MIX 2 aparţine S.C. CANARIS S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. TV 011.2/21.01.1993, decizia de autorizare nr. 093.0/31.01.1995 şi reautorizare nr. 093.3-1/29.05.2008 eliberată la data de 04.02.2011).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând înregistrări ale emisiunilor respective, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. CANARIS S.R.L. a încălcat prevederile art. 42 alin. (1-4) şi art. 71 alin. (1) lit. a) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate :

„Art. 42 - (1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
(2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.
(3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin ; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.
(4) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă împotriva altor persoane."

„Art. 71 - (1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii :
lit. a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.

Membrii Consiliului au constatat că emisiunile menţionate mai sus au fost difuzate cu încălcarea prevederilor care protejează dreptul persoanei la imagine, precum şi a celor care reglementează asigurarea principiului imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor.

În fapt, în data de 19.01.2011, în intervalul orar 21.30-22.20, postul MIX 2 a difuzat emisiunea „Mix Actual’’, cu titlul „Prea puţini bani şi prea multă politică”, moderată de Onelia Pescaru, iar invitat a fost Aristotel Căncescu, Preşedintele Consiliului Judeţean Braşov şi Preşedinte PNL Braşov.

În cadrul acestei emisiuni, invitatul a formulat acuzaţii la adresa d-lui George Scripcaru, edilul oraşului Braşov, acuzaţii faţă de care moderatorea nu a solicitat dovezi şi nu a fost prezentat punctul de vedere al d-lui George Scripcaru în legătură cu faptele ce i se imputau. Redăm din raportul de monitorizare :

Aristotel Căncescu : ”... eu chiar regret că domnul Ialomiţeanu...pune botul la toate aceste prosti, ale lui George Scripcaru ! .. care n-are carte ! Şi care din păcate, acţionează primitiv, la nivelul judeţului Braşov, şi care susţine o mafie, şi spun acest lucru fără nici un risc...susţine o mafie locală puternică, deci un om care are parte, vorba dvs., nu prea are carte, ...
„...deşi legea te obligă să pui documente la dispoziţie, pentru investiţiile pe care le faci din bani publici... Nu ni le dau pentru că ştiu că acolo ..Deci o sală de 2 ori mai mare, 6 milioane de euro, deci este un furt clar !”
„... Eu ştiu că la PDL e panică...din cauza acestor abuzuri şi furturi pe care le face actuala putere, cine ? Boc ! Băsescu ! Scripcaru ! Oamenii cu cultură puţină dar care când se trezesc cu forţa în mână, acţionează discreţionar...”
„...Pentru că aicea e nevoie de cultură, nu trebuie să te comporţi ca un despot ! Nu trebuie să te comporţi ca un despot ! Practic tu să fi un tătuc al Braşovului care conduce , în modul în care conduce în Braşov, s-a format o mafie..."

De asemenea, în cadrul emisiunii au fost folosite expresii de natură a aduce prejudicii dreptului la imagine al d-lui Scripcaru, expresii de genul : „n-are carte ; acţionează primitiv ; Scripcaru !Oamenii cu cultură puţină ; aicea e nevoie de cultură, nu trebuie să te comporţi ca un despot ! Nu trebuie să te comporţi ca un despot ! Practic tu să fi un tătuc al Braşovului care conduce , în modul în care conduce în Braşov."

În data de 23.01.2011, între orele 10.04-12.04, postul MIX 2 a difuzat, în direct, emisiunea ,,Braşoc« , cu titlul „Sindromul depresiei...naţionale ».

Realizatorul şi moderatorul acestei emisiuni de dezbatere a fost domnul Ion Mânzală, iar invitaţii ediţiei au fost Alexandru Grigoriu - Directorul Spitalului de Psihiatrie şi Neurologie şi Sorin Varga - reprezentant mediu de afaceri.

La un moment dat, în contextul prezentării unor probleme cu care se confruntă comunitatea locală, prezentatorul emisiunii, d-nul Ion Mânzală, s-a adresat în termeni injurioşi şi agresivi la adresa primarului Braşovului şi a altor persoane.

Redăm din raportul de monitorizare :

Ion Mânzală : „...Nu pot să rezolv eu moderator de televiziune, domnul Varga, problema pe care trebuie să o rezolve analfabetul ăla care conduce oraşul !
„...Dar cât de doare bă creştine, că dai socoteală mâine poimâine, când te ia mama dracului, şi înainte de judecata de apoi te duci la dracu ! Nu te mai duci la Dumnezeu ! Iertaţi-mă !”

„...Adică domnul Gabor, domnul Ganz, domnul Scripcaru, în timp ce nu ştiu ce... .. în Triaj aţi promis ca nişte nesimţiţi, ca nişte mincinoşi, că faceţi piaţă de zarzavat... Nu vă e frică că vă ia mama dracului într-o zi ? La propriu ! Că nu se poate altfel ! Ajung la situaţia asta, în care îmi vine să plec din acest studio şi o voi face probabil odată, cu lumea după mine, şi mă duc până la primar, şi îi spun, bă băieţică ! ...Măcar atâta fă, că ai furat destul ! Iertaţi-mă acuma, că m-am, ..m-am ...mă cert cu fantomele ! Să mă dai în judecată Scripcaru că am zis că ai furat destul ! Să spui că n-ai furat destul ! Da ! Îmi cer scuze ! Nu se poate ! Adică, ajungi la revoltă !
„...şi nu aş vrea să rezolv eu problema zarzavatului, pe care prostănacul ăla care e pus viceprimar, că ştiu şi un prostănac viceprimar, nu mai zic şi de unde ! Păi, da’, să îmi spună mie, ce mafie a pieţelor fac viceprimarii noştri ! Să îmi spună mie cât le vine din dijmă ? ..Să îi mai lege naibii şi parchetul ! ‘’

Membrii Consiliului au constatat că şi ediţiile informative ale emisiunii „Ştirile Mix TV", transmise în zilele de 27 ianuarie, respectiv 7 februarie 2011 de postul MIX 2, au fost difuzate cu încălcarea prevederilor care protejează dreptul persoanei la imagine, precum şi a celor care reglementează asigurarea principiului imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor.

Astfel, în data de 27.01.2011, postul MIX 2 a difuzat mai multe ediţii informative care au conţinut ştirea cu titlul : ” Dima se întoarce” , respectiv „Şoc ! Ultimul bastion al deontologiei jurnalistice braşovene se reinventează !"

Această ştire a fost difuzată în ediţiile informative de la orele 08.00, 20.00, 21.15, 22.15 şi 23.00 şi a conţinut comentarii tendenţioase la adresa primarului George Scripcaru, precum şi la adresa unui post de televiziune de pe plan local, respectiv RTT, despre care s-a afirmat că ar fi sub influenţa edilului oraşului Braşov.

Comentariile prezentatoarei acestei ştiri şi cele realizate cu voce off au alternat cu difuzarea unor fragmente din emisiuni preluate de la postul RTT.

Redăm din raportul de monitorizare :

Prezentatoare : „Şoc ! Ultimul bastion al deontologiei jurnalistice braşovene se reinventează ! Doru Dima, principalul realizator al emisiunilor de la postul de televiziune aflat sub influenţa primarului George Scripcaru ..." Voce Off : „Doru Dima revine pe micile ecrane cu subiectul lui favorit sau poate al şefului lui de la televiziune George Scripcaru. Aeroportul ! Poveste veche şi aiuritoare. În 2011 Dima recidivează cu subiectul.”

De asemenea, în cadrul ediţiilor informative difuzate în aceeaşi zi, de la orele 18.00, 20.00, 21.15, 22:15 şi 23.00, postul MIX 2 a transmis ştirea cu titlul ”Dacă şi acum George Scripcaru scapă, înseamnă că nu există lege în România !

Şi această ştire a conţinut comentarii de natură a afecta imaginea primarului George Scripcaru şi fără a fi prezentată opinia acestuia, având în vedere că subiectul îl viza în mod direct.

Redăm din raportul de monitorizare :

Prezentatoare : ”Dacă şi acum George Scripcaru scapă înseamnă că nu există lege în România ! ...primarul lor a plătit o amendă pe care i-a dat-o instanţa din bugetul local, adică din taxele şi impozitele plătite de noi, cetăţenii. Mulţi dintre braşoveni sunt curioşi să afle cum se va încheia afacerea amenda după ce poliţiştii, procurorii şi experţii Curţii de Conturi au intrat imediat pe fir.”
Voce Off : „Poliţiştii şi procurorii sunt singurii care în urma verificărilor vor stabili dacă George Scripcaru avea sau nu nu voie să intre în banii bugetului local, la care braşovenii cotizează cuminţi şi să achite amenda de 670 milioane lei vechi.”
Aristotel Căncescu (PNL), preşedinte Consiliul Judeţean Braşov : „Ce-a făcut domnul Scripcaru ? A plătit din bani publici aceste amenzi, ...Nu cred că domnul Georgică este mai presus de lege. Ăsta e un furt pe faţă !”

În data de 07.02.2011, în cadrul ediţiilor emisiunii informative „Ştirile Mix TV", de la orele 18.00, 20.00, 21.00 şi 23.00, postul MIX 2 a difuzat ştirea intitulată ”Protest pentru spital”.

Subiectul acestei ştiri l-a constituit protestul în legătură cu tranformarea spitalului din Codlea în cămin pentru bătrâni. În acest context, în cadrul ştirii, postul MIX 2 a difuzat opiniile salariaţilor, pacienţilor şi ale cetăţenilor, fără a fi prezentat şi punctul de vedere al Ministerului Sănătăţii, instituţie care a luat decizia cu privire la spitalul din Codlea.

Redăm din raportul de monitorizare :

Prezentatoare : „Ne-aţi luat totul, sănătatea şi locurile de muncă ! Asta au spus revoltaţi zeci de codleni, care au protestat împotriva deciziei Ministerului Sănătăţii, care vrea să transforme Spitalul Municipal din Codlea, în cămin pentru bătrâni. Pentru păstrarea unităţii medicale, aceştia au format un lanţ uman în jurul unităţii sanitare şi au scandat lozinci împotriva Guvernului.”
Protestatar1 : „Mai mare ruşinea, ne-a luat tot de la viaţă, nesimţiţii ăştia ! Se poate ? Sănătate, nu, service, nu, învăţământ, nu. Nimic nu mai avem în Codlea. Fără service, fără nimic !”
Protestatară3 : „Dacă ne ia ăsta, înseamnă că ...până la Braşov noi murim. Vă spun, atât cât am fost la urgenţă, am fost repede luată în evidenţă şi repede am fost tratată, şi uite mă aflu aicea. Şi vrem să susţinem acest spital. Nu vrem, avem şi copii, care repede venim cu ei aicea. De ce să ni-l ia şi pe ăsta ? Ne ia pensie, ne ia tot, tot.” (plânge)
Pacient1 : „Spitalul e foarte bun, conducerea foarte bună, doctorii foarte buni, şi ar fi chiar foarte rău. Aici vin şi din partea Vulcanului, şi de la Mină, din toată împrejurimea asta, şi ar fi chiar rău să-l desfiinţeze.”
Voce Off : „…Conducerea Spitalului este încă uimită de propunerea venită din partea Ministerului Sănătăţii.”
Alexandru Tom, purător de cuvânt Spitalul Municipal Codlea : „Am fost extrem de surprinşi de ideea că se va desfiinţa, pentru că înseamnă că, practic o droaie de investiţii, atât ale Consiliului Local, ale Consiliului Judeţean, cât şi ale Ministerului, care a trimis şi aparatură, vor fi practic, nu ştiu cum să spun, vor fi aruncate. Nu vor fi nici un fel.”
Voce Off : „Codlenii care au fost în acest weekend în curtea Spitalului, au spus că nu vor ceda atât de uşor unitatea medicală şi că vor mai face astfel de acţiuni de protest.”

Având în vedere modalitatea în care au fost difuzate emisiunile analizate de Consiliu, care au făcut obiectul rapoartelor de monitorizare prezentate de Serviciul Inspecţie, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 42 alin. (1 -4) din Codul audiovizualului.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că în cadrul emisiunilor de dezbatere şi informative au fost aduse acuzaţii la adresa domnului George Scripcaru, în susţinerea cărora nu au fost prezentate dovezi şi fără a da posibilitatea persoanei acuzate să-şi precizeze punctul de vedere cu privire la faptele incriminate. O astfel de obligaţie legală este instituită în sarcina radiodifuzorilor prin dispoziţiile art. 42 alin. (2) din Codul audiovizualului, obligaţie pe care radiodifuzorul a încălcat-o în mod repetat.

Potrivit normelor invocate, în cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

Mai mult, realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin ; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.

Membrii Consiliului au mai constatat că au fost încălcate şi prevederile alin. (4) al aceluiaşi articol, întrucât în emisiunea „Braşoc« , ediţia din 23.01.2011, realizatorul Ion Mânzală a folosit un limbaj injurios şi violent, de genul : „analfabetul ăsta ; te ia mama dracului ; te duci la dracu ; Nu te mai duci la Dumnezeu ; nesimţiţi ; vă ia mama dracului într-o zi ? La propriu ! ».

Consiliul consideră că folosirea unui asemenea limbaj a fost de natură a prejudicia dreptul la imagine al persoanelor la adresa cărora s-a exprimat realizatorul, fapt ce contravine legislaţiei audiovizuale. Mai mult decât atât, normele din domeniul audiovizualului prevăd obligaţia ce revine realizatorilor de emisiuni, de a nu permite invitaţilor să folosească un limbaj injurios. Cu atât mai mult acest lucru nu poate fi acceptat în situaţia în care realizatorul sau moderatorul recurge la folosirea de expresii jignitoare la adresa persoanelor despre care discută în emisiune.

Consiliul apreciază că prezentarea unor probleme de interes public poate fi făcută folosind un limbaj adecvat unei exprimări publice, iar nu folosind un limbaj inadmisibil într-un cadru audiovizual reglementat.

De asemenea, vizionând înregistrările emisiunilor de dezbatere şi informative, menţionate mai sus, membrii Consiliului au constatat că acestea au fost difuzate şi cu încălcarea prevederilor art. 71 alin. (1) lit. a) din Codul audiovizualului.

Membrii Consiliului au constatat că, practic, publicului i-a fost prezentată numai opinia unei singure părţi, cea agreată de radiodifuzor, telespectatorii fiind privaţi de cunoaşterea unor opinii contrare, fapt de natură a afecta echilibrul şi obiectivitatea informaţiilor prezentate, precum şi posibilitatea publicului de a-şi forma o opinie corectă în legătură cu subiectele dezbătute, încălcându-se astfel normele referitoare la asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor.

În calitate de garant al interesului public, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia de a informa publicul în mod corect în legătură cu problemele de interes public, iar acest lucru trebuie făcut cu obiectivitate în ceea ce priveşte faptele şi evenimentele prezentate şi fără a se aduce atingere dreptului la imagine al persoanei, precum şi dreptului la informare al telespectatorilor.

Respectarea principiului imparţialităţii este o condiţie esenţială în desfăşurarea unui program audiovizual, date fiind importanţa şi impactul major pe care le are televiziunea asupra publicului telespectator.

Faţă de aceste aspecte, având în vedere conţinutul emisiunilor ce au fost analizate, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului S.C. CANARIS S.R.L. cu suma de 10.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată în condiţiile şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Legea audiovizualului. În temeiul prevederilor art. 91 alin. (1) şi alin. (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ilterioare, şi ale art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C CANARIS SRL (licenţă audiovizuală nr. TV 011.2/21.01.1993, decizia de autorizare nr. 093.0/31.01.1995 şi reautorizare nr. 093.3-1/29.05.2008 eliberată la data de 04.02.2011 pentru postul de televiziune MIX 2) se sancţionează cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea dispoziţiilor art. 42 alin. (1-4) şi ale art. 71 alin. (1) lit. a) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.


Către,

S.C. CANARIS S.R.L. C.U.I. 3051742
Str. Olteţ nr. 10-11
Loc. Braşov Jud. Braşov

pentru postul de televiziune MIX 2

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 198/10.02.2011 privind amendarea cu 10.000 lei a radiodifuzorului S.C. CANARIS S.R.L şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00 - 22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul MIX 2 cu amendă în cuantum de 10.000 lei, întrucât în cadrul mai multor ediţii ale emisiunilor de dezbatere şi informative, difuzate în perioada 19 ianuarie-07 februarie 2011, au fost aduse acuzaţii nedovedite la adresa primarului municipiului Braşov, fără a fi prezentat şi punctul de vedere al acestuia în legătură cu faptele imputate.

Acest fapt contravine prevederilor art. 42 din Codul audiovizualului, potrivit cărora în cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte ilegale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul “audiatur et altera pars”.

De asemenea, au fost încălcate şi prevederile art. 71 din Codul audiovizualului, potrivit cărora în programele de ştiri informarea telespectatorilor cu privire la probleme de interes public trebuie să se facă cu respectarea principiului imparţialităţii şi echilibrului, astfel încât prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie să se favorizeze libera formare a opiniilor publicului.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.