privind somarea S.C. ANTENA TV GROUP S.A.,

Bucureşti, Str. Gârlei nr. 1B, Clădirea Grivco Business Center, sector 1, CUI RO1599030

 pentru postul de televiziune ANTENA 2

BUCUREŞTI, B-dul Mărăşti nr. 65-67, Complex Expoziţional, Pavilion 7

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 10 ianuarie 2012, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare, în baza reclamaÅ£iilor înregistrate la CNA sub nr. 14361/03.11.2010 ÅŸi nr. 17670/ 22.12.2011, cu privire la emisiunea „Agentul VIP” ediÅ£iile difuzate în ziua de 26 ÅŸi 27 octombrie 2010, de postul ANTENA 2.
 Postul de televiziune ANTENA 2 aparÅ£ine radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenÅ£a audiovizuală nr. S-TV 166.2/09.01.2007 ÅŸi decizia de autorizare nr. 1253.0-2/20.02.2007, eliberate la data de 25.01.2011).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrării ediţiilor emisiunii menţionate mai sus, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. a încălcat prevederile art. 32 alin. (1) şi ale art. 36 alin. (1) şi (2) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, în vigoare la data săvărşirii faptei [preluate în Decizia C.N.A. nr. 220/2011 la art. 32 alin. (2) şi art. 33 alin. (1) şi (3)].

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :
 art. 32 alin. (1) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieÅ£ii private.
 art. 36 alin. (1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieÅ£ii private ÅŸi de familie, a domiciliului ÅŸi a corespondenÅ£ei. alin. (2) Este interzisă difuzarea de ÅŸtiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viaÅ£a privată ÅŸi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

ÃŽn fapt, postul de televiziune Antena 2 difuzează de luni până vineri, începând cu ora 22.00, emisiunea „Agentul VIP”, moderată de dl. Cristian Brancu. Emisiunea a fost difuzată ÅŸi încadrată cu semnul de avertizare „AP” (acord parental).

Analizând raportul de monitorizare ÅŸi vizionând emisiunile în cauză, membrii Consiliului au constatat că cele două ediÅ£ii au fost difuzate cu încălcarea prevederilor referitoare la protecÅ£ia vieÅ£ii private. Astfel, în data de 26 octombrie 2010, începând cu ora 22:00, postul ANTENA 2 a difuzat, în direct, emisiunea „Agentul VIP”.

ÃŽn partea a doua a acestei emisiuni, în cadrul rubricii revista presei mondene, moderatorul emisiunii, dl. Cristian Brancu, a comentat un articol ce urma să apară a doua zi în revista „CIAO”, articol cu privire la o presupusă relaÅ£ie pe care ar avea-o dl. Petru Mircea după decesul artistei Mădălina Manole. Pe parcursul comentariilor, au fost prezentate ÅŸi fotografii apărute în revista „CIAO”, fotografii în care era înfăţiÅŸat dl. Petru Mircea în diferite ipostaze ale vietii sale private.

Spre exemplificare redăm din raportul de monitorizare : „Cristian Brancu : Doamnelor ÅŸi domnilor, am revenit cu revista presei ÅŸi pregătiÅ£i-vă pentru o bombă foarte mare : prin urmare, or avea ăştia de la CIAO păcatele lor, dar ÅŸi când o frig frate, o frig adevărat. AtenÅ£ie mare, super copertă : „SoÅ£ul Mădălinei Manole, are un mic secret”, domnul Puiu Mircea, o blondă. Prim plan, cu titlul scris în revistă ”Erau împreună ÅŸi când trăia Mădălina ? Blonda a dormit la el acasă.”

Cristian Brancu : Fotografii exclusive ÅŸi toată povestea. Erau împreună ÅŸi când trăia Mădălina ? Iată o întrebare absolut incredibilă. Iată ÅŸi articolul din interior, se reia titlul ÅŸi vedeÅ£i fotografii. Cătălina o cheamă pe fată, au aflat oamenii ÅŸi cum o cheamă, stau de vorbă în maÅŸină, se vede verigheta lui, dar ÅŸi apropierea între cei doi, Cătălina ÅŸi soÅ£ul Mădălinei Manole, în mai multe ipostaze. Uite, Cătălina îşi ia ÅŸi îşi duce fetiÅ£a de la ÅŸcoală. (...) Cătălina parchează în faÅ£a casei lui Mircea Petru, intră la el, unde urmează să-ÅŸi petreacă noaptea, iat-o intrând, noaptea târziu, în locuinÅ£a săracei Mădălina Manole. (...) ÃŽl vedeÅ£i aici pe (poză) om, că poate aÅ£i văzut-o pe ea intrând într-o casă, atâta doar, uite-l pe el ÅŸi pe ea, ieÅŸind foarte frumos, din casa Mădălinei Manole, repet, cea, casa pe care a dat-o cu toată sudoarea muncii ei, Mădălina Manole, 15 oct, iată-l ÅŸi pe om rânjind cu toată fasolea (poză), intră vesel în restaurant împreună cu Cătălina, dar înăuntru merge la masa paparazzilor noÅŸtri...” ÃŽn data de 27 octombrie 2010, postul ANTENA 2 a difuzat o altă ediÅ£ie a emisiunii „Agentul VIP”, moderatorul acesteia, dl. Cristian Brancu, având-o ca invitat pe dna. Nicoleta Moldoveanu, parapsiholog ÅŸi clarvăzător.

ÃŽn cadrul primei părÅ£i a acestei ediÅ£ii, a fost reluat subiectul privind o presupusă relaÅ£ie pe care ar avea-o dl. Petru Mircea după decesul artistei Mădălina Manole, fiind, de asemenea, comentate fotografiile apărute în revista „CIAO” în care apare dl. Petru Mircea în preajma unei „blonde misterioase”.

Redăm din raportul de monitorizare : „Cristian Brancu : Doamnelor ÅŸi domnilor, vă propun o parte de emisiune, în care vom vorbi despre Mădălina Manole. (...). Astăzi, revista CIAO, a publicat o serie de fotografii, în care domnul Petre Mircea este văzut frecvent, alături de o duduie blondă. Problema acestei dudui, nu ar fi că Puiu Mircea zâmbeÅŸte lângă ea. Sigur, după 3 luni de zile, după ce Å£i s-a sinucis marea iubire în casă ÅŸi ai descoperit-o, ceea ce mi se pare, terifiant, nu ÅŸtiu cât ai putea să visezi chipul Mădălinei Manole, chipul femeii vieÅ£ii tale, Magdei, cum spui tu ÅŸi în acelaÅŸi timp să...poate că poÅ£i să zâmbeÅŸti. ÃŽnsă ce ne facem, că acestă doamnă, intră noaptea în casa Mădălinei Manole. Este casa construită cu sudoarea, cu munca, cu suferinÅ£a Mădălinei Manole. ÃŽn seara asta înÅ£eleg că vor apărea ÅŸi alte fotografii după miezul nopÅ£ii. ÃŽnsă, trebuie să înÅ£elegem mai mult ÅŸi Nicoleta are mai multe răspunsuri ÅŸocante.”

În esenţă, membrii Consiliului au constatat că, plecând de la un articol din presa scrisă, radiodifuzorul a prezentat subiecte referitoare la viaţa intimă şi privată a unor persoane, fără acordul acestora şi fără a exista niciun interes public care să justifice aducerea la cunoştinţa publicului a unor astfel de aspecte, fapt care a fost de natură să afecteze dreptul la viaţă privată şi imagine al persoanelor respective. Consiliul consideră că relatarea în emisiune a unor aspecte ce ţin de viaţa intimă, privată a unei persoane în lipsa acordului acesteia, contravine legislaţiei audiovizuale care reglementează respectarea dreptului la viaţă privată.

Potrivit dispoziţiilor din domeniul audiovizualului nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieţii private.

De asemenea, conform aceloraşi reglementări, orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale, fiind interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia. Consiliul consideră necesar ca radiodifuzorul să facă distincţia între curiozitatea sau interesul publicului pentru un subiect şi subiectele de interes justificat pentru public, care pot privi şi aspecte de viaţă privată dacă au importanţă asupra vieţii comunităţii. Membrii Consiliului au apreciat că modul în care dl. Mircea Petru a înţeles să-şi continuie viaţa după decesul soţiei sale nu este un subiect de interes justificat pentru public, astfel încât radiodifuzorul să poată prezenta detalii cu privire la viaţa privată a persoanei în lipsa acordului expres al acesteia. Legislaţia audiovizuală, în acord cu normele constituţionale şi europene, protejează dreptul oricărei persoane la viaţă privată şi de familie, sens în care radiodifuzorilor le revine obligaţia legală de a respecta dispoziţiile legale care au ca obiect protejarea acestor drepturi fundamentale în cadrul programelor difuzate, lucru ce nu s-a întâmplat în emisiunea amintită mai sus. În temeiul prevederilor art. 162 alin. (2) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, în vigoare la data săvărşirii faptei [preluate în Decizia C.N.A. nr. 220/2011 la art. 144 alin. (2)], precum şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1. Radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. având licenÅ£a audiovizuală nr. S-TV 166.2/09.01.2007 ÅŸi decizia de autorizare nr. 1253.0-2/20.02.2007, eliberate la data de 25.01.2011, pentru postul de televiziune ANTENA 2, se sancÅ£ionează cu somaÅ£ie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea prevederilor art. 32 alin. (1) ÅŸi ale art. 36 alin. (1) ÅŸi (2) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, în vigoare la data săvărÅŸirii faptei [preluate în Decizia C.N.A. nr. 220/2011 la art. 32 alin. (2) ÅŸi art. 33 alin. (1) ÅŸi (3)]. Art. 2. ÃŽn conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secÅ£ia de contencios administrativ a curÅ£ii de apel, în termen de 15 zile de la comunicare. Art. 3. Potrivit dispoziÅ£iilor art. 931 alin. (1) ÅŸi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00 - 22.00, următorul text :

„Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul de televiziune ANTENA 2 cu somaÅ£ie publică, întrucât în emisiunea „Agent VIP« , ediÅ£iile din 26 ÅŸi 27 octombrie 2010, au fost prezentate subiecte referitoare la viaÅ£a intimă ÅŸi privată a unor persoane, fără acordul acestora. »

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.