privind somarea S.C. ANTENA TV GROUP S.A.,

Bucureşti, Str. Gârlei nr. 1B, Clădirea Grivco Business Center, sector 1, CUI RO1599030

 pentru postul de televiziune ANTENA 2

BUCUREŞTI, B-dul Mărăşti nr. 65-67, Complex Expoziţional, Pavilion 7

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 10 ianuarie 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiilor înregistrate la CNA sub nr. 14361/03.11.2010 şi nr. 17670/ 22.12.2011, cu privire la emisiunea „Agentul VIP” ediţiile difuzate în ziua de 26 şi 27 octombrie 2010, de postul ANTENA 2.
 Postul de televiziune ANTENA 2 aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA TV GROUP S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 166.2/09.01.2007 şi decizia de autorizare nr. 1253.0-2/20.02.2007, eliberate la data de 25.01.2011).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrării ediţiilor emisiunii menţionate mai sus, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. a încălcat prevederile art. 32 alin. (1) şi ale art. 36 alin. (1) şi (2) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, în vigoare la data săvărşirii faptei [preluate în Decizia C.N.A. nr. 220/2011 la art. 32 alin. (2) şi art. 33 alin. (1) şi (3)].

Potrivit dispoziţiilor invocate :
 art. 32 alin. (1) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieţii private.
 art. 36 alin. (1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei. alin. (2) Este interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

În fapt, postul de televiziune Antena 2 difuzează de luni până vineri, începând cu ora 22.00, emisiunea „Agentul VIP”, moderată de dl. Cristian Brancu. Emisiunea a fost difuzată şi încadrată cu semnul de avertizare „AP” (acord parental).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând emisiunile în cauză, membrii Consiliului au constatat că cele două ediţii au fost difuzate cu încălcarea prevederilor referitoare la protecţia vieţii private. Astfel, în data de 26 octombrie 2010, începând cu ora 22:00, postul ANTENA 2 a difuzat, în direct, emisiunea „Agentul VIP”.

În partea a doua a acestei emisiuni, în cadrul rubricii revista presei mondene, moderatorul emisiunii, dl. Cristian Brancu, a comentat un articol ce urma să apară a doua zi în revista „CIAO”, articol cu privire la o presupusă relaţie pe care ar avea-o dl. Petru Mircea după decesul artistei Mădălina Manole. Pe parcursul comentariilor, au fost prezentate şi fotografii apărute în revista „CIAO”, fotografii în care era înfăţişat dl. Petru Mircea în diferite ipostaze ale vietii sale private.

Spre exemplificare redăm din raportul de monitorizare : „Cristian Brancu : Doamnelor şi domnilor, am revenit cu revista presei şi pregătiţi-vă pentru o bombă foarte mare : prin urmare, or avea ăştia de la CIAO păcatele lor, dar şi când o frig frate, o frig adevărat. Atenţie mare, super copertă : „Soţul Mădălinei Manole, are un mic secret”, domnul Puiu Mircea, o blondă. Prim plan, cu titlul scris în revistă ”Erau împreună şi când trăia Mădălina ? Blonda a dormit la el acasă.”

Cristian Brancu : Fotografii exclusive şi toată povestea. Erau împreună şi când trăia Mădălina ? Iată o întrebare absolut incredibilă. Iată şi articolul din interior, se reia titlul şi vedeţi fotografii. Cătălina o cheamă pe fată, au aflat oamenii şi cum o cheamă, stau de vorbă în maşină, se vede verigheta lui, dar şi apropierea între cei doi, Cătălina şi soţul Mădălinei Manole, în mai multe ipostaze. Uite, Cătălina îşi ia şi îşi duce fetiţa de la şcoală. (...) Cătălina parchează în faţa casei lui Mircea Petru, intră la el, unde urmează să-şi petreacă noaptea, iat-o intrând, noaptea târziu, în locuinţa săracei Mădălina Manole. (...) Îl vedeţi aici pe (poză) om, că poate aţi văzut-o pe ea intrând într-o casă, atâta doar, uite-l pe el şi pe ea, ieşind foarte frumos, din casa Mădălinei Manole, repet, cea, casa pe care a dat-o cu toată sudoarea muncii ei, Mădălina Manole, 15 oct, iată-l şi pe om rânjind cu toată fasolea (poză), intră vesel în restaurant împreună cu Cătălina, dar înăuntru merge la masa paparazzilor noştri...” În data de 27 octombrie 2010, postul ANTENA 2 a difuzat o altă ediţie a emisiunii „Agentul VIP”, moderatorul acesteia, dl. Cristian Brancu, având-o ca invitat pe dna. Nicoleta Moldoveanu, parapsiholog şi clarvăzător.

În cadrul primei părţi a acestei ediţii, a fost reluat subiectul privind o presupusă relaţie pe care ar avea-o dl. Petru Mircea după decesul artistei Mădălina Manole, fiind, de asemenea, comentate fotografiile apărute în revista „CIAO” în care apare dl. Petru Mircea în preajma unei „blonde misterioase”.

Redăm din raportul de monitorizare : „Cristian Brancu : Doamnelor şi domnilor, vă propun o parte de emisiune, în care vom vorbi despre Mădălina Manole. (...). Astăzi, revista CIAO, a publicat o serie de fotografii, în care domnul Petre Mircea este văzut frecvent, alături de o duduie blondă. Problema acestei dudui, nu ar fi că Puiu Mircea zâmbeşte lângă ea. Sigur, după 3 luni de zile, după ce ţi s-a sinucis marea iubire în casă şi ai descoperit-o, ceea ce mi se pare, terifiant, nu ştiu cât ai putea să visezi chipul Mădălinei Manole, chipul femeii vieţii tale, Magdei, cum spui tu şi în acelaşi timp să...poate că poţi să zâmbeşti. Însă ce ne facem, că acestă doamnă, intră noaptea în casa Mădălinei Manole. Este casa construită cu sudoarea, cu munca, cu suferinţa Mădălinei Manole. În seara asta înţeleg că vor apărea şi alte fotografii după miezul nopţii. Însă, trebuie să înţelegem mai mult şi Nicoleta are mai multe răspunsuri şocante.”

În esenţă, membrii Consiliului au constatat că, plecând de la un articol din presa scrisă, radiodifuzorul a prezentat subiecte referitoare la viaţa intimă şi privată a unor persoane, fără acordul acestora şi fără a exista niciun interes public care să justifice aducerea la cunoştinţa publicului a unor astfel de aspecte, fapt care a fost de natură să afecteze dreptul la viaţă privată şi imagine al persoanelor respective. Consiliul consideră că relatarea în emisiune a unor aspecte ce ţin de viaţa intimă, privată a unei persoane în lipsa acordului acesteia, contravine legislaţiei audiovizuale care reglementează respectarea dreptului la viaţă privată.

Potrivit dispoziţiilor din domeniul audiovizualului nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieţii private.

De asemenea, conform aceloraşi reglementări, orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale, fiind interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia. Consiliul consideră necesar ca radiodifuzorul să facă distincţia între curiozitatea sau interesul publicului pentru un subiect şi subiectele de interes justificat pentru public, care pot privi şi aspecte de viaţă privată dacă au importanţă asupra vieţii comunităţii. Membrii Consiliului au apreciat că modul în care dl. Mircea Petru a înţeles să-şi continuie viaţa după decesul soţiei sale nu este un subiect de interes justificat pentru public, astfel încât radiodifuzorul să poată prezenta detalii cu privire la viaţa privată a persoanei în lipsa acordului expres al acesteia. Legislaţia audiovizuală, în acord cu normele constituţionale şi europene, protejează dreptul oricărei persoane la viaţă privată şi de familie, sens în care radiodifuzorilor le revine obligaţia legală de a respecta dispoziţiile legale care au ca obiect protejarea acestor drepturi fundamentale în cadrul programelor difuzate, lucru ce nu s-a întâmplat în emisiunea amintită mai sus. În temeiul prevederilor art. 162 alin. (2) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, în vigoare la data săvărşirii faptei [preluate în Decizia C.N.A. nr. 220/2011 la art. 144 alin. (2)], precum şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Art. 1. Radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. având licenţa audiovizuală nr. S-TV 166.2/09.01.2007 şi decizia de autorizare nr. 1253.0-2/20.02.2007, eliberate la data de 25.01.2011, pentru postul de televiziune ANTENA 2, se sancţionează cu somaţie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea prevederilor art. 32 alin. (1) şi ale art. 36 alin. (1) şi (2) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, în vigoare la data săvărşirii faptei [preluate în Decizia C.N.A. nr. 220/2011 la art. 32 alin. (2) şi art. 33 alin. (1) şi (3)]. Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, în termen de 15 zile de la comunicare. Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul S.C. ANTENA TV GROUP S.A. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00 - 22.00, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 2 cu somaţie publică, întrucât în emisiunea „Agent VIP« , ediţiile din 26 şi 27 octombrie 2010, au fost prezentate subiecte referitoare la viaţa intimă şi privată a unor persoane, fără acordul acestora. »

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.