privind somarea S.C. MEDIA SUD S.R.L.
Alexandria, jud. Teleormaan, Str. Libertăţii nr. 185, bl. A5, sc. A, et. 6, ap. 17

pentru postul de televiziune MEDIA SUD
Nanov, jud. Teleorman
bloc IEELIF

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 30.11.2010, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul Inspecţie, în baza reclamaţiei înregistrate la CNA sub nr. 15290/23.11.2010, cu privire la emisiunea “Politica la zi”, difuzată de postul MEDIA SUD, în ziua de 18.11.2010.

Postul de televiziune MEDIA SUD aparţine radiodifuzorului S.C. MEDIA SUD S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. TV C234.1/24.03.2005 şi decizia de autorizare nr. 853.2/13.12.2007).

În urma analizării raportului şi a vizionării înregistrării emisiunii respective, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. MEDIA SUD S.R.L. a încălcat prevederile art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate :

“(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
(2) În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.
(3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin ; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă".

În fapt, postul de televiziune MEDIA SUD a difuzat în data de 18.11.2010, în intervalul orar 20.30-21.30, emisiunea “Politica la zi”, ediţie moderată de domnul Gheorghe Filip.

În cadrul acesteia a participat, în calitate de invitat, domnul Alexandru Mocanu, senator PD-L, prim vicepreşedinte al organizaţiei judeţene Teleorman.

Subiectele discutate au vizat probleme de actualitate de natură politică şi socială, precum asumarea răspunderii Guvernului pe Legea educaţiei şi Legea salarizării, motivul modificării unor prevederi ale Regulamentului de funcţionare a Biroului permanent al Camerei Deputaţilor sau demararea lucrărilor la hidrocentrala de pe Olt, de la Islaz.

Pe fondul acestor discuţii, la un moment dat, moderatorul emisiunii i-a pus o întrebare invitatului său, cu referire la anumite articole apărute în presa locală în care domnul Mocanu făcea aprecieri denigratoare la adresa domnului Liviu Dragnea, secretar general al PSD.

Redăm din raportul de monitorizare :

Gh. Filip : ”Într-o declarație politică din presa locală l-ați făcut pe Liviu Dragnea mincinos, nu v-a fost teamă de riposta secretarului general al PSD ?” După ce i-a pus această întrebare invitatului emisiunii, moderatorul nu a mai avut nicio intervenţie pe parcursul răspunsului primit de la domnul senator Mocanu, răspuns care a conţinut o serie de acuzaţii nedovedite la adresa domnului Dragnea.

Astfel, invitatul a spus că domnul Dragnea ar fi implicat în ”mai multe ipostaze din astea care sunt incriminate de către procurorii DIICOT”.

Astfel, domnul Mocanu a afirmat că preşedintele PSD Teleorman ar fi fost implicat în activităţi de proxenetism şi trafic cu prostituate de lux, pe care le-ar fi folosit inclusiv în anumite acţiuni politice sau electorale şi a precizat că ar avea informaţii, fără a prezenta vreo probă în acest sens, că domnul Dragnea ar avea legături suspecte cu « peşti » din lumea interlopă.

Membrii Consiliului au constatat că moderatorul nu a intervenit pentru ca emisiunea să se desfăşoare cu respectarea prevederilor din legislaţia audiovizuală care dispun că în situaţia în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi.

Lipsa de atitudine a moderatorului a echivalat cu o acceptare tacită a veridicităţii afirmaţiilor grave făcute de invitatul său, deşi, în calitatea pe care o avea, domnul Filip avea obligaţia de a se asigura că dreptul persoanei la propria imagine nu este încălcat, ceea ce presupunea să pună în vedere interlocutorului său să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţineau.

Transformându-se din moderator de emisiuni, al cărui rol activ trebuie să influenţeze calitatea programului audiovizual şi difuzarea lui cu respectarea prevederilor legale, într-un simplu spectator, moderatorul a contribuit la desfăşurarea emisiunii în afara cadrului legal, ceea ce a condus la prejudicierea în mod nejustificat a demnităţii şi imaginii persoanei la adresa căreia au fost formulate acuzaţiile.

De asemenea, prin lipsa de reacţie a moderatorului, publicul nu a avut posibilitatea de a-şi forma o opinie corectă în legătură cu subiectul abordat.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul dispoziţiilor art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. MEDIA SUD SRL pentru postul MEDIA SUD şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit dispoziţiilor art. 93¹ alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00 - 22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune MEDIA SUD cu somaţie publică, întrucât în emisiunea „Politica la zi”, difuzată în 18 noiembrie 2010, invitatul a formulat acuzaţii la adresa unei persoane, fără ca moderatorul să intervină şi să-i solicite prezentarea de probe care să susţină aceste acuzaţii, fapt de natură a prejudicia dreptul la imagine al persoanei acuzate, precum şi dreptul la informare al publicului, care nu a avut posibilitatea de a-şi forma o opinie corectă în legătură cu subiectul abordat."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.