Decizia nr. 1056 din 27.11.2008

27.11.2008


envoyer l'article par mail title=

privind somarea S.C. TV ANTENA 1 S.A.,
cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, sector 1
CUI R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 27 noiembrie 2008, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la emisiunea informativă “Observator”, ediţia din 26 noiembrie 2008, difuzată de postul ANTENA 1.

Postul de televiziune ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.1/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025/14.06.1994).

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 42 alin. (1) şi (2) şi ale art. 71 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit prevederilor invocate :

  • art. 42 alin. (1) : “Orice persoană are dreptul la propria imagine.”

alin. (2) : “În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.”

  • art. 71 alin. (1) lit. a) : “În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte următoarele principii : asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei informări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică ;”
  • alin. (3) : “Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni sau, în mod excepţional, în emisiunile următoare ; în cazul în care cei solicitaţi refuză să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt se menţionează pe post.”

Analizând conţinutul emisiunii de ştiri, difuzată în ziua de 26 noiembrie 2008, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a prejudiciat în mod nejustificat imaginea unei persoane, candidat aflat în competiţie electorală pentru alegerile parlamentare din data de 30 noiembrie 2008, fapt ce contravine prevederilor art. 42 alin. (1) din Codul audiovizualului.

De asemenea, radiodifuzorul a încălcat şi dreptul publicului la informare corectă, întrucât nu a prezentat şi punctul de vedere al persoanei incriminate, care a fost subiect al ediţiei de ştiri difuzate, fapt care ar fi permis telespectatorilor să-şi poată forma propria opinie despre subiectul dezbătut.

În fapt, postul de televiziune Antena 1 a difuzat, în ziua de 26 noiembrie 2008, în ediţia de ştiri de la ora 19.00, o ştire cu titlul : "Afaceri cu iz de DNA.” Au fost prezentate imagini cu d-nul Ioan Neculaie, iar la sfârşitul ştirii s-a precizat că, până la ora respectivă, d-nul Neculaie nu a putut fi contactat.

Ştirea a fost următoarea :

Prezentator : „Afaceri cu iz românesc, locuri de muncă desfiinţate, fabrici cumpărate pe nimic, pentru ca mai apoi terenul să fie vândut pe milioane de euro. Sprijin politic necondiţionat, indiferent de mai marii zilei, toate îl definesc pe omul de afaceri Ioan Neculaie, a cărui avere este cotată la 200 milioane de euro.”

Voce din off : „La 15 septembrie 2008, Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie din cadrul D.N.A. infirmă dispoziţia de scoatere de sub urmărire a lui Ioan Neculaie şi dispune continuarea cercetărilor. Ioan Neculaie va fi cercetat într-un dosar conform căruia acesta şi-a asumat fără drept, obligaţii pe seama S.C. ROMAN S.A. obţinând foloase necuvenite de peste un milion de euro. Ioan Neculaie este acuzat că a preluat pachetul majoritar de acţiuni la S.C. ROMAN S.A. Braşov în mod fraudulos, ulterior nerespectându-şi în totalitate angajamentele contractuale asumate în momentul privatizării societăţii. Unii dintre foştii decidenţi ai A.P.A.P.S. susţin că pentru preluarea S.C. ROMAN S.A. Ioan Neculaie a beneficiat de ajutorul unor responsabili ai Autorităţii de privatizare precum şi de sprijin politic.

În 2007 Ioan Neculaie a fost implicat în mai multe scandaluri legate de administrarea S.C. ROMAN S.A. Unul dintre acestea s-a referit la litigiul pe care acesta l-a avut cu S.C.Automobile Dacia S.A. Societatea argeşeană deţinea mai multe utilaje necesare pentru producţia de cabine de camioane în cadrul unor spaţii de producţie din incinta ROMAN S.A. Aceste spaţii au fost închiriate de către Dacia însă Ioan Neculaie a decis unilateral majorarea substanţială a chiriei deşi contractul încheiat între părţi nu permitea acest lucru. Scandalul s-a amplificat în momentul în care Ioan Neculaie a emis pretenţii şi asupra proprietăţii respectivelor utilaje. S.C. Automobile Dacia S.A a acţionat în instanţă S.C. ROMAN S.A. şi a cîştigat procesul. Dar Ioan Neculaie a refuzat să pună în aplicare decizia instanţei. Mai mult decât atât, şi-a îndrumat locotenenţii să rupă sigiliile aplicate de executorul judecătoresc deoarece angajaţii de la Dacia au insistat să intre în spaţiile în care era proprietar societatea argeşeană. Ioan Neculaie a blocat accesul în incintele respective. A forţat intrarea în sediile închiriate şi a dispus folosirea de către angajaţii ROMAN S.A. a utilajelor ce făceau obiectul disputei dintre cele două societăţi.

Afacerile mai mult sau mai puţin oneroase ale lui Ioan Neculaie nu se opresc aici. El a desfiinţat societatea PREFA, opt sute de angajaţi pierzându-şi astfel locul de muncă, pentru ca pe teren să dezvolte afaceri imobiliare. Afacerile imobiliare au stat şi la baza deciziei de a cumpăra S.C.L. MEXIM cu patru miliarde de lei pentru a vinde mai apoi terenul cu peste opt milioane de euro. Până la ora difuzării acestei ştiri, omul de afaceri nu a putut fi contactat.

D.N.A. a decis continuarea cercetărilor asupra lui Ioan Neculaie pentru înşelăciune.”

Membrii Consiliului au apreciat că difuzarea unei ştiri cu un astfel de conţinut trebuia să se facă cu respectarea dispoziţiilor art. 71 din Codul audiovizualului, care prevăd obligaţia radiodifuzorilor de a prezenta punctul de vedere al persoanei care a fost subiect al acesteia. Luând în consideraţie contextul electoral, precum şi faptul că d-nul Neculaie este candidat PD-L pentru Senat, Consiliul consideră că ştirea a fost difuzată cu încălcarea prevederilor precizate, fapt de natură să prejudicieze imaginea acestuia.

Adoptarea de către radiodifuzor a unei astfel de conduite, în perioada campaniei electorale, este de natură a afecta competiţia electorală. În condiţiile în care, într-un program audiovizual, se aduc acuzaţii nedovedite, la adresa unui candidat, acuzaţii în legătură cu care acestuia nu i se solicită nici măcar un punct de vedere, publicul nu are posibilitatea să-şi formeze propria opinie în legătură cu subiectul ce îi este prezentat. O astfel de atitudine reprezintă, în egală măsură, o încălcare a legislaţiei audiovizuale, dar şi a regulilor democraţiei. Faţă de aceste aspecte, în temeiul prevederilor art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din acelaşi act normativ, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit Deciziei CNA nr. 52/2003 radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 1 cu somaţie publică, întrucât în emisiunea informativă „Observator”, ediţia din 26 noiembrie 2008, a prejudiciat în mod nejustificat imaginea unei persoane, candidat aflat în competiţie electorală pentru alegerile parlamentare din data de 30 noiembrie 2008, fapt ce contravine prevederilor art. 42 alin. (1) din Codul audiovizualului.

De asemenea, postul ANTENA 1 a încălcat şi dreptul publicului la informare corectă, întrucât nu a prezentat şi punctul de vedere al persoanei incriminate, care au fost subiect al ediţiei de ştiri difuzate, fapt care ar fi permis telespectatorilor să-şi poată forma propria opinie despre subiectul dezbătut.”