Decizia nr. 1025 din 18.11.2008

18.11.2008


envoyer l'article par mail title=

privind amendarea cu 2.500 lei a S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L.,
Bucureşti, Str. Cristian Popişteanu nr. 2-4, etaj 2, camera 26, sector 1
C.U.I. R12840044

pentru postul de televiziune B1 TV
Str. Ion Câmpineanu nr. 20 Bucureşti, sector 1

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 18 noiembrie 2008, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare privind emisiunea „Naşul”, difuzată în data de 10 noiembrie 2008, de postul B1 TV.

Postul de televiziune B1 TV aparţine S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. (licenţă audiovizuală nr.S-TV 26/15.06.2000 şi decizia de autorizare nr. 468.0/30.05.2002).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării emisiunii, membrii Consiliului au constatat că S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. a încălcat prevederile art. 42 alin. (3) şi pe cele ale art. 71 alin. (1) lit. a) şi b) din Decizia 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit dispoziţiilor art. 42 alin. (3), realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin ; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.

Conform prevederilor art. 71 alin. (1) lit. a) şi b), în programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte principiul asigurării imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică, precum şi cel cu privire la asigurarea unei distincţii clare între faptele şi opiniile prezentate.

În fapt, în ziua de 10 noiembrie 2008, începând cu ora 21.00, postul B1 TV a difuzat emisiunea „Naşul’”, moderată de dl. Radu Moraru, care l-a avut ca invitat pe dl. Traian Băsescu, preşedintele României. Pe parcursul emisiunii, s-au purtat discuţii cu privire la reforma din educaţie, criza financiară globală care afectează şi România, desemnarea viitorului prim-ministru, pe ecran fiind afişate diferite titluri, în funcţie de tema abordată.

Cu privire la subiectul desemnării viitorului prim-ministru şi persoana cea mai potrivită pentru a ocupa această funcţie, preşedintele României a avansat ideea potrivit căreia ar fi mai multe persoane politice de prim rang (menţionându-i pe d-nii D. Voiculescu, V. Hrebenciuc, M. Geoană şi C.P. Tăriceanu), interesate să dezinformeze opinia publică şi care sunt pe punctul de a pregăti o nouă suspendare a sa din funcţie, suspendare care ar putea fi considerată chiar o lovitură de stat.

În acest context, pe ecran a fost afişat titlul : PREŞEDINTELE BĂSESCU ARUNCĂ O BOMBĂ : „SE PREGĂTEŞTE O LOVITURĂ DE STAT”, titlu menţinut pe ecran o perioadă mai mare de timp.

Redăm din raportul de monitorizare :

"Traian Băsescu : Suspendarea mea a fost o lovitură de stat mascată, îmbrăcată în propagandă specifică regimului trecut. Dezinformarea populaţiei.
Radu Moraru : Ca o paranteză, cine a dat lovitura de stat ?
Traian Băsescu : Cei care o pregătesc şi pe cea de după alegeri.
Radu Moraru : Adică ?
Traian Băsescu : “Voiculescu, Hrebenciuc, Geoană, Tăriceanu ... sunt echipa care a stabilit deja ... şi dacă aş fi spus-o eu primul ... eu ştiu acest lucru de două luni. Dacă aş fi spus-o eu primul, ar fi fost un tărăboi ... Dar a spus-o Voiculescu primul. Eu ştiu acest lucru de două luni, aşa au stabilit. Că, dacă după alegeri nu pun un premier stabilit de ei, preşedintele să fie suspendat pe motivaţii constituţionale.”

Membrii Consiliului au considerat că dl. Radu Moraru avea obligaţia de a cere dovezi preşedintelui Băsescu în legătură cu afirmaţia făcută ; or, moderatorul nu numai că nu a făcut acest lucru, deşi prevederile art. 42 din Codul audiovizualului instituie, în mod neechivoc, o astfel de obligaţie, dar, prin întrebările puse şi prin comentariile făcute, a susţinut în mod indirect poziţia preşedintelui, deşi rolul său ar fi trebuit să fie cel de arbitru imparţial al unui program audiovizual.

"Radu Moraru : Se mai poate ?
Traian Băsescu : Da.
Radu Moraru : Asta e îngrozitor, atunci la ce ne mai trebuie instituţii ?
Traian Băsescu : Păi...Eu vă spun ce gândesc. Ce vă asigur este însă că nu se mai poate.
Radu Moraru : De ce ?
Traian Băsescu : Pentru că nu voi mai tolera o lovitură de stat.
(...)
Traian Băsescu : (...) Ce s-a discutat în Parlament ? Raportul lui Voiculescu, da ? Un raport care era plin de minciuni, de poveşti care nu aveau nimic comun cu încălcările de Constituţie. Şi s-a considerat că acelea sunt elemente suficiente pentru ca Parlamentul, contrar avizului Curţii Constituţionale, să voteze suspendarea. Era aceeaşi majoritate, aduceţi-vă aminte : Tăriceanu - Iliescu - Voiculescu –Geoană-Vadim.
Radu Moraru : Şi acum nu poate să iasă ? Poate să iasă aceeaşi majoritate.
Traian Băsescu : Da, numai că acum nu-i mai las. Sunt instrumente de atac ale hotărârii Parlamentului. Sunt măsuri, soluţii legale constituţionale. Adică după ce Parlamentul votează, eventual, în frunte cu Voiculescu şi cu Geoană, suspendarea preşedintelui, nu plec de la Cotroceni, iau hotărârea şi o atac la Curtea Constituţională.
Radu Moraru : Poate să iasă mai rău decât în Ucraina ?
Traian Băsescu : Nu, dar nu poate să... nu putem ajunge în situaţia în care o majoritate care n-are nici un fel de bun-simţ în a respecta instituţiile, preşedintele ales, Constituţia, să îşi perpetueze acţiunile de acest tip. Am deveni, dacă se întâmplă şi a doua oară, devenim o ţară în care loviturile de stat se dau ca în America Latină pe vremuri.
Radu Moraru : Eu aş zice Africa."

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că moderatorul nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi reveneau cu privire la menţinerea unui climat echilibrat al discuţiilor, prin care să nu fie prejudiciate imaginea şi demnitatea unor persoane.

Astfel, pe parcursul interviului luat preşedintelui României, acesta din urmă a formulat acuzaţii nedovedite la adresa unor persoane, fără ca moderatorul să solicite probe în susţinerea afirmaţiilor făcute de către acesta.

Discutându-se despre acţiunea care privea achiziţionarea de calculatoare pentru elevii din toată ţara, s-au afirmat următoarele :

"Radu Moraru : Vă dau un exemplu clar cu calculatoarele. Şi am spus ce să faci cu calculatorul care sparge nuci ? Am spus de asta ? Repet, nu avem bani pentru profesori, nu avem bani pentru aia, e criză economică, nasol. Dăm ordonanţă să dăm câte un calculator fiecărui elev acasă, când mulţi nu au nici curent electric.
Traian Băsescu : Aici trebuia încasat probabil comisionul de la cei care vindeau calculatoare.
Radu Moraru : Da, dar sunt 200 de milioane de euro. Mai departe ce faci ? Comisionul să zicem că o fi 10%. 20 de milioane, dar cum opreşti chestia asta ? Şi ne-am dus în Parlament. Ştiţi că Parlamentul a ascuns ordonanţa ?
Traian Băsescu : Da."

La acuzaţia, nesusţinută de nicio dovadă, lansată de preşedintele Băsescu, cu privire la faptul că ar fi existat persoane care au încasat comision de la cei care vindeau calculatoarele, dl. Moraru nu a avut nicio reacţie din care să rezulte că dezaprobă o astfel de atitudine, care contravine legislaţiei audiovizuale.

Potrivit prevederilor art. 42 alin. (3) din Codul audiovizualului, realizatorii emisiunilor au obligaţia să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin ; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.

În temeiul aceluiaşi articol, legiuitorul a reglementat în sarcina realizatorilor de programe audiovizuale şi obligaţia de a respecta dreptul la propria imagine al persoanelor, obligaţie încălcată de dl. Radu Moraru.

Astfel, la un moment dat, fără nicio legătură cu tema dezbătută, într-un context în care se discuta despre modul în care funcţionează instituţiile statului, acesta a spus :

« Radu Moraru : Ştiţi de ce vă întreb, că am avut un invitat într-o emisiune şi îl întreb : când erai tu mare şi tare, ce îţi spuneau serviciile ? Ştiţi ce a spus ? Măi, numai fleacuri. Că iar s-a dus Tăriceanu să îşi ia iubita cu girofarul. »

Membrii Consiliului au considerat că o astfel de afirmaţie este de natură să prejudicieze imaginea premierului, în condiţiile în care publicului i s-a oferit o informaţie pe care nu a avut posibilitatea decât să o preia ca atare, fără a fi explicitată în vreun fel, pentru a se înţelege rostul ei în contextul dat.

Faţă de conţinutul ediţiei emisiunii « Naşul », difuzată în data de 10 noiembrie 2008, membrii Consiliului au constatat că aceasta s-a desfăşurat şi cu încălcarea principiilor reglementate prin art. 71 din Codul audiovizualului.

Potrivit acestor dispoziţii, în programele de dezbateri, informarea publicului în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială şi culturală, trebuie să respecte principiul asigurării imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, precum şi pe cel cu privire la asigurarea unei distincţii clare între faptele şi opiniile prezentate.

Consiliul a considerat că abordarea problemelor dezbătute în emisiunea care face obiectul prezentei decizii s-a făcut fără ca publicul telespectator să-şi poată forma propria opinie, întrucât modalitatea de tratare a subiectelor nu a fost de natură să conducă la lămurirea publicului, ci la alimentarea confuziei. În contextul electoral în care se găseşte societatea românească în acest moment, discuţia a fost de natură să contrapună o parte a spectrului electoral cu cealaltă.

Având în vedere aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. cu suma de 2.500 lei pentru nerespectarea prevederilor art. 42 alin. (3) şi art. 71 alin. (1) lit. a) şi b) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Supusă la vot, propunerea de amendare a radiodifuzorului S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul dispoziţiilor art. 162 din Decizia 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare coroborate cu cele ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE :

Articol unic : Radiodifuzorul S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. (titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 26/15.06.2000 şi al deciziei de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 pentru postul de televiziune B1 TV) se sancţionează cu amendă în cuantum de 2.500 lei pentru încălcarea prevederilor prevederilor art. 42 alin. (3) şi art. 71 alin. (1) lit. a) şi b) din Decizia CNA nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.


Către,

S.C. NEWS TELEVISION (ROMÂNIA) S.R.L. C.U.I. R12840044
Str. Cristian Popişteanu nr. 2-4 etaj 2, camera 26, sector 1
BUCUREŞTI

pentru postul B1 TV Bucureşti
Str. Ion Câmpineanu nr. 20

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 1025/18.11.2008 privind amendarea cu 2.500 lei a radiodifuzorului S.C. NEWS TELEVISION (ROMANIA) S.R.L. pentru postul de televiziune B1 TV şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text :

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune B1 TV cu amendă în cuantum de 2.500 lei, întrucât emisiunea „Naşul”, din data de 10 noiembrie 2008, a fost difuzată cu încălcarea principiilor asigurării imparţialităţii, echilibrului şi favorizării liberei formări a opiniilor, precum şi pe cel cu privire la asigurarea unei distincţii clare între faptele şi opiniile prezentate, reglementate prin art. 71 din Codul audiovizualului."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.