Decizia nr. 100 din 10.02.2009

10.02.2009


envoyer l'article par mail title=

privind somarea S.C. REALITATEA MEDIA S.A.,
BUCUREŞTI, Piaţa Presei Libere nr. 1 Corp A4, etaj 2, camera 28, sector 1

pentru postul de televiziune REALITATEA TV
Piaţa Presei Libere, corp A1 şi Nod A1-A2, corp C2, mezanin BUCUREŞTI

ÃŽntrunit în ÅŸedinţă publică în ziua de 10 februarie 2009, Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a analizat reclamaÅ£ia nr. 382/14.01.2009, precum ÅŸi raportul întocmit de DirecÅ£ia Monitorizare cu privire la emisiunea « FeÅ£ele cotidianului », difuzată de postul REALITATEA TV în data de 12 ianuarie 2009. De asemenea, au fost analizate reclamaÅ£iile nr. 799, 802 ÅŸi 803 din 22.01.2009 ÅŸi raportul de monitorizare privind emisiunile « Realitatea de la ora 13.00 », « Realitatea de la ora 14.00 », « Realitatea de la ora 18.00 », « Realitatea zilei » ÅŸi « Realitatea te priveÅŸte », difuzate în perioada 21 - 27 ianuarie 2009.

Postul de televiziune REALITATEA TV aparţine S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 30.2/27.03.2001, decizia de autorizare nr. 447.0/30.10.2001 şi de reautorizare nr. 447.1-1/17.02.2005).

ÃŽn urma analizării raportului de monitorizare ÅŸi a vizionării înregistrării emisiunii « FeÅ£ele cotidianului », din ziua de 12 ianuarie 2009, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. a încălcat prevederile art. 42 alin. (4) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual, cu modificările ÅŸi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate, realizatorii emisiunilor au obligaţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios ori să instige la violenţă împotriva altor persoane.

ÃŽn fapt, postul de televiziune REALITATEA TV a difuzat, în data de 12.01.2009, în intervalul 22.00-23.53, emisiunea « FeÅ£ele cotidianului », moderată de dl. Adrian Ursu, la care au participat, în calitate de invitaÅ£i, domnii : Emil Hurezeanu, Mircea Dinescu, Doru BuÅŸcu ÅŸi Robert Turcescu. Au fost abordate mai multe subiecte, dintre care menÅ£ionăm câteva, care au fost afiÅŸate pe ecran :

  • OPREA, PRINS CU VULPEA-N SAC ;
  • GUVERNUL BOACÄ‚NÄ‚ ;
  • PRIGONIREA PENSIONARILOR ;
  • ÃŽN CÄ‚UTAREA GAZULUI PIERDUT ;
  • SPERIETOAREA BÄ‚SESCU ;
  • JUDECÄ‚TORUL BÄ‚SESCU ;
  • DACIA ÃŽN PANÄ‚, BCR ÃŽN PAUZÄ‚ ;
  • SÄ‚RMÄ‚LUÅ¢E-N FOI DE FIÅ¢E.

Pe parcursul emisiunii, în mai multe rânduri, invitatul Mircea Dinescu a făcut referiri la unii dintre liderii politici actuali, cu deosebire la adresa premierului Emil Boc, folosind un limbaj vulgar ÅŸi injurios. ÃŽn acest sens, cităm din raportul de monitorizare :

Mircea Dinescu : « DispreÅ£ul cu care s-a dat această lege ÅŸi tonul pe care l-a folosit – dacă v-aÅ£i uitat, poate eraÅ£i plecaÅ£i unii dintre voi, n-aÅ£i văzut cum a anunÅ£at-o Emil Boc. Emil Boc, mie mi s-a părut un mic fascistoid, aÅŸa, în clipa aia. Cu aerul rece ÅŸi de nediscutat a anunÅ£at această lege, a revenit asupra ei, iarăşi, fără nicio nuanţă. Păi, într-o Å£ară unde ierarhia valorilor oricum e zdruncinată... »

« Condamnarea la nemuncă silnică până la moarte a unor mari profesioniÅŸti care, cu sângele lor vechi, au Å£inut în viaţă institute de cultură, de sănătate ÅŸi de învăţământ, binemeritând cu toÅ£ii, pe lângă ruÅŸinosul tichet de pensionar român, un salariu pe care o mulÅ£ime de mediocri cu sânge proaspăt nu l-ar merita, dezvăluie aritmetica ceauÅŸistă ÅŸi uÅŸor fascistoidă după care buchiseÅŸte domnul Boc. »

« Măi, un prim-ministru în primul rând că ar trebui să aibe personalitate, să nu fie un papagal al PreÅŸedintelui. »

Membrii Consiliului au constatat că, faţă de modalitatea în care s-a exprimat dl. Mircea Dinescu la adresa premierului Boc, precum şi a altor persoane despre care s-a discutat în emisiune, dl. Adrian Ursu, în calitate de moderator, avea obligaţia legală să intervină ferm, în sensul de a nu-i permite să continue să folosească un limbaj injurios. Or, lipsa unei astfel de atitudini a condus la prejudicierea unor drepturi fundamentale, precum demnitatea şi dreptul la propria imagine ale acestor persoane.

Consiliul apreciază că exercitarea dreptului la liberă exprimare, ca unul dintre fundamentele unei societăţi democratice, este garantat, dar că exercitarea acestui drept comportă obligaţii şi responsabilităţi din partea celor care exercită acest drept.

ÃŽn aceeaÅŸi ÅŸedinţă publică, membrii Consiliului au analizat ÅŸi raportul de monitorizare privind emisiunile « Realitatea de la ora 13.00 », « Realitatea de la ora 14.00 », « Realitatea de la ora 18.00 », « Realitatea zilei » ÅŸi « Realitatea te priveÅŸte », difuzate în perioada 21 - 27 ianuarie 2009, în cadrul cărora a fost prezentată ÅŸi, după caz, dezbătută, o ÅŸtire referitoare la o petrecere de absolvire de la o universitate din Alba Iulia.

Astfel, în data de 21.01.2009, în cadrul emisiunilor informative « Realitatea de la ora 13.00 » ÅŸi « Realitatea de la ora 14.00 », postul Realitatea TV a difuzat următoarea ÅŸtire :

« Titlu :  »CU MÂINILE PE STUDENTE"
"Prezentatorii :
- Petrecere încinsă la balul de absolvire, la o universitate din Alba Iulia !
- Euforici după mai multe pahare cu vin, doi dascăli au dansat la bustul gol, iar unul dintre ei a încercat chiar să dezbrace o studentă.
- După ce imaginile au ajuns pe internet, profesorii au recunoscut că au pierdut măsura, dar susţin că cineva vrea să îi discrediteze."

Au fost difuzate imagini de la o petrecere, cu menţiunea scrisă youtube.com. În plan apropiat, este înfăţişat un bărbat care trage de mână o tânără spre el si o pune sa-i scoata cureaua.

Voce din off : « Profesorul de sport nu se opreÅŸte aici. Dascălul vrea să încingă petrecerea. »

Imaginile înfăţişează acelaşi bărbat care trage de bretelele de la rochia unei tinere şi dansează cu ea.

Voce din off : « Nici profesorul de informatică nu se lasa mai prejos. » ÃŽn plan apropiat, un alt bărbat - cu bustul gol - dansează cu o tânără ÅŸi îi pune mîinile pe fund.

Voce din off : « Imaginile au fost filmate vara trecută la balul de absolvire al studenÅ£ilor de la »Universitatea 1 Decembrie 1918« din Alba Iulia. Profesorul de sport a recunoscut că a băut un pahar în plus ÅŸi că s-a încis mai mult decât s-ar fi cuvenit. Dascălul mai spune că ar fi fost vorba despre un concurs de dans, organizat ad- hoc la cererea studenÅ£ilor. Profesorul de informatică regretă ÅŸi el dansul la bustul gol, dar susÅ£ine că întreg scandalul ar fi fost provocat de un coleg care încearcă să-l discrediteze. »

A fost difuzată o declaraÅ£ie a rectorului « Universităţii 1 Decembrie 1918 » din Alba Iulia, Achim Moise (voce) : « Comisia de etică a universităţii se va întruni, va analiza cazul respectiv ÅŸi va dispune măsurile care consideră că se cuvin în această situaÅ£ie. »

Voce din off : « Măsurile administrative pot merge de la avertisment până la reÅ£inerea unui procent din salariu. »

Acest subiect, cu aceleaÅŸi imagini ÅŸi comentariu, a fost prezentat ÅŸi în cadrul unei ÅŸtiri din emisiunea informativă « Realitatea de la ora 18.00 », din aceeaÅŸi zi, sub titlul : « FIGURI UNIVERSITARE ».

De asemenea, imaginile descrise mai sus au fost prezentate ÅŸi în cadrul a trei emisiuni de dezbatere :

  • « Realitatea zilei » din 21.01.2009, de la ora 20.51 ; - « Realitatea te priveÅŸte » din 22.01.2009, de la ora 23.34 ; - « Realitatea te priveÅŸte » din 27.01.2009, de la ora 22.20.

Faţă de modul în care a fost prezentat acest caz, membrii Consiliului au constatat că au fost încălcate prevederile art. 42 alin. (1) şi (2), art. 32 alin. (1) şi art. 36 alin. (1) şi (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziÅ£iilor invocate :

art. 42 : "(1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
(2) ÃŽn cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaÅ£ii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susÅ£inute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-ÅŸi exprima punctul de vedere ; dacă acuzaÅ£iile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.« art. 32 : »(1) Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieÅ£ii private.« art. 36 : »(1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieÅ£ii sale private ÅŸi de familie, a domiciliului ÅŸi a corespondenÅ£ei sale.
(2) Este interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia."

Consiliul a considerat că difuzarea unei ştiri, însoţită de imagini preluate de pe internet, de la un eveniment privat (respectiv o petrecere de absolvire, desfăşurată într-un local), fără a exista un interes public justificat, a fost de natură să afecteze dreptul la propria imagine a unor persoane.

Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat, fără a exista un interes public justificat, un drept fundamental al omului, respectiv dreptul la viaţă intimă, familială şi privată, garantat de art. 26 din Constituţia României, precum şi de normele legale din domeniul audiovizualului.

Astfel, în condiÅ£iile în care Codul de reglementare a conÅ£inutului audiovizual prevede, ca regulă, în sarcina radiodifuzorilor, obligaÅ£ia respectării vieÅ£ii private a persoanei, membrii Consiliului au constatat că ÅŸtirea în discuÅ£ie a fost difuzată cu încălcarea acestei obligaÅ£ii, cu atât mai mult cu cât, pentru această situaÅ£ie, nu erau aplicabile prevederile alin. (3) al art. 36. Potrivit acestor dispoziÅ£ii, de la regula prezentată anterior există, ca excepÅ£ii, situaÅ£iile în care sunt întrunite cumulativ următoarele condiÅ£ii : a) existenÅ£a unui interes public justificat ; b) existenÅ£a unei legături semnificative ÅŸi clare între viaÅ£a privată ÅŸi de familie ÅŸi interesul public justificat. Nefiind îndeplinite cumulativ aceste condiÅ£ii, în cauză nu se punea problema existenÅ£ei vreunei excepÅ£ii de natură să justifice difuzarea ÅŸtirii.

Încercarea radiodifuzorului de a transforma un fapt care avea un caracter strict privat, într-o ştire de interes public, a însemnat eludarea prevederilor din legislaţia audiovizuală care interzic în mod expres difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

De asemenea, atât timp cât radiodifuzorul a ales să difuzeze ştiri şi dezbateri pe marginea acestui subiect, care, în esenţă, au urmărit criticarea comportamentului profesorilor care apăreau în imaginile respective, postul REALITATEA TV avea obligaţia de a respecta şi principiul audiatur et altera pars, în sensul de a da posibilitatea acestor persoane să-şi exprime punctul de vedere cu privire la imaginile difuzate. Or, postul nu a procedat în acest fel, încălcând astfel prevederile alin. (2) al art. 42 din Codul audiovizualului.

Având în vedere aceste aspecte, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului S.C. REALITATEA MEDIA S.A. cu somaţie publică.

În conformitate cu dispoziţiile art. 162 alin. (2) din Decizia C.N.A. nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. REALITATEA MEDIA S.A. pentru postul de televiziune REALITATEA TV şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit Deciziei CNA nr. 52/2003, S.C. REALITATEA MEDIA S.A. are obligaÅ£ia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor ÅŸi vizual, de cel puÅ£in 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ÅŸtiri, următorul text :

« Consiliul NaÅ£ional al Audiovizualului a sancÅ£ionat postul REALITATEA TV cu somaÅ£ie publică, întrucât, în emisiunea »FeÅ£ele cotidianului", difuzată în 12 ianuarie 2009, unul dintre invitaÅ£i a folosit un limbaj injurios la adresa unor persoane, fără ca moderatorul emisiunii să intervină ferm, în sensul stopării derapajului verbal al invitatului. Această atitudine a fost de natură să prejudicieze demnitatea ÅŸi dreptul la propria imagine ale persoanelor despre care s-a discutat, ceea ce contravine legislaÅ£iei audiovizuale.

De asemenea, postul REALITATEA TV a difuzat, în perioada 21-27 ianuarie 2009, o ştire, însoţită de imagini preluate de pe internet, referitoare la o petrecere de absolvire de la o universitate din Alba Iulia, ştire care nu prezenta un interes public justificat şi care a fost de natură să afecteze dreptul la propria imagine a unor persoane.

Încercarea radiodifuzorului de a transforma un eveniment cu caracter privat, într-o ştire de interes public, a însemnat eludarea prevederilor din legislaţia audiovizuală care interzic în mod expres difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.