Decizia nr. 684 din 18.06.2009

18.06.2009


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 20.000 lei a S.C. OCRAM TELEVIZIUNE SRL,
cu sediul în BUCUREŞTI, Str. Franklin nr. 14, parter, ap. 2, sector 1
CUI 15994676

pentru postul de televiziune OTV
B-dul Magheru nr. 28-30, et. 6, sector 1, BUCUREŞTI

Întrunit în şedinţă publică în data de 18 iunie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la emisiunea “Dan Diaconescu Direct”, ediţiile difuzate de postul de televiziune OTV în zilele de 10, 15 şi 16 iunie 2009.

Postul OTV aparţine radiodifuzorului S.C. OCRAM TELEVIZIUNE SRL (licenţa audiovizuală nr. S-TV 78/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr.620.0/01.04.2004).

Analizând raportul de monitorizare şi vizionând ediţiile emisiunii menţionate mai sus, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 23 alin. (1) raportat la art. 18 lit. f), art. 32 alin. (1), art. 36 alin. (1-2), ale art. 42 alin. (1, 3, 4) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cele ale art. 39 alin. (1 -2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate din Codul audiovizualului:

Art. 23 alin. (1) - Producţiile audiovizuale prevăzute la art. 18 lit. f) nu vor fi difuzate sau retransmise de radiodifuzori aflaţi sub jurisdicţia României.

Art. 18 - Categoriile în care se încadrează producţiile audiovizuale în funcţie de criteriile precizate la art. 16 alin. (3) sunt următoarele:
lit. f) - producţiile audiovizuale interzise copiilor sub 18 ani: filme şi emisiuni pornografice al căror scop principal este prezentarea în detaliu a actului sexual, a modalităţilor de satisfacere a dorinţelor sexuale sau emisiuni audiovizuale în care se prezintă un act sexual real, indiferent de modalitatea de filmare.

Art. 32 alin. (1) - Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut, iar invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieţii private.

Art. 36 alin. (1) - Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale.
alin. (2) - Este interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

Art. 42 - (1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
(3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.
(4) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă împotriva altor persoane.„Conform prevederilor art. 39 din Legea audiovizualului:”(1) - Este interzisă difuzarea de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie sau violenţă nejustificată.
(2) - Difuzarea programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală şi morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare sau datorită mijloacelor tehnice necesare recepţiei, minorii nu au acces audio sau video la programele respective.„Membrii Consiliului au constatat că, în perioada 10 - 16 iunie 2009, postul de televiziune OTV a difuzat mai multe ediţii ale emisiunii”Dan Diaconescu Direct" cu încălcarea gravă a legislaţiei audiovizuale referitoare la protecţia demnităţii umane şi a dreptului la propria imagine în cadrul serviciilor de programe, precum şi a celor referitoare la protecţia copiilor în cadrul serviciilor de programe.

Emisiunile monitorizate au avut ca subiect viaţa privată şi de familie a Monicăi Columbeanu, în principal, şi a familiei sale, în subsidiar, fără a exista un acord cu privire la difuzarea lor.

Analizând emisiunile, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat, fără a exista un interes public justificat, dreptul la viaţă intimă, familială şi privată, garantat de art. 26 din Constituţia României, precum şi de legislaţia din domeniul audiovizualului.

De asemenea, au fost aduse grave prejudicii de imagine unor persoane despre care s-a discutat în emisiuni, în sensul implicării lor, în mod direct sau indirect, în acţiuni ilegale, precum trafic de persoane şi de minori, sechestrare şi prostituţie, fără a fi prezentate dovezi cu privire la săvârşirea presupuselor fapte penale menţionate.

În fapt, în ziua de 10 iunie 2009, postul de televiziune OTV a difuzat emisiunea „Dan Diaconescu Direct”.

Pe ecran a fost titrat: „Urmează primele imagini dintr-un film porno în care ar fi jucat Monica Columbeanu” şi „Tatăl adoptiv al Monicăi Columbeanu - fata mea asculta la telefon când Iri făcea sex cu sora ei”.

A fost afişată o fotografie a Monicăi Columbeanu, sub care scria: Moni Columbeanu. Întrebarea adresată telespectatorilor este: „Credeţi că Iri a făcut sex cu sora Monicăi Columbeanu?”

De la ora 21.56, emisiunea s-a difuzat cu menţiunea „Senzaţional” şi semnul de avertizare AP, de la ora 22.17 cu semnul de avertizare 15 şi de la ora 22.35 cu menţiunea „Direct”.

În studio a fost invitată Oana Zăvoranu, iar la telefon s-a aflat Dinu Damaschin, persoană despre care s-a vorbit ca fiind „tatăl adoptiv al Monicăi”.

Oana Zăvoranu a comentat conflictul dintre ea şi Monica Columbeanu, conflict care a avut loc la filmarea uneia din ediţiile emisiunii „Pact cu diavoliţa” de pe postul de televiziune KANAL D, emisiune al cărei moderator este Oana Zăvoranu.

Pe parcursul acestei ediţii a emisiunii „Dan Diaconescu Direct”, s-a discutat despre viaţa privată a Monicăi Columbeanu, fiind puse în discuţie teme precum trecutul acesteia (respectiv implicarea ei în activităţi de prostituţie) sau presupuse preferinţe de natură sexuală.

Redăm din raportul de monitorizare:

"Oana Zăvoranu: Domnul Damaschin, până la urmă suntem şi noi bătrâni şi sclerozaţi, pe fata asta a răpit-o cineva, a obligat-o să....
Dinu Damaschin: Păi n-a răpit-o ...
Oana Zăvoranu: Mulţumesc, gata m-am lămurit. N-a răpit-o nimeni, s-a prostituat de bună credinţă".
(...)
"Dinu Damaschin: Ce era aşa greu la 16 ani jumătate să fie virgină? Făcea sex oral sau anal sau era cu femeile.
Dan Diaconescu: Doamne iartă-mă, domnul Damaschin, cum puteţi să spuneţi aşa ceva?
(...)
"Dinu Damaschin: Da, am auzit că ar avea vaginul inelar adică e mereu virgină. (râsete în studio).
Dan Diaconescu: Cine v-a povestit?
Dinu Damaschin: x, y, z.
Dan Diaconescu: Păi nu aţi spus că a fost virgină? Nu s-a culcat cu nimeni.
Oana Zăvoranu: Da a zis omul, a fost virgină în urechi (...) A făcut sex anal, sex oral. A spus-o la începutul ..."
...
Dinu Damaschin: Păi ăsta e adevărul, la chestia asta, sex oral, sex anal e specialistă cu 10 plus.
Dan Diaconescu: De unde ştiţi dumneavoastră că e specialistă?
Dinu Damaschin: De la diferite cunoştinţe, de la soră-sa, de la Adina, de la Iulia franţuzoaica, de la Mery, de la Oana Ciobanu…"

De asemenea, s-a discutat despre Irinel Columbeanu, soţul Monicăi, şi despre sora ei, Ramona Gabor, afirmându-se că soţul şi sora ar fi avut o relaţie de natură sexuală.
"Dinu Damaschin: Vă spun eu de ce nu are grijă, că a chemat-o la el la birou acolo în Piaţa Victoriei şi a făcut sex cu ea şi după aia Monica s-a supărat ...
Oana Zăvoranu: Staţi puţin, a făcut Iri sex cu Ramona asta?
Dan Diaconescu: Cred că da.
Oana Zăvoranu: Asta este bomba bombelor. (...)"
(...)
Dinu Damaschin: Să vă mai povestesc ceva să audă amândouă surorile, când Ramona zisă urecheata făcea sex cu Iri, Iri lăsa telefonul deschis să audă Moni…
Oana Zăvoranu: Când făcea sex cu Ramona?
Dan Diaconescu: Da aveţi dovezi domnule Damaschin sau aţi văzut vreun film, de unde ştiţi faza…?
Dinu Damaschin: De la Ramona.
Oana Zăvoranu: Deci cumnata cu cumnatu se coţăiau (...)"

Faţă de aceste aspecte, Consiliul apreciază că discuţiile purtate despre viaţa privată a Monicăi Columbeanu şi a familiei acesteia au constituit o dezbatere, difuzată ulterior sub forma unui serial, pe parcursul mai multor emisiuni, dezbatere pentru care nu a existat acordul persoanei în cauză.

O astfel de abordare a condus la încălcarea gravă a legislaţiei audiovizuale, care interzice difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

În condiţiile în care Codul audiovizualului prevede că invocarea dreptului la informare nu poate justifica invadarea vieţii private, Consiliul a considerat că temele abordate şi modul în care au fost dezvoltate, pe parcursul ediţiilor emisiunii „Dan Diaconescu Direct” difuzate în zilele de 10, 15 şi 16 iunie 2009 nu au fost de natură să asigure informarea publicului cu privire la aspecte care să reprezinte un interes public justificat. În aceste condiţii, emisiunile nu au conţinut elemente care să încadreze difuzarea lor în excepţiile prevăzute la alin. (3) al art. 36 din Codul audiovizualului.

De asemenea, a fost folosit un limbaj injurios şi ameninţător la adresa Monicăi Columbeanu, fără ca dl. Dan Diaconescu, în calitatea sa de realizator, să intervină ferm şi să oprească derapajul verbal al invitaţilor săi. Or, potrivit prevederilor alin. (4) al art. 42 din Codul audiovizualului, realizatorii emisiunilor au obligaţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă împotriva altor persoane.

Sub acest aspect, redăm din raportul de monitorizare - emisiunea „Dan Diaconescu Direct” din 10 iunie 2009:

"Dinu Damaschin: Dar dacă v-a ameninţat şi pe dumneavoastră ştiţi ce îi transmit eu acuma lui nea Iri? Că dacă mă supără în continuare o să vin şi o să-i dau lu fiică-mea asta adoptivă 3 pumni în cap să văd ce face atunci, direct aşa.
Dan Diaconescu: Cui, lui Moni?
Dinu Damaschin: Da, lui Moni, direct aşa.
Dinu Damaschin: Eu vă promit acuma în direct, să audă toate serviciile secrete, DIICOT-ul, dacă această nebună nu se linişteşte o caut personal şi prima dată îi dau 3 pumni ca la vaci în cap să se liniştească şi cu asta basta, ca altfel…
Dan Diaconescu: Nu mai ziceţi nebună că, vorba aia, este fata dumneavoastră, este fata adoptivă."

În ediţia din 10 iunie 2009 a emisiunii „Dan Diaconescu Direct”, la un moment dat, realizatorul a anunţat că va fi difuzat un fragment dintr-un film porno, urmând ca cei ce îl vor vedea să-şi concentreze atenţia pe chipul protagonistei:

"Acum este momentul culminant al emisiunii noastre, chemaţi-vă rudele, vecinii şi prietenii, haideţi să vedeţi filmul, fragmentul din filmul porno, ceea ce se poate da, e o scenă doar de dragoste, nu sunt scene explicite, oricum toţi telespectatorii de sub 15 ani să plecaţi din faţa televizorului! 27 de secunde, să ne concentrăm doar pe chipul actriţei principale, să vedem dacă ăsta e filmul de care vorbeşte domnul Damaschin sau nu (...)
(...) Toţi cei sub 15 ani să plece din faţa televizoarelor. Că nici nu ştiu ce pierd."
În studio, după difuzarea filmului, s-a comentat dacă protagonista filmuleţului este sau nu Monica Columbeanu. S-au analizat comparativ dantura, părul, trăsăturile feţei protagonistei din filmuleţ cu cele ale Monicăi Columbeanu.

Acest filmuleţ a fost difuzat în mod repetat, în ediţiile emisiunii „Dan Diaconescu Direct” care au făcut obiect al monitorizării.

Sub acest aspect, Consiliul a constatat că au fost încălcate prevederile art. 23 alin. (1) raportat la art. 18 lit. f) din Codul audiovizualului, care interzic difuzarea sau retransmisia de către radiodifuzorii aflaţi sub jurisdicţia României a producţiilor audiovizuale interzise copiilor sub 18 ani, respectiv: filme şi emisiuni pornografice al căror scop principal este prezentarea în detaliu a actului sexual, a modalităţilor de satisfacere a dorinţelor sexuale sau emisiuni audiovizuale în care se prezintă un act sexual real, indiferent de modalitatea de filmare.

În aceste condiţii, radiodifuzorul nu putea difuza fragmentul de film definit de realizator ca fiind „porno”, legislaţia audiovizuală interzicând un astfel de demers, fapt cunoscut de dl. Dan Diaconescu care, anterior, a mai făcut demersuri similare, sancţionate de C.N.A., în temeiul aceloraşi prevederi legale.

Consiliul a constatat că, în cadrul ediţiilor emisiunii „Dan Diaconescu Direct” difuzate în zilele de 10, 15 şi 16 iunie 2009, au fost formulate acuzaţii grave de natură morală şi penală la adresa mai multor persoane, acuzaţii de natură a prejudicia dreptul la imagine al acestora. În calitate de garant al interesului public, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin probele care le susţin, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 42 alin. (1) şi (3) din Codul audiovizualului. Or, postul de televiziune OTV nu a procedat în acest fel, ci a reluat, pe parcursul mai multor ediţii, acuzaţii nedovedite, formulate, în principal, la adresa persoanei care a fost subiectul acestor ediţii, respectiv Monica Columbeanu, dar şi la adresa altor persoane care au avut presupuse legături, în mod direct sau indirect, cu aceasta.

Redăm din raportul de monitorizare - emisiunea „Dan Diaconescu Direct” din 16.06.2009:

"Robert Vântu: Domnul Nikos, m-a sunat cineva acuma şi mi-a zis că este un titlu pe ecran că celebrii Robert Vântu şi cu Ciprian tătăruşanu ar fi vândut-o pe Monica, nu ştiu cum, ce scrie acolo. Pe ecran este scris cu litere mari următorul titlu: CELEBRII CIPRIAN TĂTĂRĂŞANU ŞI ROBERT VÂNTU, ACUZAŢI CĂ AU VÂNDUT-O ŞI CUMPĂRAT-O PE MONICA .
Dan Diaconescu: Nu, nu, nu că sunteţi acuzaţi, că aţi vândut-o, atenţie!
Robert Vântu: Acuma cine a băgat-o asta? OTV-ul...
Nikos: Sunteţi acuzaţi că...este o diferenţă.
Robert Vântu: Vă daţi seama domnu Nikos că oamenii de aici înţeleg altcumva..."
(...)
Dan Diaconescu: Dom`le, am lămurit asta. Dar dumneavoastră aţi văzut declaraţia Monicăi?
Ovidiu Hasan: În continuu văd că o daţi, că răpire, că am făcut, că am sechestrat, că am făcut, pe Monica, pe alea, e normal aşa ceva? Dumneavoastră, în fiecare dată să se iasă pe interviurile mele la emisiuni că am făcut, am dres, e posibil aşa ceva? Aţi terminat-o cu Elodia, aţi luat-o cu domnul Tolea, de la domnul Tolea aţi ajuns la mine, personalitate, da? Cred că domnul Tolea avea dreptate când o intrat în birou la dumneavoastră mai îm forţa aşa pentru că nu-l lăsaţi în pace şi a ajuns la puşcărie.
Dan Diaconescu: Şi aţi vrea să faceţi şi dumneavoastră ce a făcut Tolea.
Ovidiu Hasan: Şi a ajuns la puşcărie şi acuma vă luaţi de mine. De abia m-am eliberat, mi-aţi distrus fmilia. Domnul Doru Iuga şi cu dumneavoastră băteaţi din palme când eram arestat şi râdeaţi şi băteaţi din palme. (...) Care-i motivul, de unde mă cunoaşteţi dumneavostră pe mine, de unde ştiţi situaţia mea, cine sunt ca să bateţi din palme şi să râdeţi în continuu toată emisiunea? Un teatru şi o ţigănie pentru ratingul dumneavoastră!
(...)
Jurnalist: Dumneavoastră aveţi această informaţie? Ştiţi unde a dispărut (Monica Columbeanu) un an de zile?
Dinu Damaschin: Păi eu n-am spus atunci, n-am spus în Averea că Virgil Ardelean, zis „Vulpea” deţine casete cu filme porno făcute în Elveţia şi mi-am făcut numai duşmani? De domnul Irinel Columbeanu a pus numa kileri să mă caute în toată România, să mă ucidă.
Jurnalist: Domnule Damaschin aveţi probe în acest sens?
Dinu Damaschin: Am probe, am probe, nu vedeţi că m-am refugiat în Africa de frica ... la clanul ăsta mafiot condus de Hrebenciuc." Realizatorul acestor emisiuni, dl. Dan Diaconescu, nu numai că a adoptat o atitudine pasivă, deşi avea obligaţia să intervină în mod activ şi să solicite probe în dovedirea acuzaţiilor formulate, dar a intrat în jocul invitaţilor săi, arătându-se uneori amuzat, alteori nedumerit ori mirat de ceea ce aude, ca şi cum ar fi fost un simplu telespectator. De asemenea, atunci când a întrebat dacă interlocutorii au probe în susţinerea afirmaţiilor cu caracter acuzator formulate, dl. Diaconescu a făcut-o în mod formal şi nicidecum în scopul de a le obţine şi a difuza emisiunile cu respectarea legislaţiei audiovizuale.

În afară de încălcarea normelor referitoare la protecţia demnităţii umane şi a dreptului la propria imagine în cadrul serviciilor de programe, Consiliul a constatat că radiodifuzorul nu a respectat nici reglementările privind protecţia copiilor în cadrul serviciilor de programe.

Raportat la modul în care s-au derulat emisiunile, ca şi la titlurile afişate pe ecran, Consiliul consideră că radiodifuzorul avea obligaţia de a lua toate măsurile pentru ca programele difuzate să se desfăşoare fără ca publicul minor să fie afectat de conţinutul lor, conţinut în care s-au folosit expresii vulgare, injurioase, cu conotaţii sexuale, astfel încât se impunea ca toate ediţiile să fie difuzate după ora 23.00.

În calitate de garant al interesului public, Consiliul consideră că radiodifuzorii au obligaţia de a asigura o protecţie reală publicului minor în cadrul serviciilor de programe, iar respectarea principiului interesului superior al copilului trebuie să primeze în orice program audiovizual, având în vedere nevoia de protecţie şi de îngrijire specială a acestora, generată de lipsa acestora de maturitate fizică şi intelectuală.

În afară de aceste încălcări grave ale normelor legale, Consiliul a constatat că modalitatea în care postul OTV a transmis aceste emisiuni a fost de natură să creeze confuzie în rândul publicului telespectator, în sensul că nu s-a făcut distincţia cerută de legislaţia audiovizuală cu privire la faptul că emisiunea este difuzată în direct sau în reluare.

Astfel, de exemplu, în data de 15.06.2009, în intervalul orar 23.42 - 00.18, cu toate că emisiunea fusese difuzată înainte de 10 aprilie 2009, pe ecran s-a menţionat că emisiunea este în „DIRECT”. De asemenea, nici realizatorul nu a precizat ulterior că respectiva parte din emisiune a fost o redifuzare sau o reluare.

Faţă de aceste aspecte, Consiliul a propus amendarea radiodifuzorului S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. cu suma de 20.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată în condiţiile şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Legea audiovizualului, cu modificările şi completările ulterioare,

În temeiul prevederilor art. 90 alin. (1) lit. g) şi (2) şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 162 alin. (1), (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Articol unic: Radiodifuzorul S.C OCRAM TELEVIZIUNE SRL, având licenţa audiovizuală S-TV nr. 78/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004 pentru postul de televiziune OTV, se sancţionează cu amendă în cuantum de 20.000 lei pentru încălcarea dispoziţiilor art. 23 alin. (1) raportat la art. 18 lit. f), art. 32 alin. (1), art. 36 alin. (1-2), ale art. 42 alin. (1, 3, 4) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cele ale art. 39 alin. (1-2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.


Către

S.C. OCRAM TELEVIZIUNE SRL
BUCUREŞTI, Str. Franklin nr. 14, parter, ap. 2, sector 1
CUI 15994676

pentru postul de televiziune OTV
B-dul Magheru nr. 28-30, et. 6, sector 1, BUCUREŞTI

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 684/18.06.2009 privind amendarea cu 20.000 lei a radiodifuzorului S.C. OCRAM TELEVIZIUNE SRL şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul OTV cu amendă în cuantum de 20.000 lei, întrucât, în perioada 10 -16 iunie 2009, mai multe ediţii ale emisiunii „Dan Diaconescu Direct” au avut ca subiect viaţa privată şi de familie a Monicăi Columbeanu, fără a exista un acord din partea acesteia cu privire la transmiterea informaţiilor şi a imaginilor şi fără a exista un interes public care să justifice difuzarea lor.

De asemenea, au fost aduse grave prejudicii de imagine unor persoane despre care s-a discutat în emisiuni, în sensul implicării lor, în mod direct sau indirect, în acţiuni pedepsite de legea penală, fără ca realizatorul să solicite dovezi cu privire la săvârşirea presupuselor fapte penale.

În aceste emisiuni, unii dintre invitaţi au folosit un limbaj injurios şi violent, fără ca realizatorul să intervină, astfel cum impun normele audiovizuale.

Totodată, postul OTV a transmis, în mod repetat, imagini interzise copiilor sub 18 ani, fapt ce contravine art. 23 din Codul audiovizualului care prevede că este interzisă difuzarea de către radiodifuzori aflaţi sub jurisdicţia României a producţiilor audiovizuale în care se prezintă un act sexual real."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.