Decizia nr. 676 din 29.11.2011

06.12.2011


Trimiteteţi articolul prin email title=

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 29 noiembrie 2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiei înregistrate la CNA cu nr. 14178/17.10.2011, cu privire la ediţia emisiunii „Fluier final”, difuzată în ziua de 10.10.2011, de către postul de radio SPORT TOTAL FM. Postul de radio SPORT TOTAL FM aparţine radiodifuzorului S.C. GLOBAL MEDIA EXPERT S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. R758.2/11.01.2007, decizia de autorizare nr. 1261.0/06.03.2007 şi de reautorizare nr. 1261.0-1/06.03.2007 eliberată la data de 16.11.2007).

În urma analizării raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 40 alin. (3) şi art. 47 alin. (2) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit dispoziţiilor invocate:

“- art. 40 alin. (3): Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

  • art. 47 alin. (2): Este interzisă în programele audiovizuale orice discriminare pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex, orientare sexuală sau etnie.”

În fapt, în ziua de 10 octombrie 2011, între orele 17:46 – 22:00, postul de radio SPORT TOTAL FM a difuzat ediţia emisiunii “Fluier final”, emisiune de tip magazin, care conţine dezbateri pe teme de sport, în special fotbal, reportaje sportive şi muzică.

În cadrul ediţiei monitorizate, moderatorul emisiunii, dl. Narcis Drejan, a abordat, pe lângă alte subiecte pe teme sportive, şi pe cel cu privire la incidentul din oraşul Giurgiu în urma căruia baschetbalistul american, Chauncey Hardy a decedat, dialogând, în direct, cu ascultătorii emisiunii pe marginea acestui eveniment.

Dialogul cu ascultătorii a fost precedat de o scurtă prezentare făcută de moderatorul emisiunii incidentului încheiat cu decesul baschetbalistului Chauncey Hardy, prezentare urmată apoi de discuţia telefonică avută cu ziaristul sportiv Bogdan Vladu, de la cotidianul Adevărul, care a relatat despre impactul pe care l-a avut incidentul asupra moralului echipei de baschet şi dacă au mai existat evenimente de acest gen în oraşul Giurgiu.

Pe fondul discuţiilor ce au avut loc, atât moderatorul emisiunii, cât şi unii ascultători au folosit un limbaj injurios, ofensator la adresa etniei rome, limbaj care a avut pe alocuri un conţinut agresiv şi ameninţător. Redăm din raportul de monitorizare:

“Moderator: Aţi auzit, probleme peste probleme în acel oraş, nu e prima dată când se întâmplă, e adevărat că de data asta a fost vorba despre un sportiv american. Chauncey Hardy a fost ucis dintr-un pumn de către un ţigan, un ţigan pe nume Ionuţ Tănăsoaia, da? Nu este rrom, este ţigan, ăsta este numele lor adevărat Moderator: Ce chestie. (...) Ştii ce e tragic, pentru că neamul ăsta, acestui neam, i s-a dat foarte mult nas, au început cei de la Uniunea Europeană, au început o grămadă de oameni, neamul ăsta nu poate trăi, această rasă nu poate trăi decât constrânsă. (...) Adrian: ...Se identifică cu românul şi nu vreau lucrul ăsta. Ţiganii au ajuns să facă legea în ţara asta. Îmi pare rău că nu suntem bulgari. Îţi spun şi-mi asum şi eu ceea ce îţi spun acuma. Îmi pare rău că nu suntem bulgari pentru că ar fi trebuit ca şi la noi acuma să se iasă în stradă, să li se dea foc la case, aşa cum s-a făcut la Constanţa în anii ’90, să fie alungaţi şi să se ducă înapoi de unde au venit. Dar tare mi-e teamă că ei sunt nişte lături, ale tribului Punjab din India şi nici acolo n-ar mai fi primiţi, de când au emigrat ei şi au venit pe pământurile astea (...)” Mai mult, în situaţia în care unii ascultători au avut în intervenţia lor o atitudine prin care încercau să facă apologia regimului nazist, moderatorul nu numai că nu a avut nicio reacţie din care să reiasă că măcar dezaprobă o astfel de manifestare, ci a susţinut, în mod indirect, această atitudine.

Exemplificăm din raportul de monitorizare: „Adrian: Acuma, vin şi mai zic ceva, şi-mi asum ceea ce spun, în istorie a fost unul, care în loc să-i ia pe unii i-a luat pe alţii, ştii? Dacă-i lua pe ăştia cred că era mai bine. Moderator: Nu, să ştii că el n-a, el n-a avut nimica. A... da, credeam că te referi la unul de al nostru care n-avea nimica cu evreii. Adrian: Nu, nu, nu. Unul, ca să nu mergem aşa să... mai departe... Moderator: Ăla de s-a născut, stai puţin ca să, ăla de s-a născut la Braunau am Inn în Austria, da? (râde) (...)” Adrian: Nu, nu, nu, ştii, vreau să cred că moartea băiatului ăsta nu va rămâne fără urmări şi că mai sunt oameni în formaţiuni politice care... aşa un pic din creierul lui Zelea Codreanu ... Moderator: Da. Adrian: Aşa, un pic. Să mişte un pic naţia. Noi avem nevoie mereu de câte un berbec să ducă înainte. Şi spun eu că dacă va începe unul, ca mămăliga, explodează, dar atuncea vai şi amar de curul lor ceea ce ar trebui să se întâmple. Mersi, Narcis, şi-ţi mulţumesc pentru emisiunea care o faci. Ţine-o tot aşa băiete, că e bine. (...) Moderator: …dar greşeala pleacă de aici din ţară şi vă mai spun, sunt oameni care n-au reuşit, şi-au construit case, au făcut rost de nişte bani incredibili, bani din furat, au luat terenuri, nici măcar nu le-au cumpărat terenurile ălea, sunt case construite abuziv acolo, au impozite de plătit, probabil că ajungem la jumătate din PIB-ul României şi o grămadă de probleme au făcut, ne-au făcut această, această naţie, această rasă, că nu există, ei nu sunt români, trebuie să spunem, nu sunt români, ei vin de undeva de prin India şi se comportă cum se comportă. (...) Moderator: Băi, sunt nişte ţigani, sunt nişte ţigani şi cu asta, gata. Sunt nişte ţigani puşi pe scandal, care au venit acolo, imediat l-au văzut pe ăla că nu vorbeşte română şi ei ce au zis, mamă să vezi ce-i dau ăstuia, că n-au pic de creier.”

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că în cadrul ediţiei emisiunii, atât moderatorul emisiunii, dl. Narcis Drejan, cât şi unii ascultători au folosit un limbaj injurios, depreciativ, uneori violent, faptă ce contravine dispoziţiilor art. 40 alin. (3) din Codul audiovizualului. Potrivit dispoziţiilor invocate, moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Raportat la aceste norme, recunoscând totodată dreptul la opinie al persoanei, precum şi cel la alegerea modului în care aceasta găseşte de cuviinţă să-şi exprime punctul de vedere cu privire la un subiect, membrii Consiliului au constatat că folosirea în cadrul unui program audiovizual a unor expresii jignitoare, înjositoare, de natură a afecta demnitatea umană în general, dar şi adoptarea unei atitudini violente, care presupune sau propune violenţa ca mod de rezolvare a unor probleme din comunitate, este contrară reglementărilor legale.

Având în vedere domeniul în care îşi desfăşoară activitatea, un moderator de emisiuni, formator de opinii, trebuie să aibă o conduită de respectare a dispoziţiilor legale ce reglementează comunicarea audiovizuală şi să-şi exercite dreptul la liberă exprimare cu respectarea drepturilor celorlalţi.

De asemenea, membrii Consiliului au constatat că unele afirmaţii făcute în cadrul emisiunii au avut un caracter discriminatoriu, ofensator la adresa etniei rome, cu accente de instigare la violenţă, în condiţiile în care mesajul transmis a fost că „neamul ăsta nu poate trăi, această rasă nu poate trăi decât constrânsă” din cauza faptului că unii membrii ai comunităţii rome comit fapte de natură penală.

Or, a formula un astfel de verdict la adresa unei etnii este inechitabil, chiar şi în condiţiile în care am putea accepta că în societate există un grad mai ridicat de infracţionalitate la nivelul acestei etnii raportat la restul populaţiei. Dar acest lucru nu poate determina exprimarea unei opinii că toţi membrii comunităţii respective ar fi infractori, dată fiind apartenenţa lor etnică, opinie a cărui veridicitate este dată numai prin prezentarea unor evenimente condamnabile din cadrul unei comunităţi. Consiliul a ţinut cont de faptul că Declaraţia Universală a Drepturilor Omului proclamă că toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi şi că fiecare poate să se prevaleze de toate drepturile şi libertăţile din Declaraţie, fără nicio deosebire.

Faţă de această situaţie, membrii Consiliului au apreciat că respectivele afirmaţii la adresa etniei rome din România au constituit o formă de discriminare pe considerente de etnie şi de instigare la violenţă împotriva etniei rome.

În conformitate cu dispoziţiile art. 144 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale articolelor 90 alin. (3) şi 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului decide adresarea unei somaţii publice radiodifuzorului S.C. GLOBAL MEDIA EXPERT S.R.L. pentru postul de radio SPORT TOTAL FM şi dispune intrarea de îndată în legalitate.

Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 06.00 - 14.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

"Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul SPORT TOTAL FM cu somaţie publică pentru încălcarea prevederilor art. 47 din Codul audiovizualului, întrucât în cadrul emisiunii „Fluier final”, din 10 octombrie 2011, au fost făcute afirmaţii discriminatorii la adresa etniei rome. Sancţiunea a mai fost aplicată şi pentru încălcarea dispoziţiilor legale privind protecţia demnităţii umane prevăzute de art. 40 din Codul audiovizualului, întrucât, în cadrul aceleiaşi ediţii a emisiunii „Fluier final”, atât moderatorul acesteia, cât şi ascultătorii cu care a dialogat, în direct, au folosit un limbaj injurios, cu accente violente, de instigare la violenţă împotriva etniei rome."

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.