Decizia nr. 528 din 13.09.2011

15.09.2011


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 25.000 lei a S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L.

cu sediul în str. Preciziei nr. 3P, lot nr. 1, clădire C6.1, spaţiu birouri şi hală-parter, et. 1, sector 6, BUCUREŞTI, CUI 15994676

pentru postul de televiziune OTV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 13 septembrie 2011, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Direcţia Monitorizare în baza sesizărilor înregistrate sub nr. 8460/27.06.2011, 8526/28.06.2011, 8682/30.06.2011 şi 8767/01.07.2011 cu privire la emisiunea „Dan Diaconescu Direct”, ediţiile difuzate de postul OTV în zilele de 10, 24 şi 29 iunie 2011.

Postul OTV aparţine radiodifuzorului S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 78.3/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004 şi de reautorizare nr. 620.1/01.06.2010).

În urma analizării rapoartelor de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi dispoziţiile art. 30, art. 34 alin. (1) şi art. 64 alin. (1) lit. b) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Potrivit dispoziţiilor invocate:

Legea audiovizualului

  • art. 3 alin. (1): Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.
  • alin. (2): Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.

Codul audiovizualului

  • art. 30: Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.
  • art. 34 alin. (1): Orice persoană are dreptul la propria imagine.
  • art. 64 alin. (1) lit. b): În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

În fapt, postul de televiziune OTV a difuzat în data de 10.06.2011, în intervalul orar 19.37-03.00, emisiunea Dan Diaconescu Direct. În intervalul orar 20.44-23.10, pe banda inferioară a ecranului fost afişat „URMEAZĂ DEZVĂLUIRI DESPRE CIOCOII POLITICI DIN TELEORMAN”.

În cadrul emisiunii au participat, în calitate de invitaţi, domnii Virgil Andronescu, ziarist, Eduard Dumitraşcu, Radu Popa, Florin Condurăţeanu şi doamna Mihaela Angheluş, avocat. Pe ecran au fost afişate următoarele titluri:

  • CIOCOII POLITICI CARE I-AU SĂRĂCIT PE ROMÂNI: LIVIU DRAGNEA, VEDETA DIN „JAFUL PERFECT”;
  • CIOCOII POLITICI CARE-I SĂRĂCESC PE ROMÂNI: LIVIU DRAGNEA, BARON LOCAL USL+PDL;
  • CIOCOII POLITICI CARE SĂRĂCESC ROMÂNII: LIVIU DRAGNEA, BARON LOCAL USL+PDL.

Moderatorul a făcut următoarea introducere: Dan Diaconescu: Acuma să vorbim şi despre un alt ciocoi important cel care va conduce în mod normal o altă zonă geografică importantă a ţării, chiar dacă este din PSD v-am convins până în acest moment că cei din PSD sunt mână în mână cu preşedintele ţării şi cu cei din PD-L. E vorba despre Liviu Dragnea, vedeta din jaful perfect, ca să citesc din ziarul Evenimentul Zilei de astăzi. „Cum se îmbogăţesc de 20 de ani baronii locali”, este titlul principal. Câteva din titlurile Evenimentului Zilei: „Teldrum, puşculiţa cu milioane de euro a lui Liviu Dragnea”, de asemenea „Cum a ajuns Liviu Dragnea din baron local mare lider PSD. - Ascensiunea politică a lui Liviu Dragnea a avut loc în mandatul lui Mircea Geoană” şi apoi a continuat, evident. Despre Teldrum şi despre profiturile puşculiţei Teldrum, de asemenea, sunt foarte multe informaţii în presă, Rădăcinile subterane care leagă pe Liviu Dragnea şi Marian Fişcuci, este proprietarul acestei firme Teldrum, domnul Fişcuci Marian. Sunt o mulţime de amănunte în presă, o să vedem care sunt adevărate care nu. Evident aşteptăm şi părerile celor nominalizaţi, celor implicaţi sau celor acuzaţi de către invitaţii mei.

Acelaşi subiect a fost abordat şi în cadrul emisiunii Dan Diaconescu Direct, ediţia din data de 24.06.2011, când, în intervalul orar 20.06-22.10, în partea de jos a ecranului a fost afişat titlul URMEAZĂ ARESTAREA CIOCOIULUI DE TELEORMAN LIVIU DRAGNEA. În intervalul orar 22.09-23.15, moderatorul Dan Diaconescu i-a avut ca invitaţi pe domnii Eduard Dumitraşcu, Sorin Ovidiu Bălan şi Florin Condurăţeanu.

Pe ecran a mai fost afişat titlul OTV A AVUT IAR DREPTATE: URMEAZĂ ARESTAREA CIOCOIULUI USL-PDL DE TELEORMAN LIVIU DRAGNEA! În partea inferioară a fost scris „Daţi SMS la 1333: E bine că din cauza ciocoiului Dragnea, România nu mai primeşte bani de la UE?”

Moderatorul Dan Diaconescu a făcut următoarea introducere: Ţineţi minte serialul nostru despre ciocoi: USL, PD-L, UNPR sau UDMR, un serial cu rezultate de fiecare dată, după episodul destinat judeţului Brăila, ANI, celebra ANI, s-a autosesizat în privinţa ciocoiului Gheorghe Bunea Stancu, şeful judeţului Brăila, şeful Consiliului Judeţean. Iată că, după numai un singur episod legat de Liviu Dragnea, celebrul ciocoi USL, să spunem aşa, şi cu multe legături în PD-L, o să vedeţi în această seară, „Apocalipsa după Dragnea s-a declanşat: 120 de şantiere, în aer”. Aşa după cum ştiţi, Uniunea Europeană a dovedit furtul a 850 de milioane de euro. Un furt comis (5-2814: 06.51 – prim plan cu un ziar având titlul de mai sus) de patru ciocoi: ciocoiul din Tulcea, ciocoiul din Teleorman, cel din Buzău şi cel din Ilfov. Doi de la PD-L şi doi de la USL. După această constatare Uniunea Europeană a blocat toţi banii pentru România. În acest moment 120 de şantiere din 120 de localităţi ale ţării s-au blocat. Ele nu mai au bani şi nici nu vor mai avea. Separat de asta, dumneavoastră, celor de acasă, o să vi se oprească din salarii sau din pensii, din tot ce aveţi, până la concurenţa sumei de 850 de milioane de euro fiindcă banii trebuie returnaţi urgent către Uniunea Europeană. Şi dumneavoastră trebuie să daţi toţi banii ăştia înapoi şi toate proiectele, (5-2814: 06.51 – prim plan cu un ziar având titlul de mai jos) repet, din jurul dumneavoastră s-au blocat pentru un singur cetăţean. Zice şi ziarul Adevărul: „Cum truca Dragnea licitaţiile”. Cetăţeanul se numeşte Liviu Dragnea. Este lider important al USL-ului, liderul suprem al judeţului Teleorman.

Şi în ediţia din 29.06.2011 a emisiunii Dan Diaconescu Direct , în intervalul orar 20.06-23.12, a fost abordat acelaşi subiect, pe burtieră fiind afişat titlul URMEAZĂ UN NOU EPISOD DESPRE CIOCOII DIN TELEORMAN.

Începând cu ora 23.24, moderatorul Dan Diaconescu i-a avut invitaţi pe Eduard Dumitraşcu, Mihaela Angheluş, avocată, Sorin Ovidiu Bălan şi Florin Condurăţeanu. Pe ecran a fost afişat titlu TELEVIZIUNEA POPORULUI CONTINUĂ SĂ NIMICEASCĂ CIOCOII POLITICI PDL ŞI USL DIN TELEORMAN.

În partea inferioară a fost afişat textul „Daţi SMS la 1333: E bine că românii de rând se sinucid fiindcă ciocoii politici le fură banii?” Pe ecran au fost postate fotografii însoţite de explicaţii:

 OTV PREZINTĂ MAFIA ACCESĂRII FONDURILOR EUROPENE. ASTĂZI DESPRE FILIERA „TELEORMAN” LIVIU DRAGNEA. LIVIU DRAGNEA PREŞEDINTE C.J. TELEORMAN. COMISIA EUROPEANĂ INDICĂ FRAUDAREA A SUTE DE MILIOANE DE EURO. TELDRUM SUTE DE CONTRACTE ÎNCHEIATE CU C.J. TELEORMAN. HOTEL TURRIS EVALUAT LA 50.000 EUR? SCANDALUL UNIVERSITARILOR „Europa Ecor” şi „Alexandru Ghica”;

  • (5-2930: 19.36 - Fotografie cu socrul petentului) Petrache Prodana (socrul), cel care a vărsat peste 200.000 euro în conturile Excelenţei Sale LIVIU DRAGNEA;
  • (5-2930: 19.42 - Fotografie cu o casă) Una din reşedinţele Excelenţei Sale LIVIU DRAGNEA casa este pe numele socrului Petrache Prodana (socrul);
  • (5-2930: 19.42 - Fotografie cu un teren) O ALTĂ PROPRIETATE. INVESTIŢII. În comuna natală a baronului se construieşte un teren de fotbal cu de recreere, cu bani de la bugetul judeţean;
  • (5-2930: 19.51 - Fotografie cu un parc) O ALTĂ PROPRIETATE. PARC DENDROLOGIC. Reşedinţa oficială a baronului Liviu Dragnea seamănă cu Neverland (se suprapune) Jakson. Un parc imens ascunde casa de ochii muritorilor de rând;
  • (5-2930: 19.55 - Fotografie cu un drum) O ALTĂ PROPRIETATE. DRUM ÎNCHIS. Accesul spre Hanul Diligenţei, o fostă cabană de vânătoare a (se suprapune) PCR. După Revoluţie a fost cumpărată de Dragnea;
  • (5-2930: 19.55 - Fotografie cu o biserică) O ALTĂ PROPRIETATE;
  • (5-2930: 20.02 - Fotografie cu o pagină de ziar cu Liviu Dragnea, în colţul stâng, şi Marian Fişcuci, în colţul drept) Profiturile puşculiţei Teldrum. Rădăcinile subterane care îi leagă pe Liviu Dragnea şi Marian Fişcuci. Profit total: 69.38 milioane lei.

Analizând cele trei ediţii ale emisiunii Dan Diaconescu Direct, Consiliul a constatat că acestea au fost difuzate cu încălcarea dispoziţiilor legale privind asigurarea unei informări corecte şi obiective a publicului şi a celor privind respectarea drepturilor fundamentale ale omului. Astfel, membrii Consiliului au apreciat că, deşi în cadrul acestor emisiuni au fost abordate subiecte de interes public referitoare la modul în care sunt folosite de unele autorităţi locale fonduri publice naţionale sau europene, maniera în care au fost tratate aceste subiecte nu a asigurat o informare echilibrată, corectă şi imparţială, iar unele informaţii au depăşit cadrul unei informări a publicului, prezentarea acestora fiind de natură să prejudicieze dreptul la imagine sau viaţă privată şi de familie a unor persoane.

Consiliul a apreciat că emisiunile au fost difuzate fără respectarea dispoziţiilor legale privind o prezentare imparţială şi cu bună-credinţă a informaţiilor, întrucât, deşi în cadrul acestora au fost prezentate indirect şi puncte de vedere ale unora dintre persoanele despre care s-a discutat, prin „citarea” parţială a unor declaraţii ale acestora din presa scrisă, ori prin realizarea unor înregistrări, cum a fost cazul în emisiunea din 24 iunie în care a fost difuzat un interviu luat domnului Mircea Dumitrescu, Administrator Public la Consiliul Judeţean Teleorman, despre controlul de rutină al Comisiei Europene cu privire la documentaţia de achiziţie a unor lucrări pentru drumuri judeţene, modul în care s-au desfăşurat emisiunile nu a fost unul care să permită publicului să-şi formeze în mod liber o opinie cu privire la subiectul adus în atenţia sa. În acest sens, membrii Consiliului au apreciat că şi mesajele citite pe post sau informaţiile şi titlurile afişate pe ecran au fost de natură să influenţeze opinia publicului şi să accentueze situaţia de nerespectare a dispoziţiilor legale privind asigurarea unei informări corecte a publicului sau respectarea dreptului la imagine.

De exemplu:

  • În emisiunea din 24 iunie pe ecran a fost afişat textul: „Daţi SMS la 1333: E bine că din cauza ciocoiului Dragnea, România nu mai primeşte bani de la UE?”, iar în intervalul orar 20.06-22.10, în partea de jos a ecranului a fost afişat titlul URMEAZĂ ARESTAREA CIOCOIULUI DE TELEORMAN LIVIU DRAGNEA.
  • În emisiunea din 29 iunie pe ecran a fost afişat textul: „Daţi SMS la 1333: E bine că românii de rând se sinucid fiindcă ciocoii politici le fură banii?”

Membrii Consiliului au apreciat ca fiind deosebit de grav faptul că în cadrul emisiunilor menţionate discuţiile au abordat, nejustificat de vreun interes public, aspecte ce ţineau strict de viaţa privată a persoanei, de imaginea acesteia, depăşindu-se în mod clar cadrul unei informări cu caracter general a publicului.

Potrivit dispoziţiilor legale, radiodifuzorii sunt obligaţi să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.

Or, informaţiile aduse în atenţia publicului în cadrul emisiunilor analizate au fost de natură să prejudicieze în mod grav şi iremediabil drepturile menţionate anterior, cu atât mai mult cu cât radiodifuzorul a acordat credit unor persoane care au intervenit telefonic şi care au refuzat să se identifice.

Spre exemplu, Consiliul a constatat că în cadrul emisiunii din 24 iunie 2011, a avut loc următorul dialog, de natură să prejudicieze imaginea persoanei: Eduard Dumitraşcu: Această casă care apare pe numele... soţiei domnului Dragnea, Bombonica. Şi într-adevăr nu este o glumă, aşa o cheamă, este Bombonica de pe tort. Dan Diaconescu: Da, deci, e Bombonica în buletin, în certificat. Eduard Dumitraşcu: Cireşa de pe tort, Bombonica, doamna Bombonica. Dan Diaconescu: Ştiţi că lui Năstase i se zicea Bombonel, dar, uite, chiar exista o Bombonica în apropiere. Eduard Dumitraşcu: Sigur că amândoi fiind din PSD... Sorin Ovidiu Bălan: Să nu dea în diabet. Dan Diaconescu: Da. (râzând) Eduard Dumitraşcu: E posibil, să nu dea în DNA până la diabet.

De asemenea, în cadrul emisiunii din 29.06.2011 telefonic, în direct, a avut loc următorul dialog, pe care moderatorul emisiunii l-a încurajat chiar, ignorând în mod evident obligaţiile legale referitoare la respectarea de către radiodifuzori a dreptului la imagine, onoare şi viaţă privată: Anonim (telefonic): Director la Teldrum la ora actuală e un anume Pitiş Petre... Eduard Dumitraşcu: Corect. Anonim: ... cu a cărui nevastă, domnul Dragnea a cam avut nişte chestii că s-a şi otrăvit dânsa cu dero. Dan Diaconescu: Hai lăsaţi-mă. Anonim: Ştie tot oraşul. Dan Diaconescu: Pentru Liviu Dragnea s-a otrăvit cu dero? Anonim:Păi, da, ştie tot oraşul. Dan Diaconescu: Nu se inventase Furadanul pe vremea... Anonim: Ştie ăia de la salvare că ei au luat-o când s-a otrăvit. Dan Diaconescu: Extraordinar. Când s-a întâmplat povestea? Anonim: (se suprapune) s-o pună şefă la Spital la Alexandria. Dan Diaconescu: A... şi vrea s-o pună şefă la Spital? Anonim: Exact. Pe doamna Pitiş, că trebuie să ştiţi. Dan Diaconescu: O mai iubeşte încă domnul Dragnea? Anonim: Noi credem că da, că la cum arată Bombonica, vă daţi seama. Dan Diaconescu: Cum, cum arată Bombonica? Noi nu ştim cum arată Bombonica şi nici doamna Pitiş. Anonim: Nici nu e bine să ştiţi. (se râde) Sorin Ovidiu Bălan: La ora asta e de speriat. Anonim: Domnul Dragnea are pretenţii: se uită la doamna Geoană... Dan Diaconescu: Opa, se uită la doamna Geoană? ........

Eduard Dumitraşcu: ... Băsescu-Geoană la... acel... acea monumentală gafă făcută de domnul Geoană. Ei bine, în spatele lui Geoană cine credeţi că stătea şi se ţinea de mână, domnule Diaconescu? Domnul Dragnea o ţinea de mână pe doamna Geoană. Dan Diaconescu: Ştiu, dom’le. Deci, telespectatorul de la telefon e blindat. ....

Dan Diaconescu: Dar ce dovezi? Domnu’ telespectator, ce dovezi am putea avea că a fost dragostea asta mare între soţia, între doamna Pitiş şi domnul Dragnea? Anonim: Păi cum spuneau comuniştii lui Stalin, imaginile vorbeşte. ........

Dan Diaconescu: În comparaţie cu Bombonica vreţi să spuneţi, este uluitoare. (râzând) 00.44 (5-2931: 41.07) Anonim (telefonic): Socru-său e periculos. Are patru fete... Dan Diaconescu: Deci, el e tatăl Bombonicăi, nu? Anonim: Vorba lui, să ştiţi, vorba lui că toţi din zonă o ştiu „am patru curve, văd eu cum le mărit”. Dan Diaconescu: (râzând) Ce răutăcios sunteţi, domnu’… Cum puteţi să spuneţi aşa ? Anonim: Nu, dar aşa e. Cum să fiu răutăcios? ...

Dan Diaconescu: Uite, aţi avut dreptate cu iubita lui Liviu Dragnea. Văd că e de notorietate situaţia. Prietena ei, mă rog, o „prietenă”, între ghilimele, ne trimite acest mesaj. Iubita, nu e amanta lui Liviu Dragnea. Este iubită, este Lavinia din Alexandria, are 26 de ani. Are şi un restaurant primit de al el cadou în Bucureşti, cu Nicu Bănicioiu, prietenul domnului Liviu Dragnea.” ...

Dan Diaconescu: Uite, Lavinia, iubita şi văd viitoarea soţie, văd că va fi o nuntă uriaşă între Lavinia şi Liviu Dragnea, este de loc din Slobozia, Mândra.

Membrii Consiliului au mai constatat că, în cadrul acestui dialog, fără absolut nicio legătură cu subiectul referitor la cheltuirea banilor publici, moderatorul emisiunii a prezentat publicului o serie de informaţii referitoare la tatăl decedat al domnului Liviu Dragnea.

Redăm spre exemplificare: Dan Diaconescu: Hai ca să vă mai dau să vă calificaţi în etapa următoare sau nu. Zice, (citind un SMS) „întrebaţi-l pe anonim să spună adevărul adevărat de ce a murit tatăl lui Liviu Dragnea? N-a murit de boală a murit din alt motiv.” Care e motivul? Ne dă şi răspunsul dar întâi vă las pe dumneavoastră. Anonim: Păi dacă l-au găsit peste amantă! Dan Diaconescu: Bravo, răspuns perfect. V-aţi calificat în etapa finală. Anonim: Perfect, nu? Câştig Rolls-Royce până la urmă. Dan Diaconescu: Deci, domnul Dragnea, Dumnezeu să-l ierte (râde), Doamne, Doamne, ce-i acolo la Teleorman. Florin Condurăţeanu: E oraşul mic, dom’le, cum dracu să nu ştie. Dan Diaconescu: Fiţi atenţi! Tata lui Liviu Dragnea avea şi el o iubită. Era căsătorit, domn’e? Anonim: Era moartă soţia. Dan Diaconescu: Era văduv. E, deci, avea tot dreptul. Şi unde credeţi că se duce să se întâlnească cu iubita? La Hotelul din Turnu Măgurele. Fiţi atenţi! Doamna lucra la hotel. Anonim: Exact. Dan Diaconescu: Să nu mai ziceţi şi camera că poate n-o mai închiriază nimeni dacă aude. Anonim: Nu, nu, nu. Ce pot să vă spun sigur că a luat şi viagra. Dan Diaconescu: Bravo, că-mi dă aici tot, telespectatorul, toate amănuntele. Deci, la camera X, la etajul Y, omul s-a întâlnit cu iubita, da? Şi până la urmă a venit poliţia acolo şi l-au găsit cum zice dânsul, cu viagra acolo pe noptieră. Dar tipa a fugit din cameră, l-a lăsat pe el mort. Anonim: Da, da. ...

Membrii Consiuliului au apreciat că, indiferent de context, difuzarea unor informaţii precum cele prezentate anterior s-a făcut cu încălcarea gravă a dispoziţiilor legale privind dreptul la imagine, demnitate şi viaţă privată a persoanei, protejate de prevederile legale în domeniul audiovizualului. Consiliul a apreciat că prezentarea, în contextul unor dezbateri de interes public a acestor afirmaţii nu a contribuit la o informare corectă şi obiectivă a publicului cu privire la subiectul discuţiilor şi nici nu au dovedit sau susţinut posibile fapte ilegale aduse în discuţie, fiind doar de natură a prejudicia în mod grav imaginea şi demnitatea unor persoane.

Faţă de aceste aspecte, ţinând cont de faptul că postul a mai fost sancţionat anterior pentru încălcarea prevederilor legale în domeniu, Consiliul a propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 25.000 lei. Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare. În temeiul prevederilor art. 90 alin. (1) lit. h) şi alin. (2) şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Articol unic: Radiodifuzorul S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L., titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 78.3/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004 şi de reautorizare nr. 620.1/01.06.2010 pentru postul de televiziune OTV, se sancţionează cu amendă în cuantum de 25.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare şi a dispoziţiilor art. 30, art. 34 alin. (1) şi art. 64 alin. (1) lit. b) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Către,

S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L., Bucureşti, Str. Preciziei nr. 3P, lot nr. 1, clădire C6.1, spaţiu birouri şi hală-parter, et. 1, sector 6, CUI 15994676

pentru postul de televiziune OTV

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 528/13.09.2011 privind amendarea cu 25.000 lei a radiodifuzorului S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00 - 22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune OTV cu amendă în cuantum de 25.000 lei, întrucât, în cadrul unor emisiuni „Dan Diaconescu Direct” din luna iunie 2011, în contextul unor discuţii privind subiecte de interes general au fost prezentate, fără niciun interes public justificat, informaţii de natură să prejudicieze onoarea, imaginea şi viaţa privată a unor persoane. Totodată, maniera în care a fost tratat subiectul de interes public nu a asigurat o informare corectă şi obiectivă a publicului şi nu a permis telespectatorilor să-şi formeze în mod liber o opinie, fapt ce contravine, de asemenea, dispoziţiilor Legii audiovizualului. ”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.