Decizia nr. 478 din 17.09.2013

19.09.2013


Trimiteteţi articolul prin email title=

 privind somarea S.C. COLUMNA FILM STUDIO S.R.L.
 cu sediul în TÂRGOVIŞTE, Aleea Sinaia, nr. 6-8, et. 1, jud. Dâmboviţa

pentru postul COLUMNA TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 17 septembrie 2013, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Serviciul Inspecţie, în baza reclamaţiei înregistrate la CNA sub nr. 8161/22.07.2013 cu privire la emisiunea „Sport Show”, ediţiile difuzate în perioada 04 iunie – 04 iulie 2013 de postul COLUMNA TV. Postul de televiziune COLUMNA TV aparţine radiodifuzorului S.C. COLUMNA FILM STUDIO S.R.L. (licenţa audiovizuală TV 130.6/25.04.1996, decizia de autorizare nr. 315.0/26.10.1999 şi reautorizare nr. 315.2-1/04.11.2009). În urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. COLUMNA FILM STUDIO S.R.L. a încălcat prevederile art. 40 alin. (1), (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit dispoziţiilor invocate: (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt. (2) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile. (3) Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă. În fapt, în cadrul emisiunii „Sport Show”, ediţia din 4 iunie 2013, moderatorul Marius Dumitrache, împreună cu invitaţii emisiunii, Mihai Roşoiu, jurnalist la ziarul „Dâmboviţa” şi Gabriel Bengea, ofiţer de presă la Clubul de Fotbal „Chindia Târgovişte” au dezbătut un subiect cu privire la numirea unui „coleg de breaslă”, de către Consiliul Judeţean Dâmboviţa în funcţia de reprezentant AGA al Clubului de Fotbal „Chindia Târgovişte”. În acest context, atât moderatorul, cât şi invitaţii emisiunii au făcut o serie de afirmaţii jignitoare la adresa acestuia, fapt de natură a-i prejudicia dreptul la imagine şi reputaţie. Cităm din raportul de monitorizare: Moderator: „... să pui pe cineva care n-a fost obişnuit decât să distrugă, un adevărat demolator...” Gabriel Bengea: „Nu înţeleg de ce nu l-au pus pe ăla... măturaru-lingurarul... nu mai are, tată, lumea bani. Eu nu văd nici o diferenţă. Acum, vorbind pe jumătate glumă, pe jumătate serios, nu este absolut nici o diferenţă din punct de vedere legal între individul ăsta care este acum reprezentantul CJD şi nenea ăla care e cu mături şi cu linguri.” (...)”Cu cine? Cu măturaru – linguraru?”. Întemeindu-şi consideraţiile pe faptul că persoana desemnată de către Consiliul Judeţean Dâmboviţa în AGA al FC Chindia Târgovişte a scris o serie de articole denigratoare la adresa echipei de fotbal „Chindia Târgovişte” sau la adresa unor persoane din echipă, atât moderatorul, cât şi invitaţii emisiunii au concluzionat că, prin numirea acestei persoane, se încearcă crearea unei situaţii care să determine anumite persoane să părăsească conducerea Clubului de Fotbal „Chindia Târgovişte”. În acelaşi context, moderatorul a formulat acuzaţii la adresa USL despre care a afirmat că, prin sloganul din campania electorală ”Dreptate până la capăt”, încearcă să închidă tot ce a fost făcut de vechea administraţie PD-L, fără ca radiodifuzorul să prezinte dovezi în acest sens şi să ofere posibilitatea vreunui reprezentant al acestei alianţe să-şi exprime punctul de vedere cu privire la fapta imputată.

  • În cadrul ediţiei din 6 iunie 2013 a aceleiaşi emisiuni, moderatorul Marius Dumitrache şi invitaţii Sică Bârdeş, antrenor secund la FC Chindia Târgovişte şi Ciprian Stăncescu, antrenor - jucător la Voinţa Pietroşiţa au discutat despre subiectul „Chindia Târgovişte a retrogradat”, context în care invitatul Sică Bârdeş a făcut afirmaţii jignitoare la adresa noului reprezentant în AGA al FC Chindia Târgovişte, desemnat de către Consiliul Judeţean Dâmboviţa, numindu-l „băieţaş” şi „băieţaş de cartier”, fapt de natură a-i prejudicia imaginea.
  • Într-o altă ediţie a emisiunii „Sport Show” difuzată în data de 11 iunie 2013, moderatorul Marius Dumitrache şi invitaţii emisiunii, Mihai Roşoiu, jurnalist la cotidianul „Dâmboviţa” şi Gabriel Bengea, ofiţer de presă la Chindia Târgovişte au discutat despre sportul târgoviştean, care în opinia acestora nu mai este sprijinit de nimeni. În acest context, moderatorul emisiunii a făcut afirmaţii acuzatoare la adresa reprezentantului AGA al FC Chindia Târgovişte numit de către Consiliul Judeţean Dâmboviţa, considerându-l vinovat de dispariţia sportului de performanţă târgoviştean şi că din acest motiv ar trebui să-şi „facă harakiri în piaţa publică aşa cum spune presidente Ţuţuianu”, iar invitatul Gabi Bengea a afirmat că CJD este vinovat de numirea în asemenea funcţii a unor ”Flaşnete ale puterii, politruci d-ăştia mărunţi.”
  • În cadrul ediţiei emisiunii „Sport Show” din 18 iunie 2013, moderată de dl. Marius Dumitrache şi avându-i ca invitaţi pe domnii Severin Angheliu, jurnalist şi secretar AJF Dâmboviţa şi Gabriel Bengea, ofiţer de presă Chindia Târgovişte, s-a discutat despre situaţia dezastruoasă a sportului târgoviştean, cu referire în mod special la lipsa banilor, context în care, moderatorul a făcut afirmaţii acuzatoare la adresa majorităţii USL din cadrul Consiliului Judeţean Dâmboviţa care l-au votat pe reprezentantul AGA la FC Chindia Târgovişte, pe care îi consideră vinovaţi pentru numirea „aberantă a acelui personaj ca reprezentant CJD...” şi „... a unui individ care înjură non-stop şi scrie numai minciuni, inclusiv de noi”.
  • Şi în ediţia din 20 iunie 2013 a aceleiaşi emisiuni, moderată de dl. Marius Dumitrache, invitaţii Florin Aurelian Popescu, deputat PDL şi Mihai Roşoiu, jurnalist la cotidianul „Dâmboviţa”, au discutat despre situaţia critică a Clubului de Fotbal Chindia Târgovişte. Invitatul Florin Aurelian Popescu a relatat despre faptul că în timpul cât a fost Preşedinte al Consiliului Judeţean Dâmboviţa înainte de alegeri s-au pus bazele actualei echipe de fotbal Chindia Târgovişte, a vorbit despre modul cum a luat fiinţă acest proiect, cum a evoluat, făcând comparaţie cu situaţia actuală a acestei echipe, context în care a făcut afirmaţii jignitoare la adresa noului reprezentant desemnat de Consiliul Judeţean Dâmboviţa în AGA al FC Chindia Târgovişte, despre care a afirmat că este ”un nejurnalist... un individ care n-a făcut nimic în viaţă decât a împroşcat cu noroi”, fapt de natură a-i prejudicia dreptul la imagine. Mai mult decât atât, invitatul Florin Aurelian Popescu a făcut afirmaţii acuzatoare la adresa Consiliului Judeţean Dâmboviţa despre care a afirmat că a premeditat această numire tocmai pentru a-l îndepărta pe Gică Popescu de acest proiect, fără ca moderatorul să-i solicite să probeze aceste afirmaţii sau să indice cel puţin probele care le susţin pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.
  • În cadrul ediţiei din 25 iunie 2013 a emisiunii „Sport Show”, moderată de dl. Marius Dumitrache, invitaţii emisiunii Mihai Roşoiu, jurnalist la cotidianul „Dâmboviţa”, şi Severin Anghelinu, jurnalist şi secretar AJF Dâmboviţa, au dezbătut din nou, subiectul cu privire la situaţia dramatică cu care se confruntă sportul dâmboviţean. În debutul emisiunii, moderatorul a prezentat o analiză a situaţiei dezastruoase în care se află secţiile de sport ale CSM Târgovişte, aducând în discuţie şi subiectul referitor la întrunirea AGA a FC Chindia Târgovişte unde au fost prezenţi toţi asociaţii, moment în care a folosit un limbaj jignitor la adresa reprezentantului Consiliului Judeţean Dâmboviţa al AGA FC Chindia Târgovişte, numindu-l ”acel cavaler al întunericului”, fapt de natură a-i prejudicia imaginea.

- Şi în cadrul ediţiei din 02 iulie 2013 a aceleiaşi emisiuni, moderatorul Marius Dumitrache şi invitaţii emisiunii, Dan Dumitru, antrenor GSA Nucet şi Severin Anghelinu, jurnalist şi secretar AJF Dâmboviţa au discutat despre incertitudinile ce planează asupra Clubului de Fotbal Chindia Târgovişte, incertitudini, care, în opinia moderatorului, au intervenit în momentul în care Consiliul Judeţean Dâmboviţa l-a numit ca reprezentant al său în AGA al Clubului de Fotbal Chindia Târgovişte pe „... acest fiu rătăcit de la Lucieni, războinicul întunericului, acest individ...”, limbaj de natură a-i prejudicia dreptul la imagine.

  • Pe parcursul ediţiei din 04 iulie 2013 a emisiunii „Sport Show”, moderată de dl. Marius Dumitrache şi avându-i ca invitaţi pe domnii Mihai Roşoiu, jurnalist la ziarul „Dâmboviţa”, şi Severin Anghelinu, jurnalist şi secretar AJF Dâmboviţa, au discutat din nou, despre situaţia dramatică în care se află sportul târgoviştean şi secţiile de sport ale CSM Târgovişte. În debutul emisiunii, moderatorul a precizat, despre „fiul rătăcit de la Lucieni, acest E.T.”, că s-a făcut de râs printr-o scrisoare către Clubul de Fotbal Chindia Târgovişte, care, în opinia acestuia, nu era adresată nimănui, şi că avea afişată menţiunea ”De urgenţă”. Invitaţii emisiunii au discutat, la un moment dat, şi despre o ştire apărută pe site-ul interro_liens_callback, ştire conform căreia consilierii locali ai USL vor convoca o şedinţă a CLM Târgovişte în cadrul căreia vor decide să-l înlocuiască pe primarul Gabriel Boriga din AGA al Chindia Târgovişte cu unul dintre consilierii locali ai USL. În timpul discuţiei, moderatorul emisiunii a primit un mesaj în care îi este confirmată informaţia cu privire la retragerea primarului Boriga din AGA al FC Chindia Târgovişte, context în care a citit din comunicatul de presă apărut pe acest site, în care primarul Gabriel Boriga îşi anunţă retragerea din AGA al FC Chindia Târgovişte. În comunicatul de presă, primarul a făcut referire, printre altele, şi la reprezentantul Consiliului Judeţean Dâmboviţa în AGA al FC Chindia Târgovişte, considerându-l ”o nulitate, un torţionar media”. În continuare, moderatorul emisiunii a citit un mesaj primit pe telefonul personal din partea unui telespectator, mesaj în care s-a făcut referire la reprezentantul Consiliului Judeţean Dâmboviţa în AGA al FC Chindia Târgovişte: ”îl vom lăsa pe E.T., pe C.M., pe măturarul – lingurarul sau gogoaşă.” În timpul emisiunii, moderatorul a făcut afirmaţii jignitoare la adresa reprezentantului Consiliului Judeţean Dâmboviţa în AGA a FC Chindia Târgovişte, apreciind că „...nu este absolut nici o diferenţă din punct de vedere legal între individul ăsta care este acum reprezentantul CJD şi nenea ăla care e cu mături şi cu linguri”. (...) „Cu cine? Cu măturaru-linguraru?”. În contextul prezentat, moderatorul a vorbit şi despre Adrian Ţuţuianu, Preşedintele Consiliului Judeţean Dâmboviţa, despre care a afirmat că poate să-şi facă harakiri în piaţa publică, împreună cu reprezentantul Consiliului Judeţean Dâmboviţa în AGA a FC Chindia Târgovişte, acuzându-i că au distrus sportul şi economia în Dâmboviţa, iar invitatul Gabi Bengea a folosit un limbaj jignitor la adresa acestora, numindu-i „flaşnetele puterii, politruci d-ăştia mărunţi”. De asemenea, moderatorul a făcut afirmaţii acuzatoare la adresa reprezentantului desemnat de Consiliul Judeţean Dâmboviţa în AGA a FC Chindia Târgovişte, afirmând despre acesta că doreşte ca în staff-ul tehnic şi administrativ să fie numai târgovişteni sau dâmboviţeni şi numai USL-işti sau uslaşi, să nu fie PDL-işti, fără a-i oferi posibilitatea acestuia să-şi exprime punctul de vedere cu privire la acuzaţiile formulate. Şi invitatul Gabi Bengea a făcut afirmaţii acuzatoare la adresa Consiliului Judeţean Dâmboviţa, afirmând că a finanţat ziarul în care era atacată Asociaţia Clubului de Fotbal Chindia Târgovişte, fără ca moderatorul să-i solicite dovezi care să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.

Redăm din raportul de monitorizare: ”Ce doreşte E.T.. E.T. doreşte aşa: fără Gică Popescu – out, vorbim de Chindia Târgovişte, fără jucători olteni sau alte... bănăţeni, moldoveni, de afară, numai târgovişteni sau numai dâmboviţeni (...) staff-ul tehnic şi administrativ să fie numai târgovişteni sau dâmboviţeni şi numai USL-işti sau uslaşi. Să nu fie PD-L-işti... (...) Că d-aia au luptat oamenii ăştia să câştige USL-ul alegerile şi tot PDL-ul e la putere, nu? Deci asta doresc ei: fără Gică Popescu – îl dăm afară şi din Târgovişte, să nu mai vină nici pe la Târgovişte, fără jucători străini, numai din Târgovişte sau numai din judeţ, numai cu oficiale la club, staff-ul tehnic şi administrativ să fie format numai din Usl-aşi, să nu fie PDL-işti...”. (...) Gabi Bengea: Domnii de la Consiliul Judeţean, reprezentanţi ai Consiliului Judeţean... Art. 36 din statut, lit. g: Obligaţiile membrilor Asociaţiei să contribuie la promovarea unei imagini favorabile Clubului. Sau litera h) e şi mai interesantă: Să se abţină de la orice acţiuni ce ar contraveni scopului Asociaţiei şi de la orice afirmaţii ce ar prejudicia imaginea şi interesele Clubului. Şi asta s-a abţinut CJD. De exemplu finanţând ziarul în care era atacată Asociaţia”. (...) ”Şi tot consilierii ăştia de la USL au votat un reprezentant în AGA de la Chindia Târgovişte tocmai ca să-i pună cruce acestui proiect fotbalistic. (...) Au considerat domniile lor să trimită pe cineva care înjură non-stop, îl înjură pe Gică Popescu şi, domnule, aduc nişte osanale CJD. Ceva de groază! Adică, Adrian Ţuţuianu s-a implicat şi a făcut şi CJD a dat bani. Din datoria de 1,5 miliarde, chiar astăzi am aflat de la un oficial de la Chindia Târgovişte, din datoria de anul trecut, din 2012, CJD a plătit 300 de milioane. În condiţiile în care 400 de milioane într-o singură lună s-au dus la un anumit trust de presă unde acel individ înjură non-stop şi scrie numai minciuni, inclusiv de noi, de ăştia care apărăm balaurul PDL, care e pe cale de dispariţie... numai bazaconii”. (...) „Ca o paranteză. Nu am înţeles de ce a fost prezent Gică Popescu pentru că eu, vă spun sincer, n-aş fi stat la masă cu noul reprezentant al CJD în AGA, cu acel cavaler al întunericului, nu cavalerul luminii sau războinicul luminii... Războinicul întunericului acel om...” (...) ”Doamnelor şi d-lor ştiţi de ce este incertitudine la Chindia Târgovişte sau de când este incertitudine. Este de când onor Consiliu Judeţean, prin şeful suprem, dl. Adrian Ţuţuianu, l-a delegat în funcţia de reprezentant al CJD-ului în AGA de la Chindia Târgovişte pe fiul rătăcit de la Lucieni. Îl ştiţi” Războinicul întunericului. Acest individ, de când a venit domnia sa s-a ales praful de Chindia Târgovişte. Ştiţi foarte bine de ce. (...) Dar nu l-am văzut să plângă pe umerii sportului dâmboviţean. Scrie numai tâmpenii, numai prostii. Normal că trebuie să scrii dacă iei jumate de miliard de la CJD ca să spui tu cât de frumos şi deştept...”. (...) ”(...)Tragedia a fost că în acest an, 2013, CJD a mandatat ca reprezentant în Adunarea Generală a clubului Chindia o nulitate în domeniul sportului, un torţionar media care nu a reprezentat niciodată pe nimeni şi nimic, o persoană care este în stare să se prostitueze media cu aceeaşi seninătate cu care mănâncă un mic sau bea o bere ...” (...) La finalul emisiunii, moderatorul a citit un mesaj de la un telespectator care a folosit un limbaj jignitor la adresa reprezentantului desemnat de Consiliul Judeţean Dâmboviţa în AGA a FC Chindia Târgovişte: „Îl lăsăm pe E.T., pe C.M. şi pe măturarul – lingurarul sau gogoaşă... Hahahaha... Da.” În raport de conţinutul prezentat, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a respectat obligaţiile legale prevăzute la art. 40 alin. (1), (2) şi (3) din Codul audiovizualului Astfel, Consiliul a apreciat că, în ediţiile emisiunii „Sport Show” difuzate în perioada monitorizată, 4 iunie – 4 iulie 2013, atât moderatorul, cât şi invitaţii emisiunilor difuzate au făcut afirmaţii acuzatoare la adresa reprezentantului desemnat de Consiliul Judeţean Dâmboviţa în AGA a FC Chindia Târgovişte, considerându-l vinovat de dispariţia sportului de performanţă târgoviştean (ediţia din 11 iunie 2013) şi, ulterior, la adresa d-lui Adrian Ţuţuianu, Preşedintele Consiliului Judeţean Dâmboviţa, care, împreună cu reprezentantul Consiliului Judeţean Dâmboviţa în AGA a FC Chindia Târgovişte, au fost acuzaţi că au distrus sportul şi economia judeţului Dâmboviţa (ediţia din 4 iulie 2013). De asemenea, Consiliul a constatat că moderatorul a permis invitatului Florin Aurelian Popescu să facă afirmaţii acuzatoare la adresa Consiliului Judeţean Dâmboviţa (ediţia din 20 iunie 2013), fără să-i solicite să probeze aceste afirmaţii sau să indice cel puţin probele care le susţin pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile. Mai mult decât atât, Consiliul a constatat că însuşi moderatorul emisiunii a formulat acuzaţii la adresa alianţei politice USL despre care a afirmat că încearcă să închidă tot ce a fost făcut de vechea administraţie PD-L (ediţia din 4 iunie 2013), fără a respecta principiul audiatur et altera pars sau de a aduce la cunoştinţa publicului faptul că persoanele vizate la adresa cărora au fost formulate acuzaţiile au refuzat să-şi prezinte punctul de vedere. Or, în virtutea dreptului la imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt, conform prevederilor art. 40 alin. (1) din Codul audiovizualului. De asemenea, membrii Consiliului consideră că moderatorul unei emisiuni este sau ar trebui să fie un formator de opinii, un model atât pentru invitaţi, cât şi pentru telespectatori şi să nu omită faptul că legiuitorul a stabilit obligaţii expres stabilite în sarcina acestuia, de a solicita invitaţilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acestea, astfel cum prevăd dispoziţiile alin. (2) al art. 40 din Codul audiovizualului. Totodată, Consiliul apreciază că moderatorul nu şi-a respectat obligaţia legală prevăzută la alin. (3) al aceluiaşi articol, aceea de a nu folosi şi a nu permite invitaţilor să folosească un limbaj injurios. Or, aşa cum rezultă din conţinutul emisiunilor difuzate în perioada monitorizată, atât moderatorul, cât şi invitaţii au folosit un limbaj jignitor, de natură a afecta dreptul la imagine a persoanei. De exemplu, în ediţia din 6 iunie 2013, moderatorul a permis invitatului Sică Bârdeş să folosească un limbaj jignitor la adresa noului reprezentant în AGA desemnat de către Consiliul Judeţean Dâmboviţa, pe care l-a numit „băieţaş de cartier”, fapt de natură a-i prejudicia imaginea. De asemenea, afirmaţii jignitoare de natură a afecta imaginea persoanei au fost utilizate atât de către moderator, cât şi de către invitaţi, în cadrul ediţiilor emisiunii „Sport Show” din: 20 iunie 2013 (”un nejurnalist... un individ care n-a făcut nimic în viaţă decât a împroşcat cu noroi”), 25 iunie 2013 (”acel cavaler al întunericului”), 2 iulie 2013 („... acest fiu rătăcit de la Lucieni, războinicul întunericului, acest individ...”) şi 4 iulie 2013 (”o nulitate, un torţionar media”), (”îl vom lăsa pe E.T., pe C.M., pe măturarul – lingurarul sau gogoaşă”), („...nu este absolut nici o diferenţă din punct de vedere legal între individul ăsta care este acum reprezentantul CJD şi nenea ăla care e cu mături şi cu linguri”. (...) „Cu cine? Cu măturaru-linguraru?” etc. Faţă de aceste considerente, ţinând cont de criteriile de individualizare prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, membrii Consiliului au propus şi au votat sancţionarea radiodifuzorului cu somaţie publică. În temeiul dispoziţiilor art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Art. 1: Radiodifuzorul S.C. COLUMNA FILM STUDIO S.R.L., titular al licenţei audiovizuale nr. TV 130.6/25.04.1996, al deciziei de autorizare nr. 315.0/26.10.1999 şi reautorizare nr. 315.2-1/04.11.2009, pentru postul de televiziune COLUMNA TV, se sancţionează cu somaţie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea prevederilor 40 alin. (1), (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, cu modificările ulterioare, radiodifuzorul S.C. COLUMNA FILM STUDIO S.R.L. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, în intervalul orar 18.00 - 22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune COLUMNA TV cu somaţie publică, întrucât emisiunea „Sport Show”, transmisă în perioada 4 iunie – 4 iulie 2013, a fost difuzată cu încălcarea dispoziţiilor art. 40 din Codul audiovizualului, care prevăd că, în situaţia în care furnizorul de servicii media audiovizuale formulează acuzaţii la adresa unei persoane, trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars, iar moderatorii emisiunilor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate