Decizia nr. 463 din 28.05.2008

28.05.2008


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 5.000 lei
a S.C. OCRAM TELEVIZIUNE SRL,

cu sediul în BUCUREŞTI, B-dul Hristo Botev nr. 23, sector 3
CUI 15994676

pentru postul de televiziune OTV B-dul Magheru nr. 28-30, et. 6, sector 1 BUCUREŞTI

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 28 mai 2008, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat modul în care a fost reflectată pe posturile de radio şi de televiziune campania electorală pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Postul de televiziune OTV aparţine S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 78.1/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004).

Analizând raportul de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 69 lit. a) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 42 alin. (1-3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor art. 69 lit. a) din Legea nr. 67/2004, realizatorii şi moderatorii emisiunilor şi dezbaterilor electorale au obligaţia să fie imparţiali.

Conform prevederilor art. 42 din Codul audiovizualului: “(1) – Orice persoană are dreptul la propria imagine.

(2) – În cazul în care în emisiunile audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de radiodifuzor, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.

(3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.”

În fapt, în ziua de 26 mai 2008, postul de televiziune OTV a difuzat emisiunea cu caracter electoral „Dan Diaconescu Direct”. În partea superioară a ecranului a fost afişat textul: „LUIS LAZARUS DĂ DE PĂMÂNT CU MAFIOŢII”. În partea stângă a ecranului a fost titrată menţiunea: „SENZAŢIONAL”.

În cadrul acestei emisiuni, a fost difuzat un film despre dl. Cristian Poteraş, candidatul Partidului Democrat-Liberal la funcţia de primar al sectorului 6, film ce a avut ca subiect dezvăluirile despre presupusele activităţi ilicite săvârşite de acesta în timpul mandatului de primar.

Pe parcursul derulării acestui film, radiodifuzorul a formulat acuzaţii de natură penală şi morală la adresa actualului primar al sectorului 6 despre care a afirmat că foloseşte banii cetăţenilor în scopuri personale, că deţine proprietăţi imobiliare la Breaza în valoare de peste un milion de euro şi că, potrivit mărturiilor unor cetăţeni, acesta le cumpără caii pentru a le asigura hrana câinilor săi ciobăneşti. Procedând astfel, radiodifuzorul a manifestat o atitudine lipsită de imparţialitate, ceea ce avut drept consecinţă difuzarea acestui film cu încălcarea prevederilor art. 69 lit. a) din Legea nr. 67/2004.

Redăm din raportul de monitorizare:

Voce din off: “Cristian Poteraş este renumit pentru că ştie cel mai bine ce să facă cu banii cetăţenilor; nu pentru Sectorul 6, ci în scopuri personale. Mai presus de nevoile cetăţeanului, Poteraş pune propriile interese: conturile, care s-au umplut cu milioane de euro în cei patru ani de mandat şi proprietăţile imobiliare, care răsar în curtea primarului ca ciupercile după ploaie.

Stresat după atâta muncă în folos propriu, Poteraş are nevoie de relaxare şi unde altundeva decât într-o casă de vacanţă? Şi, cum obrazul subţire cu cheltuială se ţine, Poteraş nu are orice casă de vacanţă, ci una specială, la Breaza, care este evaluată la peste un milion de euro.”

Reporteră: “Cetăţeni ai Sectorului 6 din Bucureşti! Poate nu aţi aflat, dar primarul dv., primarul pe care-l aveţi de 4 ani de zile, Poteraş, v-a construit – la câţiva kilometri de Breaza- un loc cu totul şi cu totul special pe care-l puteţi vedea în spatele meu. Este un spaţiu de mai multe hectare, un loc special amenajat pentru primarul dv., dar cred că toţi cetăţenii din Sectorul 6 aţi avea loc în acest spaţiu, să vă petreceţi weekendurile şi chiar concediile.” (...)

Reporteră: “Unde sunt străzile din Sectorul 6 asfaltate, de ce nu sunt ridicate gunoaiele dv. care vă chinuie zi de zi, vă las să vedeţi şi singuri!

Voce din off: Oamenilor din sat le este frică să vorbească despre averea primarului dar, cu toate astea, am găsit cetăţeni care ne-au dezvăluit –sub protecţia anonimatului- mărturii absolut şocante: Poteraş le cumpără caii şi-i foloseşte ca hrană pentru câini. (...)

Voce din off: “Oamenii se plâng că au votat schimbarea însă, în ultimii 4 ani, lucrurile s-au schimbat din rău în mai rău: străzile neasfaltate, canalizarea inexistentă pe unele străzi sau mizeria de peste tot, sunt problemele cu care locuitorii Sectorului 6 se confruntă zi de zi. Cruzimea primarului este greu de imaginat şi demonstrează până unde sunt capabili unii oameni să ajungă pentru a-şi atinge scopurile.”

În timpul difuzării acestui material audiovizual au fost prezentate imagini cu dl. Cristian Poteraş, un bloc şi o casă înconjurată de copaci, dealuri şi grămezi de gunoaie într-un oraş.

Prin comentariile despre presupusele activităţi ilicite ale primarului Cristian Poteraş, radiodifuzorul a indus publicului telespectator ideea potrivit căreia, în cei patru ani de mandat, edilul sectorului 6 a desfăşurat numai “muncă în folos propriu” şi nu şi-a îndeplinit atribuţiile pentru care a fost ales.

În aceeaşi manieră denigratoare, postul de televiziune OTV a difuzat, începând cu ora 22.18, în cadrul emisiunii « Dan Diaconescu Direct », ediţia din 27 mai 2008, după o pauză ce a urmat unei dezbateri electorale, o înregistrare audiovizuală cu titlul « DEZVĂLUIRILE DESPRE PRIMARUL POTERAŞ CONTINUĂ ». Pe ecran au fost titrate menţiunile « SENZAŢIONAL » şi « EXCLUSIV ».

În timpul difuzării acestui material audiovizual au fost prezentate imagini cu mai multe persoane care, vociferând, încercau să intre în clădirea Primăriei Sectorului 6. Vizionând înregistrarea materialelor audiovizuale difuzate în cadrul emisiunii „Dan Diaconescu Direct”, ediţiile din 26 şi 27 mai 2008, membrii Consiliului consideră că radiodifuzorul nu a avut o atitudine obiectivă faţă de subiectul prezentat, dând dovadă de lipsă de imparţialitate cu privire la candidatul la funcţia de primar el sectorului 6, dl. Cristian Poteraş.

În această situaţie, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 69 lit. a) din Legea nr. 67/2004, întrucât în timpul difuzării celor două ediţii ale emisiunii „Dan Diaconescu Direct”, nu a fost imparţial şi obiectiv în legătură cu subiectele prezentate. Fapta este cu atât mai gravă, cu cât radiodifuzorul a fost sancţionat anterior pentru aceleaşi abateri reţinute în sarcina sa.

Acesta nu numai că nu şi-a îndeplinit obligaţia legală ce-i revine în calitate de radiodifuzor, dar a formulat acuzaţii cu incidenţă penală, nedovedite, la adresa actualui primar al sectorului 6 şi candidat la alegerile locale pentru aceeaşi funcţie.

Consiliul consideră că difuzarea unor astfel de materiale audiovizuale cu un asemenea conţinut este de natură a crea confuzie în rândul electoratului cu privire la realitatea faptelor prezentate.

Având în vedere modul în care au fost tratate aceste subiecte, raportat şi la titlurile sub care acestea au fost difuzate, membrii Consiliului au constatat că a fost afectat şi dreptul la imagine al domnului Cristian Poteraş, fapt ce contravine prevederilor art. 42 alin. (1) din Codul audiovizualului.

De asemenea, prin modul de difuzare a acestor materiale, radiodifuzorul nu a respectat principiul audiatur et altera pars, obligaţie imperativă în sarcina sa, instituită de dispoziţiile art. 42 din Codul audiovizualului, întrucât nu i-a asigurat d-lui Cristian Poteraş, posibilitatea de a interveni pentru a-şi exprima punctul de vedere sau pentru a se apăra împotriva acuzaţiilor ce i s-au adus.

Cităm din raportul de monitorizare, comentariile care au însoţit imaginile :

- “ Gorilele lui Poteraş agresează locuitorii căminului Petru Poni.
- Disperaţi la gândul că vor ajunge în stradă, oamenii din cămin - care primesc ameninţări de câteva zile că vor fi daţi afară- au venit la primărie pentru a vorbi cu primarul lor, „primarul cash-cach” ale cărui proprietăţi ar putea adăposti toate cele 400 de suflete din căminul insalubru şi murdar.
- În continuare, chiar în faţa camerelor de luat vederi, primarul sectorului 6 i-a tratat cu nepăsare şi dispreţ.
- Mai mult, tupeul lui Poteraş a ajuns la cote maxime; în faţa oamenilor care aşteptau neputincioşi o audienţă la primar, consilierii personali ai primarului intrau şi ieşeau în voie în primărie, purtând tratative cu oamenii.
- Săraca ţară românească în care primarul, votat de cetăţeni, face legea primăriei ca pe domeniul privat! S-a ajuns ca Poteraş să se simtă stăpân pe avutul public şi să îşi permită consilieri personali...
- Ocupat cu afaceri personale din care obţine profituri de milioane de euro, Poteraş nu mai are timp să aplece urechea şi la dramele oamenilor de rând din banii cărora şi-a luat yacht şi vile de vacanţă.”

În calitate de garant al interesului public, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine, să-i asigure acesteia posibilitatea de a interveni în emisiunile difuzate pentru a-şi exprima punctul de vedere sau pentru a se apăra împotriva acuzaţiilor ce i se aduc şi să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin probele care le susţin, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 42 alin. (1-3) din Codul audiovizualului.

În luarea acestei decizii, membrii Consiliului au avut în vedere şi faptul că radiodifuzorul a mai fost sancţionat anterior, pentru încălcarea aceloraşi dispoziţii legale privind reflectarea campaniei electorale pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, cât şi pentru încălcarea normelor privind dreptul la imagine şi la demnitate al persoanei.

Faţă de aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 5.000 lei pentru încălcarea prevederilor din domeniul audiovizualului referitoare la desfăşurarea campaniei electorale, precum şi cu privire la dreptul la imagine şi la demnitate umană.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul dispoziţiilor art. 75 din Legea nr. 67/2004, coroborate cu cele ale art. 162 alin. (2) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 91 alin. (1) şi (3), cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Articol unic: Radiodifuzorul S.C OCRAM TELEVIZIUNE SRL, având licenţa audiovizuală nr. S-TV 78.1/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004, pentru postul de televiziune OTV, se sancţionează cu amendă în cuantum de 5.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 69 lit. a) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi pentru încălcarea art. 42 alin. (1-3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.


Către,
S.C. OCRAM TELEVIZIUNE SRL
B-dul Hristo Botev nr. 23, sector 3
BUCUREŞTI, CUI 15994676

pentru postul de televiziune OTV B-dul Magheru nr. 28-30, etaj 6, sector 1 BUCUREŞTI

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 463/28.05.2008 privind amendarea cu 5.000 lei a radiodifuzorului S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul OTV cu amendă în cuantum de 5.000 lei, întrucât în emisiunea “Dan Diaconescu Direct”, din zilele de 26 şi 27 mai 2008, a fost difuzat, cu încălcarea principiului imparţialităţii, un film cu caracter electoral denigrator la adresa unui candidat la alegerile locale, fapt ce contravine prevederilor art. 69 din Legea 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Potrivit dispoziţiilor invocate, realizatorii şi moderatorii emisiunilor şi dezbaterilor electorale au obligaţia de a fi imparţiali.

De asemenea, radiodifuzorul a formulat o serie de acuzaţii nedovedite, de natură penală şi morală, la adresa respectivului candidat, fără ca acesta să-şi poată exprima un punct de vedere în legătură cu acuzaţiile formulate, fapt de natură a-i afecta dreptul la imagine reglementat de art. 42 din Legea audiovizualului.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.