Decizia nr. 408 din 18.07.2013

23.07.2013


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind somarea S.C. PRO TV S.A.
 CUI 2835636 Bucureşti, Bd. Pache Protopopescu nr. 109, et. 1, sector 2

 pentru postul de televiziune PRO TV

 Întrunit în şedinţă publică în ziua de 18 iulie 2013, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare, întocmit în baza adresei înregistrate sub nr. 7263/26.06.2013, cu privire la emisiunea „Ştirile PRO TV” difuzată în data de 27.05.2013 de postul de televiziune PRO TV.

Postul de televiziune PRO TV aparţine radiodifuzorului S.C. PRO TV S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 018.4/29.01.1993, decizia de autorizare nr. 084.0/13.10.1994 şi reautorizare nr. 084.0-2/13.10.1994). În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 64 alin. (1) lit. b) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit prevederilor invocate:
 art. 64 (1): "În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:
 b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.„Postul de televiziune PRO TV a difuzat în data de 27 mai 2013, în cadrul ediţiei informative”Ştirile PROTV" de la ora 19.00, informaţii referitoare la un accident rutier. Redăm din raportul de monitorizare:
 "19.15 - Titlu: CARNAGIU LA DRUMUL MARE Andreea Esca: Vieţile unor soţi care abia şi-au întemeiat o familie au fost curmate de neatenţia unui şofer. Alte trei persoane au fost rănite într-un accident rutier care s-a produs în urmă cu o oră pe drumul ce leagă Capitala de Buzău. (…) Nadia Nechifor, corespondent: În accident au fost implicate trei autoturisme, (imagini cu o maşină albă distrusă, neidentificabilă, care urma să fie ridicată), iar şoferul care se face vinovat conducea chiar această maşină care este ridicată în acest moment. El le-a povestit poliţiştilor că venea de la Gura Humorului chiar de la nunta unde s-au căsătorit cei doi care au murit în această seară, iar în momentul în care a ajuns aici, la intrarea în Moviliţa, pur şi simplu a intrat pe contrasens unde a lovit un autoturism care circula regulamentar dinspre Urziceni şi apoi s-a izbit frontal cu altă dubiţă care venea în spatele lui. Maşina a fost pur şi simplu distrusă, însă şoferul nu a păţit nimic. În schimb cuplul, tinerii care stăteau pe bancheta din spate şi care s-au căsătorit acum patru zile nu au mai putut fi salvaţi de medicii de pe ambulanţă. Soţia şoferului a rămas şi ea încarcerată, aşa că a fost nevoie de pompierii SMURD ca să o scoată afară şi a fost dusă de urgenţă la spital. De asemenea, din cele două maşini lovite care mergeau regulamentar vorbim despre doi răniţi, dar ei se află în acest moment în stare stabilă. (…)"

În sesizarea adresată Consiliului, persoana despre care s-a spus în ştirea din data de 27.05.2013 că se face vinovată de producerea accidentului a precizat o serie de elemente de natură să infirme ipoteza prezentată publicului telespectator de către postul de televiziune PRO TV.

Membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a asigurat publicului telespectator o informaţie corectă, inducându-i ideea că vinovat de producerea accidentului a fost conducătorul auto, proprietar al unuia dintre autoturismele (respectiv un Renault) implicate în accidentul în care şi-au pierdut viaţa doi oameni, când, în realitate, în acel moment nu fusese stabilită nicio vinovăţie de către autorităţile statului abilitate să cerceteze cauzele producerii respectivului accident.

Acest fapt este dovedit de informaţia pe care postul a oferit-o publicului ulterior, respectiv în ediţia din 20.06.2013 a principalei ediţii informative - redăm din raportul de monitorizare: „Voce: În urmă cu o lună informaţiile strânse de la faţa locului arătau că cel care a produs accidentul era şoferul Renault-ului, ceea ce s-a dovedit din primele cercetări a fi eronat. Poliţiştii spun că vina aparţine şoferului Opel-ului. Pentru că există informaţii contradictorii în această anchetă, poliţiştii spun că au cerut o expertiză tehnică a autoturismelor.”

Rezultă fără echivoc că nici în momentul difuzării ştirii din 27 mai 2013 şi nici măcar la cel al difuzării celei de a doua ştiri, respectiv cea din 20 iunie 2013, nu fusese stabilit cu certitudine cine se face vinovat de producerea tragicului accident, fiind vorba despre ipoteze. Dar, chiar şi la nivel de ipoteză, poliţiştii au apreciat că vina ar aparţine şoferului ce conducea un Opel şi nicidecum celui ce conducea Renault-ul. Având în vedere conţinutul ştirii, membrii Consiliului au apreciat că radiodifuzorul a prezentat informaţii care nu au fost corecte şi verificate, nefiind respectat principiul bunei-credinţe. Or, potrivit dispoziţiilor art. 64 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului, informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

Faţă de cele constatate, având în vedere criteriile de individualizare a sancţiunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, Consiliul a decis, cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, somarea radiodifuzorului.

În temeiul art. 91 alin. (1) şi alin. (2), din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

 Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE:

 Art. 1. Radiodifuzorul S.C. PRO TV S.A., titular al licenţei audiovizuale nr. TV 018.4/29.01.1993, decizia de autorizare nr. 084.0/13.10.1994 şi reautorizare nr. 084.0-2/13.10.1994 pentru postul de televiziune PRO TV, se sancţionează cu somaţie publică de intrare în legalitate pentru încălcarea dispoziţiilor art. 64 alin. (1) lit. b) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

 Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

 Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 93¹ alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

 „Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune PRO TV cu somaţie publică pentru încălcarea prevederilor art. 64 din Codul audiovizualului, întrucât în ediţia de la ora 19.00 a”Ştirilor PRO TV„din 27 mai 2013, a difuzat în mod eronat o informaţie referitoare la autorul unui accident rutier, fără ca datele prezentate să fie corecte şi verificate.”

 Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.