Decizia nr. 345 din 10.03.2009

10.03.2009


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 2500 lei a S.C. OCRAM TELEVIZIUNE SRL,
cu sediul în BUCUREŞTI, B-dul Hristo Botev nr. 23, sector 3
CUI 15994676

pentru postul de televiziune OTV
B-dul Magheru nr. 28-30, et. 6, sector 1
BUCUREŞTI

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 10 martie 2009, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat reclamaţia înregistrată cu nr. 328/13.01.2009 precum şi raportul întocmit de Direcţia Monitorizare privind emisiunea „Dan Diaconescu Direct”, difuzată în data de 12 ianuarie 2009, de postul de televiziune OTV.

Postul de televiziune OTV aparţine S.C. OCRAM TELEVIZIUNE SRL (licenţă audiovizuală nr. S-TV 78.1/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004).

Analizând raportul întocmit de Direcţia Monitorizare şi vizionând înregistrarea emisiunii, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 30, 34 alin. (2), 36 alin. (1) şi art. 42 alin. (1), (3) şi (4) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor invocate:

“Art. 30 - Radiodifuzorii au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi să nu profite de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor.

Art. 34 - (2) În cadrul programelor audiovizuale nu pot fi oferite, direct sau indirect, recompense şi nu pot fi făcute promisiuni de recompensare persoanelor care ar putea fi martori în cauze penale.

Art. 36 - (1) Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale.

Art. 42 - (1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.

(...)

(3) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să respecte dreptul persoanei la propria imagine şi să pună în vedere interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin; stăruinţa moderatorului trebuie să fie convingătoare, astfel încât să ajute publicul să-şi formeze o opinie corectă.

(4) Realizatorii emisiunilor au obligaţia să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă împotriva altor persoane.

În fapt, începând din data de 12 decembrie 2008, mai multe ediţii ale emisiunii „Dan Diaconescu Direct”, difuzate pe postul de televiziune OTV, au avut ca subiect de dezbatere circumstanţele morţii Dianei Maloş, o tânără din Suceava, găsită decedată într-o pădure din localitate.

În cadrul acestor emisiuni s-au dezbătut aspecte din viaţa victimei, probleme intime ale tinerei, dar şi ale altor persoane. Printre persoanele suspecte, în opinia realizatorilor postului OTV, s-a aflat şi Mircea Mocuţ, un tânăr din Ardeal, care a participat la priveghiul şi înmormântarea Dianei Maloş, tânăr despre care s-a afirmat în câteva emisiuni moderate de Dan Diaconescu, precum şi prin titlul afişat pe ecran, că este suspectul nr. 1.

În două emisiuni moderate de Dan Diaconescu, a fost prezent în studio şi Mircea Mocuţ, alături de alţi invitaţi, care l-au chestionat în privinţa mai multor aspecte de viaţă, relaţii, bani, dar, mai ales întrebări legate de Diana Maloş, dacă tânărul a cunoscut-o, cum a cunoscut-o, de ce a venit la înmormântare. Astfel, s-a ajuns şi la întrebări de genul „dacă a ucis-o pe Diana Maloş”.

În urma vizionării emisiunii „Dan Diaconescu Direct” difuzată în data de 12 ianuarie 2009, emisiune la care a participat şi Mircea Mocuţ, Consiliul a constatat că atitudinea moderatorului emisiunii şi a unora dintre invitaţii săi faţă de Mircea Mocuţ a fost una batjocoritoare, de violenţă verbală, de intimidare şi timorare a acestuia.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare:

Mircea Mocuţ: Eu am zis drumul, eu m-am informat.
Adina Paicu: (...) Nu mă minţi, că-ţi dau cu paharul ăsta de apă între ochi! Deci te trezesc la realitate acuma ia. Deci mi-ai spus că o oprit maşina...
Mircea Mocuţ: Eu v-am zis varianta mea.
(....)
Adina Paicu: Ei, păi da, varianta lui, dar trebuie să-i scot cu cleştele, că nu se mai poate! Nu mai am răbdare, sînt obosită, sînt...
Dorel Maloş: Lasă-l, acuma face iarăşi pe prostul, tu nu l-ai observat? Părerea mea, părerea mea, el ştie ceva şi vrea să scoată bani de la persoanele respective. Odată ce a explicat el drumul o participat, n-a participat, dar cunoaşte şi vrea să şantajeze.

Consiliul a constatat că, deşi Mircea Mocuţ a participat la emisiune, conform spuselor sale, pentru a se disculpa şi pentru a clarifica situaţia, astfel încât, să nu i se mai aducă acuzaţii pe nedrept, unii dintre invitaţi, împreună cu realizatorul emisiunii, profitând de ignoranţa sau de buna-credinţă de care a dat dovadă, l-au pus în situaţii neplăcute, jenante, întrebările sau susţinerile acestora fiind uneori răuvoitoare şi direcţionate astfel încât Mircea Mocuţ să fie pus în situaţii de inferioritate.

Redăm spre exemplificare din raportul de monitorizare:

Mircea Mocuţ: (...) Da domnul Kermani, dacă aţi deschis subiectul vreau să intervin şi eu, pentru că văd aici- Mocuţ, suspect nr. 1...
Dan Diaconescu: Suspect, da, nu vă acuză nimeni.
Mircea Mocuţ: ... în confruntarea cu doamna Adina, eu am fost la Suceava, mi-o luat poliţia amprentele, dacă eram în continuare suspect, deci s-o făcut verificări şi...
Manuel Kermani: Păi tu ce faci, tu spune, nu ai bani (...).
Manuel Kermani: Cum trăieşti, faci gigolo? Cum să trăiesc? Ce faci în viaţă?
Adina Paicu: Ce ocupaţie ai?
Manuel Kermani: Ce ocupaţie ai?
Mircea Mocuţ: Păi domnule eu...
Manuel Kermani: ...gigolo.
Mircea Mocuţ: Domnule, staţi, nu exageraţi, pentru că domnul Kermani nu mă cunoaşteţi încă, nu ştiţi ce persoană îs...
Manuel Kermani: Nu, te-am cunoscut în studio, am fost...
Mircea Mocuţ: Da, ştiu. Am făcut cunoştinţă, dar nu ştiţi ce caracter îs, mă-nţelegeţi? (...)
Manuel Kermani: gigolo...
Mircea Mocuţ: Hai mă...
Adina Paicu: Eşti gigolo?
Mircea Mocuţ: Crezi că eu nu ştiu ce înseamnă cuvântul ăsta, gigolo?
Manuel Kermani: Păi eşti gigolo, tu te-ai îndrăgostit în două minute de Diana, o vedetă, scuză-mă!
Mircea Mocuţ: Păi, da` orice persoană se poate îndrăgosti, nu? (...)
(....)

Alt exemplu de discuţie, pe care a purtat-o Dan Diaconescu în studio cu Mircea Mocuţ:

Dan Diaconescu: V-aţi ascuns vreodată de ceva?
Mircea Mocuţ: Dacă m-am ascuns de ceva? Păi cu treaba asta, că, când am fost adolescent. Ştiţi că v-am zis cu chestia aia, că... mă masturbez. Ştiţi, cu chestia aia m-am ascuns şi ca să nu afle părinţii, să nu afle, ştiţi? No, aia o fost aşe, m-am ascuns, da` la când am fost la preot şi m-am spovedit, i-am recunoscut, i-am zis.
Dan Diaconescu: Că v-aţi masturbat.
Mircea Mocuţ: Da. Da` asta nu înseamnă că... deci am scăpat de chestia aia, am scăpat. O fost un viciu, un drog, ca şi un drog, ca şi un viciu. Da. Da` am scăpat de mulţi ani, de vreo 4-5 ani am scăpat de el. Dan Diaconescu: Îhî. A şi de-atunci aţi început să aveţi relaţii cu femeile? Mircea Mocuţ: Nu, da` şi înainte am avut. Prima mea prietenă o fost la 17 ani şi eu am făcut chestia aia până la 18 ani.
Dan Diaconescu: Prima prietenă cu care aţi făcut sex?
Mircea Mocuţ: Nu, prima prietenă, prietenă, cu care am făcut dragoste şi am fost împreună la 17 ani, ea o avut 14 ani şi eu 17 ani.
Dan Diaconescu: Dragostea fiind sărutul pe obraz.
Mircea Mocuţ: Nu, pe... dragoste, sărut, strâns în braţe.
Dan Diaconescu: Şi atât.
Mircea Mocuţ: Şi surprize.
Dan Diaconescu: Ce surprize?
Mircea Mocuţ: Cadouri. O floare...
Dan Diaconescu: Şi asta în locul...
Mircea Mocuţ: Mie îmi place să dau flori la fete, nu ştiu de ce.
Manuel Kermani: Domnul Diaconescu, băiatu` e tare...
Dan Diaconescu: (...) E tare domnul Mocuţ, da. Dar staţi puţin şi florile, înlocuiau masturbatu`? Aţi zis că v-aţi oprit din asta, când aţi avut prima pritenă.
Mircea Mocuţ: Păi la 17 ani am avut prima prietenă, după aia la...La 19 ani am mai avut o prietenă.
Dan Diaconescu: Da` tot aşa, platonică da?
Mircea Mocuţ: Nu, nu.
Dan Diaconescu: Cum nu?

Membrii Consiliului au mai constatat, de asemenea, că pe parcursul emisiunii, atât invitaţii, cât şi moderatorul acesteia l-au caracterizat, în mod constant pe Mircea Mocuţ ca ciudat, că face pe prostul, că telespectatorii spun că este nebun, mai special, foarte ciudat etc.

Consiliul a mai constatat că, încălcând normele legale audiovizuale, în cadrul emisiunii „Dan Diaconescu Direct” din data de 12 ianuarie, moderatorul emisiunii a adus în discuţie o recompensă de 3000 de euro, recompensă oferită de unii telespectatori pentru prinderea criminalilor Dianei Maloş.

Dan Diaconescu: Dumneavoastră ştiţi, că între timp există şi o recompensă, din partea unor telespectatatori, pentru prinderea criminalilor Dianei? Ştiţi?
Mircea Mocuţ: Da` nu mă interesează recompensa.
Dan Diaconecsu: Da` aţi auzit? Nu să zicem...
Mircea Mocuţ: Pentru că mulţi, când am fost la prima emisiune, mi-o zis că, cât ţi-o dat Diaconescu, ce contract ai făcut cu Diaconescu?
Dan Diaconescu: Şi dumneavoastră ce le-aţi zis?
Mircea Mocuţ: Ce să zic? Eu m-am dus pentru interesul meu, ca să intervin, să-mi susţin nevinovăţia, să iau o măsură, să demonstrez, prin argumente şi dovezi, că n-am nicio legătură cu cazul... cu cazul în sine.
Dan Diaconescu: Da. Şi le-aţi spus, da? Că nu v-a dat nimeni niciun ban.
Mircea Mocuţ: Nu, păi am zis domnule, dar eu n-am mers la Bucureşti, ca să cerşesc.
Dan Diaconescu: Da, corect.
Mircea Mocuţ: Păi dacă vroiam să cerşesc, puteam cerşi în Zalău, în Cluj, în Oradea, oriunde.
Dan Diaconescu: Da` există o recompensă de 3000 de euro.
Mircea Mocuţ: Da şi?
Dan Diaconescu: Da, deci 130 de milioane.
Mircea Mocuţ: Da` v-am zis că eu nu mai...
Dan Diaconescu: Nu, să zicem că vă dăm acum 3000 de euro, ne-aţi putea spune, numele criminalilor?
Mircea Mocuţ: Nu, deci eu nu pentru bani fac ce fac eu...
Dan Diaconescu: Nu, v-am întrebat doar, asta e rolul unei recompense. Să recompenseze pe cei care dau informaţii bune privind...
Mircea Mocuţ: Păi v-am zis, eu nu sînt martor, nu sînt implicat în caz, întrebaţi pe cei care o fost la Suceava.

Potrivit reglementărilor audiovizuale, în cadrul programelor audiovizuale nu pot fi oferite, direct sau indirect, recompense şi nu pot fi făcute promisiuni de recompensare persoanelor care ar putea fi martori în cauze penale.

Faţă de aceste aspecte, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului cu suma de 2500 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul dispoziţiilor art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006, cu modificările şi completările ulterioare coroborate cu cele ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Articol unic: Radiodifuzorul S.C OCRAM TELEVIZIUNE SRL, având licenţa audiovizuală nr. S-TV 78.1/05.02.2004 şi decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004, pentru postul de televiziune OTV, se sancţionează cu amendă în cuantum de 2500 lei pentru încălcarea prevederilor art. 30, 34 alin. (2), 36 alin. (1) şi art. 42 alin. (1), (3) şi (4) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.


Către,

S.C. OCRAM TELEVIZIUNE SRL,
B-dul Hristo Botev nr. 23, BUCUREŞTI sector 3
CUI 15994676

pentru postul de televiziune OTV
B-dul Magheru nr. 28-30, et. 6, sector 1 BUCUREŞTI

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 345/10.03.2009 privind amendarea cu 2500 lei a radiodifuzorului S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor Deciziei C.N.A. nr. 52/2003, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

"Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul OTV cu amendă în cuantum de 2500 lei, întrucât, în ediţia din data de 12 ianuarie 2009 a emisiunii „Dan Diaconescu Direct”, atât realizatorul emisiunii cât şi invitaţii acestuia au avut un comportament şi un limbaj agresiv, batjocoritor, la adresa unui alt invitat, care a fost pus în situaţii neplăcute şi jignitoare, fiindu-i prejudiciate demnitatea şi dreptul la viaţa privată.

În aceeaşi emisiune, moderatorul a adus în discuţie o recompensă oferită pentru prinderea unui criminal, fapt ce contravine reglementărilor legale potrivit cărora, în cadrul programelor audiovizuale nu pot fi oferite, direct sau indirect, recompense şi nu pot fi făcute promisiuni de recompensare persoanelor care ar putea fi martori în cauze penale”.

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.