Decizia nr. 253 din 17.05.2012

17.05.2012


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 5000 lei a S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L.

S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L.
Bucureşti, sector 6, Str. Preciziei nr. 3P, lot nr. 1, clădire C6.1, spaţiu birouri şi hală-parter, et. 1, CUI 15994676

pentru postul de televiziune OTV

ACSIS SOLV IPURL – administrator judiciar CUI 26383945
cu sediul în Mun. Bucureşti, str. Olimpului nr.34, corp B, parter, ap. 2, sector 4
cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură
în Mun. Bucureşti str. Viitorului, nr. 110, et. 1, ap. 3, sector 2

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 17 mai 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat rapoartele întocmite de Direcţia monitorizare cu privire la respectarea dispoziţiilor din domeniul audiovizualului referitoare la reflectarea campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Postul de televiziune OTV aparţine S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. S-TV 78.4/05.02.2004, decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004 şi de reautorizare nr. 620.1-1/01.06.2010).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării imaginilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. OCRAM TELEVIZIUNE S.R.L. a încălcat prevederile articolelor 8 alin. (2), lit. b), c) şi 10 alin. (1), din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Potrivit dispoziţiilor invocate:

Art. 8 (2) În cadrul emisiunilor electorale şi al emisiunilor de dezbateri electorale competitorii electorali şi, după caz, participanţii au următoarele obligaţii:
b) să nu facă afirmaţii care pot aduce atingere demnităţii umane sau moralei publice;
c) să probeze eventualele acuzaţii cu incidenţă penală sau morală aduse unui alt candidat ori reprezentant al competitorilor electorali;

Art. 10
(1) În cazul prezentării de sondaje de opinie cu conţinut electoral, acestea trebuie însoţite de următoarele informaţii:
a) denumirea instituţiei care a realizat sondajul;
b) data sau intervalul de timp în care a fost efectuat sondajul şi metodologia utilizată;
c) dimensiunea eşantionului şi marja maximă de eroare;
d) cine a solicitat şi cine a plătit efectuarea sondajului.

În fapt, în data de 14.05.2012, postul de televiziune OTV a difuzat, în intervalul orar 19.59-06.28, emisiunea ”Dan Diaconescu Direct”. În cadrul acesteia a fost continuată ediţia din 12.05.2012 a emisiunii ”Pentru Popor”. Emisiunea a fost anunţată ca având caracter electoral, pe ecran, în partea superioară, fiind afişat titlul: CRISTINEL EFTIMIE DEZVĂLUIE ADEVĂRUL DESPRE „SFÂNTUL FLORESCU”, iar în partea inferioară: Daţi SMS la 1333 şi spuneţi-ne ce probleme aveţi în Sectorul 6

Potrivit raportului de monitorizare, în emisiune a fost difuzată o înregistrare în care candidatul la primăria sectorului 6 din partea PP-DD, domnul Cristinel Eftimie, a dat un interviu în care a vorbit despre domnul Ştefan Florescu, contracandidatul său independent.

Cu privire la acesta, domnul Cristinel Eftimie a afirmat că:

- „de fapt, este un mincinos, un impostor, un făţarnic”, (afirmaţii pentru care ar avea probe video), că „încearcă pe toate căile să câştige încrederea oamenilor şi o face numai prin mită electorală. (...) Această mită electorală nu a început de ieri, nu a început de o săptămână, nu a început de o lună. Mita lui Florescu a început în urmă cu trei ani de zile. Prin funcţia pe care a avut-o de Director General în Administraţia Pieţelor Sector 4, a avut posibilitatea să fure atâtea produse din pieţele agroalimentare ale Sectorului 4 şi să ademenească o parte din cetăţenii nevoiaşi ai Sectorului 6 cu o pomană electorală, cu farfurie de ciorbă care ştim cum arată sau cu un pachet de mălai care este plin cu viermişori sau care este aproape în stare de putrefacţie”;
- „pozează în omul bun care ajută dezinteresat când, de fapt, singurul lui interes este să pună mâna pe putere, să pună mâna pe Primăria Sectorului 6”
- se dă un creştin, dar este un grandoman mincinos, care a fost acuzat de biserică şi pus sub urmărire penală pentru că şi-a folosit imaginea tocmai în scopuri electorale..(...) ;

În cadrul emisiunii a fost difuzat un material conţinând ştiri preluate de pe postul Realitatea TV, în cadrul cărora, domnul Ştefan Florescu îşi prezenta punctul de vedere în legătură cu publicarea imaginii sale pe calendarul bisericesc:

Voce: Parchetul, Poliţia Economică şi Garda Financiară îl cercetează pe Ştefan Florescu, candidat la Primăria Sectorului 6, după ce reprezentanţii Patriarhiei s-au plâns că şi-a făcut campanie electorală folosindu-se de imaginea Bisericii. Feţele bisericeşti au sesizat autorităţile deoarece candidatul a distribuit în unele cazuri chiar şi contra cost Calendare Creştine Ortodoxe neautorizate. Oficialii BOR spun că politicanul a încurcat sfinţii şi calendarul nu respectă canoanele bisericeşti.
Reprezentant al bisericii: Patriarhia Română şi Arhiepiscopia Bucureştilor a sesizat Parchetul de pe Lângă Sectorul 6 al Municipiului Bucureşti pentru analizarea situaţiei şi a se lua măsurile prevăzute de lege.
Voce: Ştefan Florescu a negat iniţial că este cercetat penal, apoi şi-a nuanţat poziţia.
Ştefan Florescu: Au apărut într-adevăr nişte calendare cu poza mea, dar cred că sunt nişte calendare scoase de contracandidaţii mei de la Sectorul 6.
Voce: În paralel, Ştefan Florescu a instalat şi mai multe banere electorale în Sectorul 6 sub acoperirea unei campanii umanitare.
Domnul Cristinel Eftimie a comentat materialul difuzat:
Cristinel Eftimie: Filmuleţul scoate la iveală pe acest Florescu, care este un duplicitar, un mincinos, un laş, pe de o parte vrea să pară un bisericos, dar înjură ca la uşa cortului. Când înjură? Chiar în Postul Paştelui. (...) (5-1694: 14.42) Florescu vorbeşte ca un birjar pune la cale furturi electorale alături de interlopi şi îşi bârfeşte colegii, îi sapă pe la spate şi-i aşteaptă la cotitură.

Ca dovadă a fost difuzat un material video filmat cu camera ascunsă, fără a se preciza sursa, în care domnul Ştefan Florescu discuta cu o persoană în vederea mituirii alegătorilor, înjurând şi folosind invective.

Radiodifuzorul nu a prezentat un punct de vedere al candidatului acuzat referitor la materialul difuzat. De asemenea, a mai fost transmis un interviu luat unei doamne, a cărei identitate a fost protejată. Conform spuselor acesteia, cantina d-lui Ştefan Florescu e murdară, prezintă miros, mâncarea este acră, nu este gustoasă, iar pachetele împărţite conţin mâncare învechită.

Spre finalul emisiunii electorale, dl. Cristinel Eftimie a mai făcut următoarele afirmaţii:
Cristinel Eftimie: N-o să-i dau prea mare atenţie decât în această emisiune. Cetăţenii Sectorului 6 trebuie să înţeleagă că acest Florescu nu are decât o faţă de mincinos, un impostor, şi care prin toate metodele lui nelegale şi frauduloase nu doreşte decât să cumpere voturile cetăţenilor din Sectorul 6. (...) El nu ştie prin ce metode frauduloase să cumpere cât mai multe voturi pentu a ajunge primar, pentru că la sumele exorbitante de bani pe care le-a cheltuit, pe care le-a împrumutat de la interlopi să poată să ajungă primar ca să fure, să fure din banii publici, din banii cetăţenilor Sectorului 6, pentru a-şi da datoriile înapoi. Asta este adevărata faţă a personajului Florescu. Într-o altă emisiune de mâine, care va fi mult mai... tare, ... mai important, dar atunci o să avem un alt personaj care nu pot să-l calific decât negativ. Acela este Poteraş.

Analizând materialul audiovizual, membrii Consiliului au constatat că acesta a fost difuzat cu încălcarea dispoziţiilor art. 8 alin. (2) din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Potrivit dispoziţiilor invocate, în cadrul emisiunilor electorale şi al emisiunilor de dezbateri electorale competitorii electorali au obligaţia să nu facă afirmaţii care pot aduce atingere demnităţii umane sau moralei publice şi să probeze eventualele acuzaţii cu incidenţă penală sau morală aduse unui alt candidat ori reprezentant al competitorilor electorali.

Or, aşa cum se poate constata din conţinutul raportului de monitorizare, unele afirmaţii de natură acuzatoare ale domnului Cristinel Eftimie nu au fost susţinute cu probe şi au depăşit cadrul unor critici cu privire la activitatea contracandidaţilor săi, fapt de natură să aducă atingere demnităţii acestora.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că prin afirmaţiile făcute de domnul Cristinel Eftimie se induce publicului ideea că toţi contracandidaţii acestuia au săvârşit sau urmează să săvârşească ilegalităţi, acuzaţii ce nu au fost probate.

De exemplu: „pentru că la sumele exorbitante de bani pe care le-a cheltuit, pe care le-a împrumutat de la interlopi să poată să ajungă primar ca să fure, să fure din banii publici, din banii cetăţenilor Sectorului 6, pentru a-şi da datoriile înapoi”.

Membrii Consiliului au apreciat că, indiferent de faptul că publicitatea politică negativă este permisă în timpul campaniei electorale, în condiţiile în care este asumată de un competitor electoral, aceasta nu trebuie să se confunde cu denigrarea sau jignirea unui contracandidat.

Analizând rapoartele de monitorizare prezentate, membrii Consiliului au mai constatat că, în ziua de 14.05.2012, în intervalul orar 07:39 - 20:00, postul de televiziune OTV a difuzat, cu intermitenţe, pe banda de crawl, rezultatele a două sondaje:

- Primul sondaj: Sondaj ATLE, sector 2: Onţanu câştigă 75% din voturi; Sondajul ATLE, realizat în perioada 3-10 mai; Eşantion sondaj: 1.020 persoane, eroare +/- 3,1 %.
- Al doilea sondaj: H. Vochiţoiu, favorit la şefia CJ Hunedoara cu 30,5 %.

În cazul primului sondaj nu au fost precizate: metodologia utilizată, cine a solicitat şi cine a plătit efectuarea sondajului. La cel de-al doilea sondaj nu au fost precizate: denumirea instituţiei care a realizat sondajul, data sau intervalul de timp în care a fost efectuat sondajul şi metodologia utilizată, dimensiunea eşantionului şi marja maximă de eroare, cine a solicitat şi cine a plătit efectuarea sondajului.

De asemenea, potrivit raportului de monitorizare, şi în ziua de 15.05.2012, în intervalul orar 07:41 - 20:00, au fost difuzate cu intermitenţe pe banda de crawl rezultatele a două sondaje.

- Primul sondaj: Sondaj ATLE, sector 2: Onţanu câştigă 75% din voturi; Sondajul ATLE, realizat în perioada 3-10 mai; Eşantion sondaj: 1.020 persoane, eroare +/- 3, 1 %.
- Al doilea sondaj: H. Vochiţoiu, favorit la şefia CJ Hunedoara cu 30,5 %.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 din Decizia nr. 195/2012, în cazul prezentării de sondaje de opinie cu conţinut electoral, acestea trebuie însoţite de următoarele informaţii: denumirea instituţiei care a realizat sondajul; data sau intervalul de timp în care a fost efectuat sondajul şi metodologia utilizată; dimensiunea eşantionului şi marja maximă de eroare; cine a solicitat şi cine a plătit efectuarea sondajului. Analizând informaţiile puse la dispoziţia publicului de către radiodifuzor prin intermediul bandei crawl, membrii Consiliului au constatat că acesta nu a respectat dispoziţiile mai sus meţionate. Faţă de aceste aspecte, constatând că radiodifuzorul a încălcat din nou dispoziţiile legale referitoare la campania electorală pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, membrii Consiliului au propus şi au votat sancţionarea radiodifuzorului cu amendă în cuantum de 5000 lei.

În temeiul şi cu respectarea dispoziţiilor art. 15 din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu respectarea prevederilor art. 15 din aceeaşi lege,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Art.1: Radiodifuzorul S.C OCRAM TELEVIZIUNE SRL (licenţă audiovizuală nr. S-TV 78.4/05.02.2004, decizia de autorizare nr. 620.0/01.04.2004 şi de reautorizare nr. 620.1-1/01.06.2010 pentru postul OTV) se sancţionează cu amendă în cuantum de 5000 lei pentru încălcarea dispoziţiilor art. 8 alin. (2), lit. b), c) şi 10 alin. (1), din Decizia nr. 195/2012 privind principii şi reguli de desfăşurare, prin intermediul posturilor de radio şi de televiziune, a campaniei electorale din anul 2012 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune OTV cu somaţie publică, întrucât, în cadrul unei emisiuni electorale din 14 mai 2012, un candidat la funcţia de primar a formulat acuzaţii neprobate la adresa altor competitori, încălcându-se prin aceasta dispoziţiile art. 8 din Decizia 195/2012 privind campania electorală pentru alegerea autorităţilor publice locale.

De asemenea, prezentarea rezultatelor unor sondaje nu a fost făcută cu respectarea dispoziţiilor art. 10 din aceeaşi decizie, care prevăd că publicul trebuie să fie informat cu privire la denumirea instituţiei care le-a realizat, data sau intervalul de timp în care au fost efectuate, metodologia utilizată, dimensiunea eşantionului şi marja maximă de eroare, cine a solicitat şi cine a plătit efectuarea sondajelor”.