Decizia nr. 250 din 03.04.2014

09.04.2014


Trimiteteţi articolul prin email title=

 privind somarea S.C. REALITATEA MEDIA S.A.
 Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 172-176, Clădirea Willbrook, corp A, et. 3, cam. 5, sector 1 C.U.I. 14080700

 pentru postul de televiziune REALITATEA TV

 Întrunit în şedinţă publică în ziua de 03 aprilie 2014, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiei înregistrate sub nr. 3611/14.03.2014, cu privire la ediţia emisiunii „Jocuri de putere” difuzate de postul REALITATEA TV, în data de 13.03.2014.
 Postul de televiziune REALITATEA TV aparţine S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licenţa audiovizuală S-TV nr. 30.8/27.03.2001eliberată la data de 30.04.2013 şi decizia de autorizare nr. 447.2-2/25.10.2011 eliberată la data de 30.04.2013).
 În urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrării, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. a încălcat prevederile articolelor 64 alin. (1) lit. b) şi 65 lit. c) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare (Codul audiovizualului).

 Conform prevederilor invocate:

  • art. 64 alin. (1): În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media trebuie să respecte următoarele principii: lit. b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă. - art. 65: În emisiunile de ştiri şi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele regului: lit. c) titlurile şi textele afişate pe ecran trebuie să reflecte cât mai fidel esenţa faptelor şi datelor prezentate.

 În fapt, în data 13.03.2014, de la ora 22.00, postul REALITATEA TV a difuzat emisiunea de dezbateri „Jocuri de putere”, moderată de domnul Rareş Bogdan, la care a participat jurnalistul Ion Cristoiu. În cadrul primei părţi a acestei ediţii a fost abordat un subiect referitor la amendarea cu 20.000 lei a postului REALITATEA TV de către CNA. Pe ecran au fost afişate titlurile: „REPUBLICA LUI CRISTOIU, CINE ÎŞI BATE JOC DE ROMÂNIA MARE, CNA ŞI JOBBIK, DE ACEEAŞI PARTE A BARICADEI, CNA DOSEŞTE EXTREMIŞTI, CSAT ÎI CONFIRMĂ, ATAC MIŞELESC LA ADRESA LIBERTĂŢII PRESEI, CNA VREA SĂ-I ÎNCHIDĂ GURA LUI RAREŞ BOGDAN.”

 Redăm din raportul de monitorizare:
 „Referindu-se la recenta şedinţă CSAT în care s-au luat în discuţie mai multe evenimente întâmplate în ultimul timp în afara României şi pe teritoriul României, recentul miting de la Târgu Mureş, moderatorul Rareş Bogdan spune că va urma o perioadă agitată din cauza alegerilor electorale din Ungaria. Mulţi etnici maghiari pot vota şi în Ungaria şi sunt un electorat dorit pentru partidele din Ungaria. Vona Gabor, liderul partidului Jobbik, a devenit persona non grata pe teritoriul României, din cauza recentelor acţiuni întreprinse în Târgu Mureş. Vorbind despre aceasta măsura luată de către CSAT, Rareş Bogdan aduce în atenţie amenda primită de la CNA pentru două emisiuni recente, susţinând că „delictul de opinie nu ar trebui să fie sancţionat în România”; „Am fost amendaţi în speţă cu 200 de milioane pentru că ne-am permis să criticăm.” În acest context, moderatorul Rareş Bogdan îi cere părerea jurnalistului Ion Cristoiu despre amenzile recent primite de la CNA, în urma unor reclamaţii.
 Pe ecran sunt afişate fragmente dintr-o reclamaţie, precum şi fragmente din scrisoarea trimisă de d-nul Rareş Bogdan şi citită de reprezentanta postului, doamna Mura Frânculescu.
 În continuare, moderatorul Rareş Bogdan susţine că în emisiunea sa nu a făcut decât să atragă atenţia asupra d-lui Vona Gabor, iar demersul său s-a dovedit justificat din moment ce înalţi demnitari ai statului au hotărât, după ce emisiunea sa a fost difuzată, că Vona Gabor trebuie declarat persona non grata. În consecinţă, membrii CNA se află într-o situaţie ridicolă şi nu ar fi trebuit să amendeze atât de repede postul Realitatea TV pentru emisiunile sale. Domnul Ion Cristoiu ţine să precizeze că decizia CSAT-ului nu are nicio legătură cu decizia CNA. „Decizia CNA se raportează la adevăr”, adică ţine strict de hotarele libertăţii de expresie. D-nul Ion Cristoiu nu înţelege care este de fapt motivaţia CNA pentru acordarea amenzii, iar la constatarea d-lui Rareş Bogdan, că emisiunea sa a fost discutată foarte repede în Consiliu, cu o grabă suspectă, d-nu Ion Cristoiu opinează că s-a întâmplat ca şi în cazul jurnalistului Robert Turcescu, un atac CNA la libertatea de expresie. Ion Cristoiu: Acuma noi am mai discutat este...acest CNA este al PSD-ului, e mult mai grav decât pare. Dumneavoastră sunteţi al doilea caz după Robert Turcescu şi în care, dacă aţi observat, se încearcă protejarea a două posturi, cum e România TV şi Antena 3, care sunt ultraviolente, ajungând şi la linşaj mediatic, încercând să arate, că de aia şi graba asta, că de fapt toţi suntem la fel. Deci asta e teza lui Victor Ponta. Domnul Victor Ponta, pe care-l citesc cu mare atenţie, mai mult decât pe Bălcescu Nicolae, ăla de pe suta de lei de pe vremuri, are o teză. Domnia sa nu se amestecă în bătălia dintre posturile de televiziune. Domnia sa aprobă libertatea de expresie, nu face nimic, şi această teză se întâlneşte în activitatea de zi cu zi a CNA. Adică ea urmăreşte să spună nu numai Antena 3, nu numai X de la România TV face, dar fac toţi şi, în consecinţă, toţi suntem o apă şi un pământ, nişte derbedei. Şi e bine să ne sancţioneze. Ion Cristoiu dă exemplu câteva persoane publice care au căzut victimă, după părerea sa, linşajului mediatic al Antenei 3. Exemplul cel mai recent este cel al lui Andrei Pleşu. Ion Cristoiu: Domnul Ponta a învăţat de la cei doi maeştri ai săi, domnul Ion Iliescu şi domnul Adrian Năstase, a învăţat din greşelile lor. Dacă aţi observat PSD-ul, liderii PSD au o mare problemă şi atenţie la ce spun, nu cu presa, greşit, cu vocile critice. Întotdeauna acest PSD a avut drept adversari intelectualii din România. Din 90, asta ştiu. Rareş Bogdan: Ăsta e un reflex din 2003-2004 sau din 92-94? Ion Cristoiu: Nu, din 90 acest partid, neocomunist la origine, a fost într-un divorţ cu intelectualii. Cunosc şi eu măruntaiele acestui partid. Au avut o suferinţă. De 24 de ani, liderii acestui partid suferă că intelighenţia se constituie în voce critică, intelectualii, nu numai presa. Şi atuncea au încercat tot felul de şmecherii. Să-i corupă, să...Între 2000 şi 2004, Adrian Năstase a procedat cam cu tractorul. Acum domnul Ponta este mult mai parşiv. Unu - nu mai foloseşte TVR-ul, dacă aţi observat. Până acum erau folosite TVR-ul şi Radio România Actualităţi. Şi atunci, lasă libere două posturi, România TV şi Antena 3 care vă dau dumneavoastră ciomege în cap şi ne dau ciomege în cap şi în timpul ăsta CNA-ul de ţine de mâini. Rareş Bogdan: Şi ne amendează pentru orice. Eu n-am jignit pe nimeni, domnule Cristoiu. Ion Cristoiu: Nu, eu v-am explicat tactica. Eu spun că trebuie să plecăm de la cazul dumneavoastră şi de la cazul Robert Turcescu şi Andrei Pleşu, că e o tactică. Nu e ceva întâmplător. Cele două posturi, spune domnul Ponta, sunt particulare. Rareş Bogdan: Da noi suntem de stat, Doamne iartă-mă? Ion Cristoiu: Nu, care duc campanii. Noi, Guvernul, nu putem face nimic, e libertatea presei, da? Face însă CNA-ul, care şi crează această imagine şi anume că toţi sunt la fel, toţi se înjură, toţi sunt în mizerie, toţi fac linşaj mediatic şi în consecinţă îi sancţionăm pe toţi. De aia v-au sancţionat.”
 În continuare, moderatorul Rareş Bogdan spune că decizia CSAT a confirmat adevărul din emisiunea sa, iar CNA nu ar fi trebuit să-l amendeze.

 Se dau fragmente din înregistrări de la şedinţa CNA în care postul Realitatea TV a fost sancţionat cu amendă de 20.000 lei, moderatorul precizând că a fost sancţionat pentru delict de opinie, enumerând membrii CNA care au votat pentru sancţionarea sa. Intră în direct prin telefon domnul Valentin Jucan, membru CNA. Acesta îşi exprimă dezacordul pentru amenda primită de d-nul Rareş Bogdan recent şi pledează pentru libertatea presei. Titlul afişat pe ecran este „EMISIUNE SUPUSĂ SANCŢIUNILOR CNA”. Recentele amenzi primite de posturi ca B1 TV şi Realitatea TV reprezintă avertismente din partea unui CNA, controlat politic. Întăreşte ideea că se vrea ca toate posturile să fie uniformizate pentru a scuza derapajele mediatice ale unora dintre ele. Valentin Jucan: Astăzi am văzut cenzură. După intervenţia d-lui Valentin Jucan, jurnalistul Ion Cristoiu îşi reafirmă părerea că PSD vrea să afilieze membri ai PNL pentru a scoate castanele din foc cu ajutorul acestora şi acest lucru se întâmplă şi la CNA. Liderii UDMR uzează de faptul că sunt membri ai unui partid fondat pe criterii etnice şi se simt discriminaţi atunci când li se imputa lucruri ce nu au legătură cu etnia lor. La ora 23.00 se abordează alt subiect, recentul scandal legat de certificatele verzi şi disputa dintre domnii Victor Ponta şi Traian Băsescu pe această temă. După pauza de publicitate de la ora 23.30, sunt invitaţi în studio d-na Laura Chiriac, jurnalist şi d-nii Cătălin Dancu, avocat, respectiv Ion Cristoiu pentru a discuta despre delictul de opinie. Pe ecran se menţin titlurile din prima parte a emisiunii.”

 În urma analizării şi vizionării ediţiei emisiunii „Jocuri de putere” din 13.03.2014, care a făcut obiectul raportului de monitorizare şi reclamaţiei primite la CNA, membrii Consiliului au constatat că aceasta a fost difuzată cu încălcarea prevederilor privind obligaţia informării obiective a publicului, cu asigurarea principiului imparţialităţii şi a bunei-credinţe. În prima parte a ediţiei menţionate, în contextul dezbaterii subiectului referitor la sancţionarea postului REALITATEA TV cu amendă de 20.000 lei de către CNA, publicului nu i-au fost oferite informaţii corecte, imparţiale şi cu bună-credinţă cu privire la realele motive de fapt şi de drept ale aplicării respectivei sancţiuni, încălcându-se prin aceasta prevederile art. 64 alin. (1) lit. b) şi 65 lit. c) din Codul audiovizualului.
 Potrivit dispoziţiilor invocate, informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă, iar titlurile şi textele afişate pe ecran trebuie să reflecte cât mai fidel esenţa faptelor şi datelor prezentate. Astfel, membrii Consiliului au constatat că, prin natura comentariile făcute pe marginea acestui subiect în cadrul emisiunii, în esenţă, publicului i-a fost indus mesajul potrivit căruia sancţiunea s-ar fi aplicat deoarece CNA ar susţine atitudinea extremistă a d-lui Vona Gabor, liderul partidului Jobbik, pentru care a existat propunerea Guvernului de a fi declarat drept persoană indezirabilă pe teritoriul României.
 Membrii Consiliului au constatat că acelaşi mesaj era indus şi prin titlurile afişate pe ecran, precum: „REPUBLICA LUI CRISTOIU, CINE ÎŞI BATE JOC DE ROMÂNIA MARE, CNA ŞI JOBBIK, DE ACEEAŞI PARTE A BARICADEI, CNA DOSEŞTE EXTREMIŞTI, CSAT ÎI CONFIRMĂ, ATAC MIŞELESC LA ADRESA LIBERTĂŢII PRESEI, CNA VREA SĂ-I ÎNCHIDĂ GURA LUI RAREŞ BOGDAN.”. În aceste condiţii, membrii Consiliului au constatat că publicului nu i-a fost prezentată în mod corect reala situaţie de fapt şi de drept avută în vedere la aplicarea sancţiunii, astfel cum aceasta rezultă din Decizia nr. 169/13.03.2014 privind amendarea S.C. REALITATEA MEDIA S.A. cu 20.000 lei.
 În concret, prin decizia menţionată, sancţiunea a fost aplicată pentru încălcarea prevederilor art. 40 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale articolelor 66 alin. (1) lit. (a) şi 70 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare. În esenţă, în sarcina radiodifuzorului s-a reţinut faptul că la difuzarea unor subiecte de interes public, abordate în cadrul emisiunii „Jocuri de putere”, ediţiile din 03 şi 10 martie 2014, nu a prezentat şi punctul de vedere al minorităţii maghiare, fapt ce contravine prevederilor art. 70 din Codul audiovizualului. Potrivit acestor dispoziţii, în cadrul programelor de ştiri şi dezbateri care abordează probleme de interes public privind minorităţile etnice, religioase sau sexuale se va prezenta şi un punct de vedere al acestora.
 De asemenea, sancţiunea a fost aplicată şi pentru încălcarea principiului asigurării imparţialităţii în cadrul serviciilor de programe prevăzut de art. 66 din Codul audiovizualului, precum şi pentru nerespectarea art. 40 din Legea audiovizualului, potrivit căruia este interzisă difuzarea de programe care conţin orice formă de incitare la ură pe considerente de rasă, religie, naţionalitate, sex sau orientare sexuală.

 Or, în cadrul emisiunii din 13.03.2014, în contextul discuţiilor pe marginea sancţiunii ce a făcut obiectul deciziei menţionate mai sus, radiodifuzorul nu a prezentat niciunul din argumentele reţinute în sarcina sa, inducând publicului un mesaj străin de situaţia de fapt şi de drept, astfel încât acesta nu a putut să-şi formeze propria convingere în baza unor informaţii corecte. Procedând astfel, Consiliul a constatat că au fost încălcate prevederile art. 64 alin. (1) lit. b) din Codul audiovizualului, care impun în sarcina radiodifuzorilor obligaţia ca informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, prezentată în mod imparţial şi cu bună credinţă.
 De asemenea, nici prin titlurile afişate pe ecran, de genul celor exemplificate mai sus, radiodifuzorul nu asigurat o informare imparţială a publicului, întrucât natura informaţiilor cuprinse în titluri nu reflectau sub niciun aspect esenţa faptelor şi datelor reţinute în sancţiunea care a făcut obiectul discuţiilor din emisiune. În virtutea dreptului publicului la informare corectă, în emisiunile de ştiri şi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte regula potrivit căreia titlurile şi textele afişate pe ecran trebuie să reflecte cât mai fidel esenţa faptelor şi datelor prezentate.
 În aceste condiţii, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a respectat nici prevederile art. 65 lit. c) din Codul audiovizualului, premisa legală fiind aceea că publicul trebuie să beneficieze de o informare obiectivă cu privire la faptele prezentate în cadrul emisiunii, radiodifuzorul răspunzând pentru conţinutul programelor difuzate, în temeiul art. 3 alin. (3) din Legea audiovizualului.
 În calitate de garant al interesului public, în baza competenţelor şi obligaţiilor stabilite prin lege, Consiliul Naţional al Audiovizualului consideră că radiodifuzorii au obligaţia de a informa publicul în mod corect în legătură cu problemele de interes public, iar acest lucru trebuie făcut în mod imparţial şi echilibrat în ceea ce priveşte faptele şi evenimentele prezentate şi fără a se aduce atingere dreptului la informare.
 Pentru toate aceste considerente, având în vedere aspectele constatate, ţinând cont de criteriile legale de individualizare a sancţiunii prevăzute la art. 90 alin. (4) din Legea audiovizualului, membrii Consiliului au propus sancţionarea radiodifuzorului cu somaţie publică.
 Supusă la vot, propunerea de somare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.
 În temeiul art. 91 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

 DECIZIE:

 Art. 1: Radiodifuzorul S.C. REALITATEA MEDIA S.A. (licenţa audiovizuală S-TV nr. 30.8/27.03.2001 eliberată la data de 30.04.2013 şi decizia de autorizare nr. 447.2-2/25.10.2011 eliberată la data de 30.04.2013 pentru postul de televiziune REALITATEA TV) se sancţionează cu somaţie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea prevederilor articolelor 64 alin. (1) lit. b) şi 65 lit. c) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.
 Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

  • „Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune REALITATEA TV cu somaţie publică, întrucât, în cadrul ediţiei emisiunii „Jocuri de putere” din 13 martie 2014, publicul nu a fost informat în mod imparţial şi cu bună- credinţă cu privire la realele motive de fapt şi de drept ale aplicării unei sancţiuni de către CNA, încălcându-se prin aceasta prevederile art. art. 64 şi 65 din Codul audiovizualului.
     Potrivit dispoziţiilor invocate, informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă, iar titlurile şi textele afişate pe ecran trebuie să reflecte cât mai fidel esenţa faptelor şi datelor prezentate.”

 Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate