Decizia nr. 23 din 10.01.2012

17.01.2012


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind somarea S.C. RTV PARTENER MEDIA S.R.L.

Galaţi, Str. Dogăriei nr. 79, jud. Galaţi CUI 25810428

 pentru postul RTV GALAŢI

Galaţi, Bd. George Coşbuc nr. 2, Hotel Sofin, parter, jud. Galaţi

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 10 ianuarie 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat reclamaţiile înregistrate sub nr. 14804 şi 14805 din 31.10.2011, precum şi rapoartele întocmite de Serviciul Inspecţie cu privire la emisiunile „Punctual” şi „Tare şi pe faţă”, difuzate de postul RTV GALAŢI, în 14 şi, respectiv, 19 octombrie 2011.
 Postul de televiziune RTV GALAŢI aparţine S.C. RTV PARTENER MEDIA S.R.L. (licenţă audiovizuală nr. TV-C 357.3/11.09.2007, decizia de autorizare nr. 1419.0/18.03.2009 şi reautorizare nr. 1419.1/09.12.2009).

În urma analizării rapoartelor de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. RTV PARTENER MEDIA S.R.L. a încălcat prevederile art. 40 alin. (1, 3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Potrivit dispoziţiilor invocate:
 art. 40 (1): În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
 (3) Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Emisiunea “Punctual”, moderată de dl. Aurel Stancu, avându-l ca invitat pe dl. Eugen Durbacă - vicepreşedintele Consiliului Judeţean Galaţi, a fost difuzată în direct în data 13.10.2011, de la ora 20:00. Emisiunea a fost apoi redifuzată în ziua de vineri, 14.10.2011. În preambulul emisiunii “Punctual” redifuzată în data de 14.10.2011, de la ora 16,04, a fost prezentat un punct de vedere de aproximativ 12 minute al moderatorului Aurel Stancu. Aceasta s-a referit la un incident petrecut în clădirea postului de televiziune RTV Galaţi după terminarea emisiunii “Punctual” difuzată joi, 13.10.2011, în sensul că petentul Marosy Mircea (om de afaceri, ginerele d-lui Eugen Durbacă), nemulţumit de unele acuzaţii la adresa sa făcute în emisiune, a venit la postul RTV Galaţi şi a avut un schimb de cuvinte cu moderatorului Aurel Stancu. A fost prezentată şi o secvenţă din incinta postului RTV Galaţi, în care se observă schimbul de replici dintre petent şi moderator.

Redăm un fragment din acest preambul la emisiune, cuprins în raportul de monitorizare: „Aurel Stancu: (...) i-am zis că o să fac plângere penală... şi mi-a zis că îl doare în penis!. Am zis că poliţia o să intervină ... Dl Mircea Marosy a spus că din momentul de faţă pentru el sunt o ţintă, o victimă ... această ameninţare cu moartea adusă unui jurnalist, în propria casă, mi se pare fără margini, de necuprins, suntem într-o tară democratică sau am ajuns să fim în momentul de faţă pe mâna interlopilor. Ce l-a supărat pe dl. Mircea Marosy a fost faptul că am zis că e amestecat în afacerea Aviasan ... şi l-a deranjat faptul că am zis că în afacerile de pe strada Saturn ... şi a considerat că i-am adus un afront personal ... deşi în timpul emisiunii dl. Eugen Durbacă a spus: „Domnule sunt faptele ginerelui meu. Să răspundă el!”. Iar el a ştiut să răspundă cu ameninţări de moarte ... şi din momentul ăsta eu să mă gândesc ce am de făcut pentru că în propria casă eu o să mor de frică, plus bătăile, plus moartea ...”

După prezentarea punctului de vedere exprimat de moderatorul Aurel Stancu, postul a redifuzat emisiunea propriu-zisă “Punctual” din 13.10.2011, cu o durată de 1 oră şi 50 de minute. În cadrul acesteia, moderatorul a încercat să afle răspunsuri la o serie de întrebări legate de presupuse ilegalităţi încă de pe vremea când Eugen Durbacă era primar al municipiului Galaţi şi de activitatea familiei în afaceri. Astfel, s-a discutat şi despre ginerele acestuia, petentul Marosy Mircea, la adresa căruia au fost formulate o serie de acuzaţii, fără a i se solicita un punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile legislaţiei audiovizuale.

Exemplificăm din raportul de monitorizare: (M) Dar la Saturn e ginerele dvs. ?...Staţi un pic e ginerele dvs. băgat acolo la Saturn? (I) Sunt trei, cinci sau şase. Este şi el. (M) Păi vedeţi! Mă păcăliţi! (I) Nu. De ce? (M) Păi am trecut de Aviasan şi nu am vorbit şi aţi spus că e treaba ginerelui . Ok. Treaba ginerelui şi o discutam altă dată. Dar tot ginerele este băgat şi în asta de la Saturn. (I) Întrebaţi-l pe el! (M) Să-l întreb pe el? Dar el nu ..nu l-aţi ajutat cu nimic dvs. ? El a reuşit să ocupe trotuarul şi jumate din ...fără ajutorul dvs. (I) Domnu’ Stancu! Este ca şi cum l-aş întreba eu pe socrul dvs. ce faceţi dvs. E corect?... (M) Să mă sprijine aşa . Tată socrule ia ajută-mă să-mi iau autorizaţia Consiliului Local să mă duc în mod ilegal pe trotuar. (I) N-aveam cum să-l ajut că nu am apelat la Nicolae niciodată. (M) Dar mai devreme aţi spus că nu e nimeni din familia dvs. N-am eu am spus. N-am nici o problemă .. Domnule, e om 40 şi ceva de ani . Vă rog să-l întrebaţi. ....”

Membrii Consiliului au constatat că, atât în emisiunea propriu-zisă, cât şi în punctul de vedere pe care l-a exprimat în Preambulul acesteia, moderatorul a folosit unele expresii injurioase şi a adus acuzaţii ce nu au fost susţinute cu dovezi. O astfel de atitudine a fost de natură să contravină atât dispoziţiilor alin. (1), cât şi celor ale alin. (3) ale art. 40 din Codul audiovizualului.

Astfel, pe de o parte, potrivit prevederilor art. 40 alin. (3), moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească un limbaj injurios, obligaţie pe care dl. Aurel Stancu nu a respectat-o, unele expresii utilizate de acesta fiind de neacceptat într-un program audiovizual. Pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor alin. (1) al aceluiaşi articol, dacă furnizorul de servicii media audiovizuale înţelege să formuleze acuzaţii la adresa unei persoane, este ţinut şi de obligaţia de a respecta principiul audiatur et altera pars, iar în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

Consiliul a constatat că afirmaţiile cu caracter acuzator exprimate de moderatorul emisiunii nu au fost însoţite şi de un punct de vedere al persoanei vizate, aşa cum impun normele legale invocate. De altfel, din conţinutul emisiunii redat în raportul de monitorizare, rezultă că însuşi invitatul emisiunii a considerat că, la acuzaţiile formulate de moderator, singura persoană în măsură să îi răspundă este persoana acuzată.

De asemenea, nu a fost făcută nicio menţiune din care să reiasă că persoana acuzată ar fi refuzat să prezinte un punct de vedere. În aceste condiţii, membrii Consiliului au considerat că emisiunea „Punctual” difuzată în 14.10.2011 s-a desfăşurat cu încălcarea obligaţiilor prevăzute de legislaţia audiovizuală la difuzarea unui program audiovizual.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 91 alin. (1) şi alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu cele ale art. 144 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu respectarea prevederilor art. 15 din Legea audiovizualului,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

 Art. 1: Radiodifuzorul S.C. RTV PARTENER MEDIA S.R.L., având licenţa audiovizuală nr. TV-C 357.3/11.09.2007, decizia de autorizare nr. 1419.0/18.03.2009 şi reautorizare nr. 1419.1/09.12.2009 pentru postul de televiziune RTV GALAŢI, se sancţionează cu somaţie publică de intrare de îndată în legalitate pentru încălcarea prevederilor art. 40 alin. (1, 3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.
 Art. 2: În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3: Potrivit dispoziţiilor art. 93¹ alin. (1) şi (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune RTV Galaţi cu somaţie publică, întrucât emisiunea ”Punctual” din 14.10.2011 a fost difuzată cu încălcarea prevederilor art. 40 din Codul audiovizualului care prevăd că, în situaţia în care furnizorul de servicii media audiovizuale formulează acuzaţii la adresa unei persoane, trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars, iar moderatorii emisiunilor au obligaţia de a nu folosi un limbaj injurios.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.