Decizia nr. 115 din 07.03.2013

07.03.2013


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind somarea S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L.
Bucureşti, str. Cristian Popişteanu nr. 2-4, et. 3, biroul nr. 7, sector 1
C.U.I. RO 27759259

pentru postul de televiziune B1 TV

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 07 martie 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiilor înregistrate sub nr. 1727/2013 și 2561/2013 cu privire la emisiunea „Aktualitatea B1”, edițiile din 08.01.2013 și 27.02.2013, difuzate de postul B1 TV.

Postul de televiziune B1 TV aparţine radiodifuzorului S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 26.3/15.06.2000, decizia de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 şi reautorizare nr. 468.0-3/27.09.2011).

Analizând raportul de monitorizare și vizionând înregistrările, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. a încălcat dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi pe cele ale art. 40 alin. (1), art. 52 alin. (2) şi art. 67 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Conform prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului, toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.

Potrivit dispoziţiilor din Codul audiovizualului:
- art. 40 alin. (1): În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
- art. 52 (2): Radiodifuzorul are obligaţia de a asigura accesul la revizionarea ori la reaudierea programului în termen de 24 de ore de la data primirii unei solicitări scrise, fie direct, la sediul radiodifuzorului, fie indirect, prin înmânarea unei copii video sau audio, după caz.
- art. 67: În exercitarea dreptului lor de a-şi exprima opinii sau puncte de vedere în legătură cu subiecte de interes public, prezentatorii şi moderatorii trebuie să asigure o separare clară a opiniilor de fapte şi nu trebuie să profite de apariţia lor constantă în programe într-un mod care să contravină exigenţelor de asigurare a imparţialităţii.

În fapt, postul de televiziune B1 TV a difuzat în data de 08 ianuarie 2013, o ediţie a emisiunii „Aktualitatea B1”, moderată de dl. Andrei Bădin, emisiune în cadrul căreia au participat, în calitate de invitaţi: Monica Iacob Ridzi-deputat PP-DD, Florentin Gust-PSD, Raluca Turcan-deputat PDL, Mircea Marian-jurnalist.

Începând cu ora 18:47, sub titlul Concursuri trucate la ICR, s-a discutat despre o serie de concursuri organizate de această instituție. Pe parcursul emisiunii a fost contactată telefonic d-na Simona Ionescu, redactor șef la „Evenimentul Zilei”, care a relatat detalii „picante” despre acest subiect.

Cităm din raportul de monitorizare:
Simona Ionescu: Noi mâine, spun acuma în premieră, noi ieşim cu nepoata dl Marga, care e angajată şefă la ICR.
Andrei Bădin: Nepoata domnului Marga, ce face? Şefă la ce?
Simona Ionescu: Este Secretarul General de la ICR şi a participat, a fost membru în comisia respectivă, o doamnă, domnişoară, o tânără care a lucrat, e absolventă a Universităţii din Cluj, unde a lucrat dl. Marga, a lucrat acolo, când a venit dl. Marga ministru, a adus-o şi pe ea în Bucureşti consilier la Externe, apoi când a plecat la ICR a luat-o acolo. Sunt informaţii trimise de corespondentul nostru de la Cluj, plecând de la alte informaţii ştiute de oamenii care lucrează la Universitate, în ICR chiar, deci este o chestie cunoscută. Probabil că dl Marga la ea se referea când spunea că doar o persoană e mai apropiată.
Andrei Bădin: Mai avem şi noi în seara asta, că avem şi nişte martori la cele întâmplate acolo. Asta se întâmplă doamnelor, domnilor, la ICR şi numai o parte se ştie.
Mircea Marian: Nepoata a fost întotdeauna, deci domnul Marga şi-a plimbat nepoata după el, în toată cariera lui. A fost şefa lui de cabinet la ,,Babeş Bolyai” pe toate funcţiile pe care le-a avut el acolo, după aia a dus-o consilier în MAE şi acum e Secretar General Adjunct dacă nu mă înşel eu, la ICR. Concursul ăsta a fost o glumă.
Andrei Bădin: Și nepoata. Nepoata e Eunicia Maria Trif, nu? Am găsit-o.
Raluca Turcan: Probabil recompensate politic cu diverse funcții.(…)
Monica Iacob Ridzi: În primul rând vreau să vă spun că apreciez demersul ,,Evenimentului zilei” într-o lume politică în care majoritatea are 64 la sută, demersul este salutar și mă bucur, văd că această continuă și ies la iveală lucruri șocante ca de exemplu nepoata domnului Marga angajată. Personal sunt dezamăgită și nu mă așteptam din partea domnului Marga la o astfel de atitudine.
Andrei Bădin: Secretar general adjunct al ICR.

Analizând modul în care s-a desfăşurat emisiunea, membrii Consiliului au constatat că difuzarea acesteia s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor referitoare la asigurarea unei informări obiective a publicului prin prezentarea corectă a faptelor și evenimentelor și favorizarea liberei formări a opiniilor.

Astfel, membrii Consiliului au constatat că, pe parcursul emisiunii, informaţiile și titlul afișat pe ecran au vizat-o pe doamna Trif Eunicia Maria, Secretar General la Institutul Cultural Român, cu privire la care s-a afirmat că ar fi obținut această funcție datorită faptului că este nepoata domnului Andrei Marga, președintele instituției.

De asemenea, moderatorul emisiunii, împreună cu unii dintre invitați, au acreditat ideea că doamna Trif Eunicia Maria și-ar fi construit întreaga carieră beneficiind de avantajul legăturii de rudenie cu domnul Andrei Marga, fără a solicita punctul de vedere al acesteia, încălcând astfel principiul audiatur et altera pars.

În aceste condiții, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a încălcat prevederile art. 40 alin. (1) din Decizia CNA nr. 220/2011, în sensul că moderatorul emisiunii, domnul Andrei Bădin, nu a dat posibilitatea d-nei Trif să își prezinte punctul de vedere referitor la acuzațiile formulate pe parcursul emisiunii la adresa ei. De altfel, discuțiile purtate în studio au acreditat ideea unei certitudini cu privire la legătura de rudenie dintre d-na Trif și d-nul Marga, deși nici moderatorul emisiunii și nici invitații nu au susținut cu vreo dovadă o astfel de idee.

În afară de aceste aspecte, Consiliul a mai constatat că radiodifuzorul a încălcat și prevederile art. 52 alin. (2) din Codul de reglementare al conținutului audiovizual, refuzând să îi asigure doamnei Trif Eunicia Maria accesul la revizionarea ori la reaudierea programului prin transmiterea unei copii video; urmare a solicitării acesteia din 08.02.2013, radiodifuzorul a răspuns solicitării prin transmiterea unui link, atitudine neconformă cu dispozițiile legale invocate.

Cu privire la acest aspect, membrii Consiliului au decis ca, în situația în care d-na Trif Eunicia Maria își va exprima opțiunea de a i se acorda dreptul la replică, radiodifuzorul să se conformeze prevederilor legale din Codul audiovizualului.

În aceeași ședință, membrii Consiliului au analizat și ediția emisiunii „Aktualitatea B1”, difuzată în data de 27 februarie 2013, de postul de televiziune B1 TV, în cadrul căreia moderatorul Andrei Bădin i-a avut ca invitaţi pe: Gigi Chiru – senator PDL, Georgian Pop – deputat PSD, Alexandru Cumpănașu – președinte AID, Pavel Abraham – fost șef al Poliției Române și Mihai Ricci – fost consilier la Ambasada României de la Atena.

Începând cu ora 18:30, sub titlul Dezvăluirile unui diplomat de la Ambasada României la Atena. Fabrica de diplome românești din Grecia, s-a discutat despre modul oneros de obținere a diplomelor universitare românești de către cetățeni greci. Pe parcursul emisiunii, între moderatorul acesteia domnul Andrei Bădin și unul dintre invitați, respectiv domnul Pavel Abraham a avut loc un schimb de replici acide.

Cităm din raportul de monitorizare:

Andrei Bădin: Domnul Abraham înțelege puțin mai greu. Da, vă rog.
Pavel Abraham: Nu, nu, dacă sunt prost, sunt prost că vreau eu. Dacă n-am venit la emisiunea dumneavoastră să mă jigniți.
Andrei Bădin: Păi nu…
Pavel Abraham: Păi mi-ați spus că înțeleg greu.
Andrei Bădin: Ați înțeles…Că nu era vorba de burse, n-a zis nimic de burse.
Pavel Abraham: Deci eu nu vreau să mă enervez și să discut în contradictoriu dacă m-ați chemat de asta, să-mi spuneți că înțeleg greu, eu cred că dumneavoastră, cu tot respectul, pe acest domeniu înțelegeți greu.
Andrei Bădin: Domnu Abraham, povestea este cunoscută. Organele dumneavoastră ce fac? Ce fac organele dumneavoastră?
Pavel Abraham: Muncesc și exploatează informații. Și să știți că milițienii este deștepți ca să mă exprim în limbajul dumneavoastră.
Andrei Bădin: Da, dar e puțini deștepți.
Pavel Abraham: Nu-s chiar așa cum i-ați făcut dumneavoastră acum. Dar ar trebui să ne fie rușine ca un grup de oameni să-i transformăm în omul de serviciu de baltă.
Andrei Bădin: Eu asta cred. Că sunt milițieni mulți și în continuare dintre ei.
Pavel Abraham: Și eu cred că și între ziariști sunt mulți care caută spectacolul sportiv cum faceți dumneavoastră, pe treburi serioase.
Andrei Bădin: Caut spectacolul sportiv?
Pavel Abraham: Da.
Andrei Bădin: Domnule Abraham, vă urez o seară bună, vă mulțumesc pentru participare, vă rog să ne părăsiți.
Pavel Abraham: Nu, nu, voi pleca c-am fost invitat. Să vă fie rușine că faceți treaba asta. Vă spun cinstit. Fiți demn, fiți la vârsta dumneavoastră, nu fiți copil.
Andrei Bădin: Dar să păstrați un ton civilizat. Dacă veniți aici și mă jigniți în casa mea, v-am poftit afară. Nu v-am zis de dumneavoastră! Am zis că mai sunt milițieni în țara asta. Dacă v-ați simțit vizat, e treaba dumneavoastră.
Pavel Abraham: Nu dar dumneavoastră m-ați jignit pe mine ca milițian. Nu, dar nu vreau să plec, chiar dacă este, că m-ați invitat. Simțiți-vă. Nu m-am simțit vizat. M-am simțit să sunt milițian și nu mi-e rușine.
Andrei Bădin: Domnule Abraham, mai devreme m-ați jignit și v-am poftit afară.
Pavel Abraham: Nu, dar nu plec. M-ați invitat.
Andrei Bădin: Nu plecați?!
Pavel Abraham: N-am venit singur. Nu plec.
Andrei Bădin: Așa, nu plecați.
Pavel Abraham: Nu plec!
Andrei Bădin: OK.Bine, stați acolo pe scaun.
Pavel Abraham: Până la sfârșit nu plec. După aia nu mai vin niciodată.
Andrei Bădin: Nici nu vă mai invită nimeni.
Pavel Abraham: Postul îl respect dar pe dumneavoastră deloc.
Andrei Bădin: Da?
Pavel Abraham: V-ați permis să mă faceți prost, v-ați permis să mă faceți milițian, dumneavoastră credeți că aveți un bocciu în față? Domnule, eu sunt profesor universitar. Dumneavoastră sunteți un ziarist depășit de probleme.
Andrei Bădin: Sunteți foarte frumos domnule Abraham.
Pavel Abraham: Ați alunecat. Sunt frumos. Sunt și frumos. Sunt mai frumos ca dumneavoastră sută la sută. Și moral. Nu fac spectacol pe seama României. Dumneavoastră nu băgați în România asemenea teme.
Andrei Bădin: Ce spectacol facem în România?
Pavel Abraham: Dumneavoastră faceți spectacol din zero. Acest om este depășit de problemele lui, vă spun eu.
Andrei Bădin: Cred că dumneavoastră sunteți cel foarte depășit de foarte multe probleme.

Analizând modul în care s-a desfăşurat emisiunea, membrii Consiliului au constatat că moderatorul acesteia nu a asigurat o separare clară a opiniilor de fapte și nu a asigurat imparțialitatea, intrând în polemici cu unul dintre invitați, căruia i-a cerut, în mai multe rânduri să părăsească platoul, folosind un limbaj ireverențios. O astfel de atitudine contravine prevederilor art. 67 din Decizia CNA nr. 220/2011.

Având în vedere această situaţie, Consiliul a propus sancţionarea radiodifuzorului cu somaţie publică.

Supusă la vot, propunerea de sancţionare a radiodifuzorului S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. pentru încălcarea dispoziţiilor art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, și articolelor 40 alin. (1), 52 alin. (2) și 67 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual. a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului.

În temeiul dispoziţiilor art. 90 alin. (3) şi alin. (4) și ale art 91 alin. (1) și (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Art. 1. Radiodifuzorul S.C. B1 TV CHANNEL S.R.L. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 26.3/15.06.2000, decizia de autorizare nr. 468.0/30.05.2002 şi reautorizare nr. 468.0-3/27.09.2011), se sancţionează cu somație publică de intrare în legalitate pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (2) din Legea nr. 504/2002 Legea audiovizualului și ale articolelor 40 alin. (1), 52 alin. (2) și 67 din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.

Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 93¹ alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, radiodifuzorul are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune B1 TV cu somație publică, întrucât, în emisiunea „Aktualitatea B1”, ediţia din 08.01.2013, au fost formulate acuzații nesusținute cu dovezi la adresa unei persoane, fără a i se solicita punctul de vedere, fapt ce contravine art. 40 din Codul audiovizualului.

De asemenea, în cadrul ediției din 27.02.2013, moderatorul a folosit un limbaj ireverențios la adresa unui invitat și nu a respectat obligația de imparțialitate ce îi revenea potrivit art. 67 din Codul audiovizualului.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.