Decizia nr.114 din 08.03.2012

12.03.2012


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 150.000 lei a S.C. ANTENA 3 S.A. cu sediul în Bucureşti, Şos. Bucureşti-Ploieşti nr. 25-27, et. 1, sector 1 C.U.I. R15971591

 pentru postul de televiziune ANTENA 3-NEWS & CURRENT AFFAIRS

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 8 martie 2012, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare cu privire la emisiunea „Sinteza zilei”, ediţiile difuzate în intervalul 05-08 februarie, 20 şi 22.02.2012, emisiunea „La ordinea zilei”, ediţiile difuzate în 20 şi 29.02.2012 şi emisiunea „În gura presei”, ediţiile difuzate în 23 şi 28.02.2012 de postul de televiziune ANTENA 3.
 Postul ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS aparţine radiodifuzorului S.C. ANTENA 3 S.A. (licenţa audiovizuală nr. S-TV 76.2/16.12.2003 şi decizia de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării înregistrărilor, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A. a încălcat, în cadrul mai multor emisiuni, prevederile art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi dispoziţiile art. 30, art. 34 alin. (1) şi pe cele ale art. 40 alin. (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.

Potrivit dispoziţiilor invocate:
 Legea audiovizualului:

  • art. 3 alin. (1): Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului. Codul audiovizualului
  • art. 30 Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.
  • art. 34 alin. (1) Orice persoană are dreptul la propria imagine.
  • art. 40 alin. (3) Moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

În fapt, postul de televiziune Antena 3 difuzează, de luni până vineri, începând cu ora 21.30, şi duminica, de la ora 21.00, emisiunea de dezbatere „Sinteza zilei”, prezentată şi moderată de domnul Mihai Gâdea.
 În cadrul ediţiei din 5 februarie 2012, difuzată sub titlurile: 34 DE ROMÂNI MORŢI DE FRIG. PUTEREA MOARE DE GRIJA ŞMECHERILOR; CINE L-A AJUTAT PE MILIARDARUL NICULAE SĂ PRIMEASCĂ GAZ IEFTIN?; MILIARDARUL IOAN NICULAE AJUTAT DE VIDEANU SĂ PRIMEASCĂ GAZ IEFTIN, au participat, în calitate de invitaţi, doamna Renate Weber, europarlamentar PNL; domnul Dan Nica, membru PSD; doamna Oana Stănciulescu, jurnalist; domnul Bogdan Chirieac, jurnalist; doamna Oana Stancu, realizator Antena 3 şi domnul Val Vâlcu, jurnalist. În cadrul emisiunii a intervenit prin telefon domnul Adriean Videanu, fost ministru al economiei.

Pe parcursul discuţiilor, moderatorul emisiunii a avut o atitudine lipsită de imparţialitatea şi echilibrul de care trebuie să dea dovadă, ignorând dispoziţiile legale potrivit cărora moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Redăm din raportul de monitorizare:
 Mihai Gâdea: Înainte de pauză, vă spun aşa: cum l-am luat pe domnul Videanu, care era în discuţia noastră la telefon, am vrut să-l iau şi pe domnul Niculae, că înţeleg că i-a trimis un SMS, că ar vrea să intervină, doamnei Stancu. În momentul în care mi-a trimis Oana, în timpul emisiunii, alt SMS de la domnul Stancu în care o jigneşte mizerabil, m-am răzgândit. Domnul Niculae, SMS-uri din astea să-i trimiteţi dumneavoastră lui Videanu, cu care eraţi partener. Şi dumneavoastră ar trebui să răspundeţi, dar ştiţi unde? În faţa instanţei, în faţa procurorilor pentru că aveţi un dosar de subminarea economiei naţionale. Şi sunteţi şi măgar. Publicitate.

Membrii Consiliului au constatat că o atitudine şi un limbaj injurios ce contravin dispoziţiilor legale au fost manifestate de domnul Mihai Gâdea şi în cadrul emisiunii „Sinteza zilei” din 8 februarie 2012, la adresa domnului Gabriel Berca, după difuzarea în emisiune a unei înregistrări dintr-un discurs public mai vechi al acestuia.

Redăm spre exemplificare, din raportul de monitorizare:
 Mihai Gâdea: ... Hai să vă arăt ceva tare. ..(...). Domnule ministru, dumneavoastră sunteţi sănătos la cap? Păi să spuneţi dumneavoastră despre Traian Băsescu că e în gaşca Băsescu - Boc şi de preşedintele partidului care v-a pus ministru în guvernul Mihai Răzvan Ungureanu că este primul măcelar al ţării? Vă întreb onest dacă sunteţi sănătos la cap.
 Pentru că dacă dumneavoastră sunteţi sănătos la cap după ce faceţi o astfel de declaraţie în parlament şi apoi alegeţi să faceţi parte dintr-un guvern sub administraţia Traian Băsescu - Emil Boc, înseamnă că aveţi probleme de ordin psihic.
 Cornel Nistorescu: Nu are probleme. E corect. Are probleme mari de caracter omul ăsta. Enunţurile lui sunt corecte. Problema este de poamă, de caracter, de om de nimic.
 Mihai Gâdea: Nu poţi să fii într-atât de mizerabil, încât să faci aceste declaraţii şi după aia să spui că ăştia sunt buni. E mai mult decât caracter. Cred că e mai grav de-atât.

Membrii Consiliului au mai constatat că şi în cadrul emisiunii „Ediţie specială”, difuzată de postul de televiziune Antena 3 în data de 6 februarie 2012, invitaţilor prezenţi în studio le-a fost permisă o atitudine jignitoare la adresa persoanei care intervenise telefonic pentru a prezenta un punct de vedere, persoană care a fost întreruptă continuu, încălcându-se prevederile legale care obligă moderatorul la asigurarea echilibrului şi imparţialităţii unei dezbateri.

Redăm spre exemplificare:
 Val Vâlcu: Domnule, dumneavoastră sunteţi cei care aţi susţinut măsurile de austeritate şi l-aţi votat pe premierul Boc până azi. Să vă fie ruşine în faţa alegătorilor, dacă aveţi aşa ceva, din minorităţile naţionale, care suferă la fel ca românii.
 Mircea Grosaru: Dacă-mi permiteţi să răspund la întrebare…
 Val Vâlcu: Să vă permită alegătorii dumneavoastră, că eu nu vă votez, n-am cum să vă sancţionez altfel.
 Alessandra Stoicescu: Vă rog.
 Mircea Grosaru: Dacă-mi permiteţi să răspund la întrebare, v-aş ruga frumos. Apoi, putem să discutăm pe această temă. ....
 Val Vâlcu: Domnule Stănescu, ăştia de la minorităţile naţionale sunt marionetele lui Băsescu, singurul care nu vrea anticipate e Traian Băsescu, pentru că ştie că dacă se fac anticipate, la revedere, pa! Încearcă să mai ducă gaia-maţu până-n noiembrie, că poate-n decembrie nu-l suspendă. Ce să ne mai amâne? Iar domnul Grosaru e turkmen, ce e domnul Grosaru? Ce minoritate reprezentaţi dumneavoastră, Grosaru? Ileana Stana Ionescu, Grosaru, Ionescu, care sunt minorităţile care ne călăresc? ....
 Sorin Roşca Stănescu: Păi, dar nu este aşa. Poate să demisioneze tot Parlamentul şi tot nu sunt anticipate. Ca să fie anticipate, trebuie dizolvat Parlamentul de către preşedintele României, în urma căderii de două ori a guvernului. E o chestiune foarte simplă.
 Alessandra Stoicescu: Aşa spune Constituţia.
 Sorin Roşca Stănescu: Dumneavoastră bateţi câmpii, domnule.

De asemenea, în urma analizării raportului de monitorizare, Consiliul a constatat că şi în emisiunea „La ordinea zilei”, ediţia din 20.02.2012, moderatoarea emisiunii, doamna Dana Grecu a permis invitatului permanent al emisiunii, domnul Radu Tudor, folosirea un limbaj jignitor la adresa unei persoane, fapt ce contravine dispoziţiilor legale în domeniu. Potrivit reglementărilor Codului audiovizual, moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Redăm spre exemplificare:
 Dana Grecu: Da, dar ei invocă legea, Roberta Anastase este curată ca lacrima, potrivit raportului făcut de instanţă.
 Radu Tudor: E curată ca un pampers folosit, hai pe bune, las-o moartă că...
 Dana Grecu: De ce s-o las moartă? Ăsta e argumentul lor, ei zic că au găsit-o vinovată pe Roberta Anastase? Nu.
 Radu Tudor: Roberta Anastase e un pampers second-hand. Adică ne prosteşte pe noi Parchetul General, pe câteva milioane de oameni că nu e adevărat ce am văzut şi ce am filmat.

O atitudine jignitoare, lipsită de respect pentru public şi interlocutor şi de obiectivitatea necesară unui moderator de emisiune, a dovedit domnul Mihai Gâdea şi în cadrul ediţiei din 22 februarie 2012, a emisiunii „Sinteza Zilei”, difuzată sub titlul „Guvernanţi, cine îi omoară pe aceşti oameni? Cancerul sau voi?”
 În cadrul emisiunii au participat, în calitate de invitaţi, prezenţi în studio: domnul Val Vâlcu, jurnalist; doamna Carmen Bele, persoană bolnavă de inimă; doamna Corina Alexandru, persoană bolnavă de cancer; doamna Andreea Popescu, jurnalist; doamna Dana Grecu, realizator Antena 3; doamna Oana Rodica Kriedland, părintele unui copil bolnav de cancer; domnul Cezar Irimia, preşedintele Federaţiei Asociaţiilor Bolnavilor de Cancer şi doamna Liana Stanciu, realizator TV.
 Într-o discuţie telefonică directă, în această ediţie a emisiunii a intervenit în încercarea de a exprima un punct de vedere şi domnul Lucian Duţă, preşedintele CNAS. Acesta a fost tratat de moderator într-un mod care contravine prevederilor legale care interzic folosirea limbajului injurios.
 Discuţiile purtate în emisiune au vizat lipsa unor medicamente necesare persoanelor bolnave de cancer, lipsă datorată, conform susţinerilor moderatorului emisiunii, de retragerea de pe piaţa românească a furnizorului unora dintre medicamente, ca urmare a nemulţumirilor date de condiţiile financiare impuse de statul român.

Redăm din raportul de monitorizare: ......
 Mihai Gâdea: Staţi puţin că v-am ascultat. Am o întrebare pentru dumneavoastră, pentru că nu putem să lăsam lucrurile aşa.
 Lucian Duţă: Vă rog!
 Mihai Gâdea: Dumneavoastră explicaţi de la un anumit punct. Eu nu fac lobby pentru nicio firmă farmaceutică şi până ieri acest subiect îmi era, aşa cum le este multor români, din păcate, undeva la o periferie, nu era în centrul atenţiei mele. Dar înţeleg următorul lucru, că s-a pus o taxă.
 Pentru că dumneavoastră spuneţi că o firmă de medicamente care făcea morfina a plecat din România. Întrebarea este, de ce a plecat firma aia? Nu cumva pentru faptul că i s-a pus o taxă pe care îi ducea într-un fel de faliment?
 Lucian Duţă: Domnul Gâdea! Surprinzător pentru mine este că dumneavoastră aţi început să apăraţi firmele de medicamente împotriva taxărilor.
 Mihai Gâdea: Dumneavoastră sunteţi un nesimţit, dacă asta aţi înţeles.(strigând) Pentru că eu apăr altceva, domnule Duţă! Apăr pacienţii care sunt bolnavi de cancer şi de leucemie şi care nu au morfină. Dacă nu înţelegeţi asta, sunteţi un dobitoc! (Aplauze în studio). Ca dumneavoastră să mă acuzaţi pe mine că eu fac lobby pentru o firmă de medicamente înseamnă că nu aveţi raţiune! Aţi înţeles?
 Lucian Duţă: Domnul Gâdea!
 Mihai Gâdea: Ce, domnul Duţă?
 Lucian Duţă: Dumneavoastră, nu face decât să demonstreze mitocănia şi nesimţirea dumneavoastră nu a mea.
 Mihai Gâdea: Bine! ( Se strigă uă din studio)
 Lucian Duţă: Eu v-am dat o explicaţie pe care dumneavoastră nu vreţi să o ascultaţi.
 Val Vâlcu: Domnul Duţă, ce declaraţie daţi, domne’? Dar ce sunt firmele astea? Sunt duşmanii poporului?
 Lucian Duţă: Nu.
 (...)
 Mihai Gâdea: Dar staţi puţin. Dar dumneavoastră aţi spus aşa că, din păcate pentru mine, ştiţi ce e nasol, domnul Duţă? Că din păcate pentru România dumneavoastră sunteţi doctor! Din păcate pentru ţara asta dumneavoastră sunteţi doctor şi dumneavoastră sunteţi preşedintele unei Case de Asigurări. În seara asta daţi încă o dovadă a faptului că sunteţi, probabil, unul dintre cei mai insensibili oameni pe care i-am întâlnit în viaţa mea. Dumneavoastră aţi intrat în această emisiune să ne spuneţi că noi stresăm pacienţii?
 Lucian Duţă: Domnul Gâdea,nu mai minţiţi şi nu mai stresaţi nişte oameni, (murmur dezaprobator, în studio) care şi aşa sunt(...).
 Mihai Gâdea: Cu ce am minţit domnule Duţă? Spuneţi-mi cu ce am minţit? Pentru că vă dau în judecată pentru această afirmaţie?
 Lucian Duţă: Minţiţi! Deci dumneavoastră minţiţi...
 Mihai Gâdea: Cu ce am minţit?
 Lucian Duţă: Ascultaţi-mă puţin!
 Mihai Gâdea: Vă ascult.
 Lucian Duţă: Aseară, dumneavoastră aţi spus că eu am sifonat un milion şi jumătate de euro. Minţiţi cu neruşinare! Doi la mână...
 Mihai Gâdea: Domnule Duţă, informaţia respectivă a fost preluată din ziarul Adevărul.
 Lucian Duţă: Nu, ziarul Adevărul nu zice lucrul ăsta!
 Mihai Gâdea: Dumneavoastră nu doar nu sunteţi doctor, dumneavoastră sunteţi un mitocan. V-am spus următorul lucru aseară (aplauze, în studio), Curtea de Conturi, am o rugăminte opriţi-vă!....
 (...)

În urma vizionării înregistrării, Consiliul a constatat că atitudinea moderatorului emisiunii contravine dispoziţiilor legale din domeniul audiovizual.
 Potrivit reglementărilor Codului audiovizual, moderatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.
 Or, membrii Consiliului au constatat că pe parcursul discuţiei cu domnul Lucian Duţă, care exprima un punct de vedere cu privire la subiectul pus în dezbatere publică, domnul Gâdea, moderatorul emisiunii, nu a dat dovadă de imparţialitatea care trebuie să caracterizeze un arbitru atunci când aduce în faţa publicului o pluralitate de puncte de vedere, opinia sa personală primând, context în care a utilizat un limbaj necivilizat, jignitor la adresa persoanei cu care discuta.

Consiliul a apreciat că, dincolo de gravitatea problemei care se discută într-o emisiune ori de opinia personală la care oricine are dreptul, limbajul utilizat într-o emisiune trebuie să fie unul civilizat, de natură să asigure informarea şi educarea publicului, cu respectarea drepturilor fundamentale ale omului, precum dreptul persoanei la imagine şi demnitate. Mai mult, gravitatea problemei ori opinia personală a moderatorului nu constituie o cauză exoneratoare de răspundere şi nu instituie excepţii pentru moderatori de la respectarea obligaţiilor legale care le impun să aibă un comportament civilizat în relaţiile cu interlocutorii telefonici, sau invitaţii prezenţi în studio.

Membrii Consiliului au constatat că un comportament similar celui prezentat anterior a avut domnul Mihai Gâdea şi în cadrul emisiunii „Sinteza zilei” din 20 februarie 2012, când a folosit un ton nepotrivit şi a întrerupt, nemulţumit de răspunsuri, o discuţie telefonică.

Redăm din raportul de monitorizare:
 Mihai Gâdea (având un ton ridicat şi gesticulând spre cameră): Domnule preşedinte Consiliul Judeţean, nu ştiu cum se spune în ungureşte, dar dumneavoastră aveţi foarte mult tupeu! Dumneavoastră, care sunteţi preşedinte de CJ şi aveţi nişte echipamente, ne luaţi pe noi la întrebări, ce-am făcut?! Noi am informat. Echipele noastre au fost în locurile alea şi şi-au riscat viaţa. Au fost colege care au dormit două ore într-o primărie cu capul pe o masă să transmită pentru ţara asta. Iar dumneavoastră vă permiteţi să ne întrebaţi pe noi ce-am făcut? Nu vă e ruşine? (Spectatorii din studio au aplaudat)
 Borboly Csaba: Nu ştiu dacă....
 Mihai Gâdea: Noapte bună! Convorbirea a fost închisă din regie. Acelaşi limbaj jignitor şi o atitudine de sfidare a normelor din domeniul audiovizualului care obligă inclusiv moderatorii de emisiuni ori realizatorii acestora să respecte dreptul persoanei la imagine şi demnitate a fost dovedită şi în cadrul emisiunii „În gura presei” ediţia din 23 februarie 2012.

Astfel, la sfârşitul emisiunii, după ce anunţase la începutul acesteia că va dezvălui adevăratul motiv pentru care domnul Mihai Gâdea l-a făcut „dobitoc” pe domnul Lucian Duţă, preşedintele CNAS, domnul Mircea Badea a afirmat următoarele:
 Mircea Badea: A sosit momentul să aflăm de ce, adevăratul motiv pentru care domnul Mihai Gâdea l-a numit dobitoc pe domnul, ajută-mă, Duţă. Pe domnul Duţă. Ei bine, l-a numit dobitoc pentru că e. Citim din DEX definiţia cuvântului „dobitoc”: ori „animal patruped” - nu cred, deci nu se încadrează, şi Gâdea ştie şi el să numere - ori „om care este lipsit de inteligenţă sau de bun-simţ”. Mie de bun-simţ mi s-a părut că e şi nici nu mi s-a părut foarte plin de inteligenţă, pentru că trebuie să nu fii foarte inteligent ca în faţa unor oameni care sunt în pericol de moarte, unii dintre ei sunt chiar în ultima fază a călătoriei oribile către destinaţie, nu mai au morfină, trebuie nu să fii foarte inteligent să le spui „păi a plecat firma din România”. Deci nu mi se pare că e ieşit din definiţie, pentru că asta e definiţia din DEX: „om care este lipsit de inteligenţă sau de bun-simţ”. (13.25/1382) Mie, domnul Duţă mi se pare că e un dobitoc. De aia, la singular este dobitoc, la plural e Duţi.
 Şi în cadrul emisiunii „În gura presei” din 28 februarie 2012, realizatorul acesteia, domnul Mircea Badea a utilizat un limbaj injurios, de natură să afecteze dreptul persoanei la imagine şi demnitate
 ....
 Pentru mentenanţa funcţionării, înţelegeţi? Şi problema noastră, în România, este că l-a făcut Gâdea „dobitoc” p-ăla! Păi, l-a făcut, pentru că e! Pentru că e. Indiferent cum sună în minţile primitivilor care nu au, nu au atâtea circumvoluţiuni încât să priceapă ceva din orice... Tâ-tâ-tâ... Adică, l-a înjurat!!! Dobitoc?! În momentul în care te uiţi ce înseamnă cuvântul – l-am descris de sute de ori - chiar şi membrii CNA au acces la DEX, se uită şi văd ce înseamnă cuvântul dobitoc.....

Faţă de toate aceste aspecte, în urma analizării raportului de monitorizare, Consiliul a constatat că dispoziţiile legale care prevăd clar că prin difuzarea programelor se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului, au fost încălcate.
 Raportat la conţinutul acestor norme, Consiliul a apreciat că nu există justificare legală pentru atitudini şi limbaj precum cele întâlnite în emisiunile difuzate de postul de televiziune Antena 3. Astfel, Consiliul a constatat că moderatorii ori realizatorii mai multor emisiuni ignoră în mod constant dispoziţiile legale privind respectarea dreptului la imagine şi demnitate al persoanei, adoptând conduite, atitudini şi un limbaj depreciativ, tendenţios şi jignitor, de natură să prejudicieze aceste drepturi.

În acest sens, membrii Consiliului au constatat o tendinţă generală în ceea ce-i priveşte pe unii moderatori şi/sau realizatori de emisiuni ce sunt difuzate de postul Antena 3, de a nu oferi, în mod real, posibilitatea interlocutorilor de a-şi exprima punctul de vedere solicitat chiar de radiodifuzor, sau pentru prezentarea căruia aceştia intervin. Legea audiovizualului nu urmăreşte să garanteze drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete şi efective, C.N.A. fiind garantul interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, iar legiuitorul a apreciat că amenda contravenţională constituie o formă de răspundere care să protejeze astfel de valori, valori recunoscute, de altfel atât de normele constituţionale interne, cât şi de cele internaţionale, precum Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

În lumina reglementărilor europene, internaţionale, reglementările audiovizuale emise în aplicarea Legii audiovizualului au plecat de la premisa că moderatorii, prezentatorii, realizatorii de emisiuni, urmăresc să-şi îndeplinească cu bună credinţă sarcina de a informa opinia publică, prin prezentarea echilibrată a punctelor de vedere, nefiind afectaţi de propria opinie ori determinaţi, în demersul lor, de existenţa vreunei animozităţi personale sau de intenţia de a leza în mod gratuit şi nejustificat reputaţia altor persoane.

Totodată, potrivit reglementărilor aplicabile domeniului în care îşi desfăşoară activitatea, furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine, iar moderatorii şi realizatorii de emisiuni sunt întâii chemaţi să respecte aceste drepturi, aceştia fiind cei care stabilesc standarde şi reprezintă în faţa publicului instituţia media care pune la dispoziţie programul audiovizual.

Consiliul apreciază că jignirea invitaţilor şi a publicului telespectator, ori o atitudine agresivă în raport cu interlocutorii, care, deşi au dreptul la opinie, nu sunt lăsaţi să-şi expună punctul de vedere, nu constituie o formă de critică şi nici un mod în care se poate tranşa o dispută ori o polemică şi nu ajută dezbaterii publice, în condiţiile în care şi respectarea drepturilor fundamentale ale persoanei sunt garantate, nu numai libertatea de exprimare.

Faţă de toate aspectele constatate, ţinând cont de criteriile legale de individualizare a sancţiunii referitoare la gravitatea şi efectele faptei, precum şi de numărul de 18 sancţiuni aplicate radiodifuzorului anterior, pe o perioadă de un an, membrii Consiliului au propus sancţionarea acestuia cu amenda în cuantum de 150.000 lei. Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul şi cu respectarea dispoziţiilor art. 90 alin. (1) lit. h), alin. (2) şi (4) şi ale art. 91 alin. (1) şi (3) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

 Art. 1: Radiodifuzorul S.C. ANTENA 3 S.A., titular al licenţei audiovizuale nr. S-TV 76.2/16.12.2003 şi deciziei de autorizare nr. 882.0-1/24.06.2005 pentru postul de televiziune ANTENA 3 - NEWS & CURRENT AFFAIRS, se sancţionează cu amendă în cuantum de 150.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a dispoziţiilor art. 30, art. 34 alin. (1) şi ale art. 40 alin. (3) din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual.
 Art. 2. În conformitate cu prevederile art. 93 alin. (3) din Legea audiovizualului, prezenta decizie poate fi atacată direct la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, fără a fi necesară formularea unei plângeri prealabile, în termen de 15 zile de la comunicare.
 Art. 3. Potrivit dispoziţiilor art. 931 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, radiodifuzorul SC ANTENA 3 S.A. are obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul de televiziune ANTENA 3 cu amendă de 150.000 lei, întrucât a constatat că moderatorii sau realizatorii mai multor emisiuni, precum „Sinteza Zilei”, „În gura presei” şi „La ordinea Zilei”, au încălcat în mai multe rânduri dispoziţiile legale privind respectarea dreptului la imagine şi demnitatea persoanei, utilizând un limbaj injurios, de natură să prejudicieze aceste drepturi. La stabilirea cuantumului amenzii, Consiliul a ţinut cont şi de faptul că deşi în anul calendaristic premergător emiterii prezentei decizii postul Antena 3 a mai fost sancţionat de 18 ori, acesta a continuat să difuzeze emisiuni în care încalcă obligaţiile stabilite de reglementările în vigoare.”

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.