Decizia nr. 1130 din 16.11.2010

16.11.2010


Trimiteteţi articolul prin email title=

privind amendarea cu 15.000 lei a S.C. TV ANTENA 1 S.A.
BUCUREŞTI, Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. R 1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1

Întrunit în şedinţă publică în ziua de 16 noiembrie 2010, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul întocmit de Direcţia Monitorizare, în baza reclamaţiei înregistrate la CNA cu nr. 14711/11.11.2010 privind ediţia emisiunii „Acces direct” difuzată în ziua de 09 noiembrie 2010 de postul ANTENA 1.

Postul de televiziune ANTENA 1 aparţine radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. (licenţa audiovizuală nr. TV 012.1/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025-1/14.06.1994).

În urma analizării raportului de monitorizare şi a vizionării emisiunii, Consiliul a constatat că radiodifuzorul a încălcat dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi ale art. 30, art. 36 alin. (1) şi (2) şi art. 42 alin. (1) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului, prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.

Conform reglementărilor din Codul audiovizualului:

- art. 30: „Radiodifuzorii au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi să nu profite de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor”.
- art. 36 (1): “Orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului şi a corespondenţei sale.”
(2): “Este interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia”.
- art. 42 alin. (1): „Orice persoană are dreptul la propria imagine.”

Postul de televiziune ANTENA 1 difuzează, în direct, de luni până vineri, în intervalul orar 17.00-19.00, emisiunea gen news-magazine “Acces direct”, prezentată de Simona Gherghe.

Unul dintre subiectele abordate în cadrul acestei ediţii a vizat conţinutul unei ştiri apărute în presa scrisă, potrivit căreia poetul Adrian Păunescu ar mai fi avut doi copii, două fete gemene, pe care nu i-ar fi recunoscut.

Redăm din raport:

„Presa a aruncat astăzi o bombă. Adrian Păunescu ar mai fi avut doi copii pe care nu i-ar fi recunoscut. Este vorba despre fete gemene, care astăzi ar trebui să aibă 43 de ani. Informaţia ar arunca practic în aer şi procesul de împărţire a averii, o avere estimată la aproximativ patru milioane de euro”.

Pe ecran a fost titrat: „Şoc: Păunescu mai are două fete?/ SMS 1272 Ştiţi cine e mama gemenelor lui Păunescu?”.

Cu privire la subiectul dezbătut în această emisiune, d-na Ana Blandiana, autoarea sesizării transmise Consiliului, a precizat în conţinutul acesteia, că, cităm: ... în 08 noiembrie 2010, am fost căutată de ANTENA 1, fiind invitată insistent să apar pe post pentru a vorbi despre Adrian Păunescu şi a comenta (confirmând sau infirmând) informaţia că sunt mama a doi gemeni (două gemene) a căror tată este Adrian Păunescu. Nu mi-a venit să cred că a putut fi inventat ceva atât de aberant, am refuzat să mă las târâtă într-o poveste atât de murdară şi am acceptat doar să dau o declaraţie că totul este neadevărat."

Aşadar, anterior difuzării emisiunii (respectiv în 08.11.2010), postul ANTENA 1 a cunoscut opinia d-nei Ana Blandiana cu privire la subiectul emisiunii difuzate în 09.11.2010, anume: că nu este mama unor gemeni rezultaţi dintr-o relaţie extraconjugală cu poetul Adrian Păunescu şi că refuză să fie implicată în această poveste, de natură a-i afecta grav reputaţia.

Cu toate acestea, modalitatea în care postul a detaliat subiectul emisiunii „Acces direct” din 09.11.2010 a condus la nerespectarea opţiunii d-nei Blandiana de a nu fi implicată în acest subiect şi la încălcarea legislaţiei audiovizuale cu privire la respectarea dreptului la imagine şi la viaţă privată ale persoanei.

În analiza sa, Consiliul a pornit de la constatarea că acest subiect nu era unul de interes public justificat, ci el viza aspecte de viaţă privată, la nivel de supoziţie, de zvon („Presa a aruncat azi o bombă.”), fără a exista un minim indiciu pertinent care să susţină o astfel de abordare. La începutul emisiunii, s-a afirmat că, în urmă cu doi ani, Constanţa Buzea, prima soţie a poetului Adrian Păunescu, a publicat o carte, intitulată „Creştetul Gheţarului”, care cuprinde referiri la faptul că, în timpul căsătoriei, soţul ei ar fi avut o relaţie extraconjugală din care ar fi rezultat două fete gemene.

Apoi, dl. Corneliu Vadim Tudor, invitat în emisiune, a susţinut că afirmaţiile din cadrul primului material difuzat nu sunt reale, apreciind că acestea reprezintă un atac de presă murdar, punând la îndoială chiar cele scrise de Constanţa Buzea - redăm din raport: „Am vorbit cu Dinu Săraru, am vorbit cu soţia lui Fănuş Neagu, Fănuş e la spital acuma, alt frate al nostru, un clasic în viaţă, membru al Academiei Române. Ea venea de la spital, unde e Fănuş, zic: Stela, ai vorbit cu Fănuş? Ce zici tu de mizeriile astea din presă? Zice: Vadime, nu-i nimic adevărat. Noi suntem prieteni de patruzeci şi ceva de ani cu Adrian. Cum au apărut copiii ăştia peste noapte, ce-a apucat-o pe Constanţa Buzea? Nu ştiu ce-i în capul ei, de ce a scris ea treaba asta.(...).”

În continuare, postul ANTENA 1 a derulat subiectul posibilei existenţe a gemenelor, printr-o succesiune de citate din cartea Constanţei Buzea care conduceau, implicit, la o variantă din care nu era exclusă d-na Ana Blandiana.

Redăm din raportul de monitorizare:

Voce de femeie din off: „Câteva luni după naşterea Ioanei, stând noi de vorbă, încercam să-l asigur că următorul nostru prunc o să fie băiatul pe care şi-l doreşte. Dar îl scapă o remarcă aiuritoare, că lui i se vor naşte numai fete. Cum aşa?! Şi, fără să-i pese de efect, mi se spovedeşte cu orgoliu că este tată şi la altă casă. Că o nebună îndrăgostită de el, femeie măritată, i-ar fi născut gemene.”
„Îmi deschide o blondă nisipie care mă pilotează în tăcere către un pătuţ dublu cu grilaj, în care copilele îşi zbăteau bucuroase mânuţele şi genunchii, între păpuşi şi sumedenie de jucării într-un aranjament ostentativ. Este mai scundă decât mine, transpiră cuprinsă de un tremur abia perceptibil. Nu spune mare lucru, instruită probabil de el la telefon. Fetele – copii identice ale Ioanei mele. Eu năşteam în iunie, ea în septembrie. Adrian reuşise performanţa de a trăi liniştit, pendulând fără istov între două femei însărcinate, una mai naivă decât alta, nevasta şi amanta, alăptându-i pruncii dolofani.”
Voce de bărbat din off: Constanţa Buzea vorbeşte în cartea sa şi despre idila pe care a avut-o soţul ei cu Nana Otilia, despre care se spune că ar fi Ana Blandiana.
Voce de femeie din off: „Într-o noapte, soseşte acasă euforic şi gălăgios, umăr la umăr cu Nana Otilia, vizibil surprinsă când le-am deschis uşa. Au descărcat, mirosind a zăpadă, în mijlocul mesei noastre rotunde, o plasă cu mere roşii, de vis. Păreau amândoi picaţi din grădina Raiului, după izgonire... Cu ani în urmă, la Cluj invitaţi de Nana să petrecem o seară împreună, ea se dusese la bucătărie, care era la capătul unui culoar întortocheat, să aducă gustările... Am rămas să îi aştept, nebănuitoare pe atunci de nimic rău. S-au întors doar bărbaţii, cam agitaţi, ciufuliţi şi fără platouri.”

Imediat după citirea acestor fragmente, emisiunea a continuat astfel:

"Voce de femeie: Este adevărat ce se scrie în presă?
Voce Ana Blandiana: Adevărul nu are absolut nici o legătură cu realitatea murdară a acestui spectacol în care este transformată o moarte. De altfel a devenit o modă să se transforme morţile în spectacole. Nu e nimic adevărat, dacă nu ar fi atât de murdar, aş considera că este ceva comic. Ideea inventării unor copii care nu există, pentru că nu a existat nicio relaţie din care ar fi putut să se nască." Pe parcursul difuzării declaraţiei poetei Ana Blandiana, au fost prezentate şi două fotografii ale acesteia.

Analizând atât raportul de monitorizare, cât şi sesizarea d-nei Ana Blandiana, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul a difuzat ediţia emisiunii “Acces direct” din 09 noiembrie 2010 cu încălcarea prevederilor privind drepturile fundamentale ale omului, respectiv dreptul la imagine al persoanei, precum şi dreptul la respectarea vieţii private şi de familie al acesteia.

Membrii Consiliului consideră că, în condiţiile în care în legislaţia audiovizuală este interzisă în mod expres difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia, conform art. 36 alin. (2) din Codul audiovizualului, subiectul discutat în cadrul emisiunii a vizat tocmai aspecte ce vizau viaţa privată a d-nei Ana Blandiana, aspecte cu privire la care aceasta se pronunţase cu o zi înainte de difuzarea emisiunii, printr-o dezminţire, în încercarea de a evita orice formă de expunere publică în legătură cu acest subiect.

Împrejurarea că d-na Ana Blandiana a fost prejudiciată prin conţinutul acestei emisiuni este dovedit şi de faptul că însuşi invitatul emisiunii, dl. Corneliu Vadim Tudor, a simţit nevoia să fie „avocatul” d-nei Blandiana, apărând-o pe aceasta, după cum rezultă din raportul de monitorizare:

„Vreau s-o apăr şi pe Ana Blandiana cu care am fost bun prieten în tinereţe. Ea era redactor la revistele studenţeşti, eu student la filozofie şi prima mea prezentare notabilă în presă a fost scrisă de Otilia, cum au botezat-o. Pe ea o chema Valeria Otilia Coman, nume frumos. Părintele ei iubit, Popa Coman, din satul Blandiana, că de acolo şi-a luat numele. Deci, ea mi-a făcut în Amfiteatru o prezentare splendidă. Era în 1970, pe urmă au venit inundaţiile teribile de atunci, tu nu erai născută. Drumurile noastre ni s-au despărţit, ea a devenit monarhistă, alianţo-civistă, eu o respect în continuare şi cine mi-a făcut bine în viaţă, cum a fost Octavian Paler, cum a fost şi ea, are dreptul la răspaltă morală şi la recunoştinţa mea. Nici cu Ana Blandiana nu a fost nimic adevărat.”

Totodată, Consiliul apreciază că postul ANTENA 1 nu a ţinut cont de interdicţia expresă prevăzută de Codul audiovizualului, sens în care a implicat-o pe d-na Ana Blandiana, fără acordul său, în tratarea subiectului titrat pe ecran: "Şoc: Păunescu mai are două fete?”, deşi aceasta menţionase în mod expres că nu are nicio legătură cu o astfel de poveste pe care a considerat-o o invenţie.

Sub acest aspect, Consiliul a considerat că postul a profitat de buna-credinţă a d-nei Ana Blandiana, care şi-a arătat disponibilitatea de a răspunde, în 08.11.2010, întrebărilor postului ANTENA 1, urmărind însă un singur scop: „să nu fie târâtă într-o poveste atât de murdară”, deci în încercarea ca persoana ei să nu mai fie asociată cu acest scandal pe tema copiilor nelegitimi ai lui Adrian Păunescu.

De asemenea, membrii Consiliului au apreciat că acest subiect legat de viaţa privată a d-nei Ana Blandiana nu a constituit o temă de interes public justificat, pentru ca acesta să se încadreze în excepţia prevăzută de alin. (3) a art. 36 din Codul audiovizualului, excepţie ce vizează existenţa unei legături semnificative şi clare între viaţa privată şi de familie a persoanei şi acest interes.

Membrii Consiliului consideră că toate aspectele prezentate au fost de natură a prejudicia grav dreptul dreptul la imagine şi dreptul la respectarea vieţii private şi de familie ale d-nei Ana Blandiana, drepturi ocrotite atât de art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului, de art. 42 alin. (1) din Codului audiovizualului, cât şi de art. 8 alin. (1) din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Ţinând cont de faptul că radiodifuzorul a mai fost sancţionat pentru încălcarea dreptului la imagine şi la respectarea vieţii private şi de familie al persoanei, membrii Consiliului au propus amendarea radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. cu suma de 15.000 lei.

Supusă la vot, propunerea de amendare a fost adoptată cu respectarea condiţiilor de legalitate prevăzute de art. 15 din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare.

În temeiul prevederilor art. 162 alin. (2) şi (3) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare, ale art. 91 alin. (1) şi (3) şi ale art. 90 alin. (1) lit. h) şi alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare,

Consiliul Naţional al Audiovizualului adoptă următoarea

DECIZIE:

Articol unic: Radiodifuzorul S.C. TV ANTENA 1 S.A., având licenţa audiovizuală nr. TV 012.1/25.01.1993 şi decizia de autorizare nr. 025-1/14.06.1994, pentru postul de televiziune ANTENA 1, se sancţionează cu amendă în cuantum de 15.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările şi completările ulterioare şi ale art. 30, art. 36 alin. (1) şi (2) şi art. 42 alin. (1) din Decizia nr. 187/2006 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, cu modificările şi completările ulterioare.


Către,

S.C. TV ANTENA 1 S.A.
BUCUREŞTI, Şos. Bucureşti Ploieşti nr. 25-27, sector 1
C.U.I. R1599030

pentru postul de televiziune ANTENA 1

Vă înaintăm, alăturat, Decizia C.N.A. nr. 1130/16.11.2010 privind amendarea cu 15.000 lei a radiodifuzorului S.C. TV ANTENA 1 S.A. pentru postul de televiziune ANTENA 1 şi vă atenţionăm că, potrivit dispoziţiilor art. 93^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 504/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 333/2009, aveţi obligaţia de a transmite în următoarele 24 de ore de la comunicare, sonor şi vizual, de cel puţin 3 ori, în intervalul orar 18.00-22.00, din care o dată în principala emisiune de ştiri, următorul text:

„Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul ANTENA 1 cu amendă în cuantum de 15.000 lei, întrucât, în cadrul emisiunii „Acces direct” transmisă în data de 09 noiembrie 2010, au fost aduse grave prejudicii de imagine unei persoane în legătură cu difuzarea unei informaţii ce privea aspecte din viaţa privată şi de familie a acesteia, aspecte pe care persoana vizată le dezminţise anterior.

Potrivit legislaţiei audiovizuale, orice persoană are dreptul la respectarea dreptului la imagine şi la viaţa privată şi de familie, fiind interzise difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale privind viaţa privată şi de familie, fără acordul persoanei.’’

Vă atragem atenţia că textul nu poate fi difuzat în calupuri de publicitate.